Полчаева Фатимат Абдулнетифовна

Магистрант кафедры всеобщей истории Дагестанский Государственный университет г. Махачкала, Российская Федерация

Аннотация: в статье рассмотрены факторы и причины объединения Европейского Союза. На чем основано единство стран Западной Европы. Изложены взгляды геополитиков разных стран на положение Европейского Союза. А также его роль в современной политике.

Ключевые слова: Европейский Союз, геополитические теории, европейские ценности, «Европа отечеств».

To the question about the factors of Association and directions of development of the European Union

Polchaeva Fatimat Abdulnetifovna

Undergraduate the Department of General History Dagestan State University Makhachkala, Russian Federation

Abstract: in the article the factors and reasons for the merger the European Union. On what the unity of countries of Western Europe is based. The views of the policymakers of different countries to the European Union regulation. And its role in modern politics.

Keywords: The European Union, geopolitical theory, European values, Europe of homelands

Европейский Союз. Под этим названием в современности подразумевается географическая, политическая, экономическая и культурная общность стран Западной Европы. Объединение стран Европы, произошедшее в 1951 году (Европейское объединение угля и стали) произошло, как может показаться, довольно быстро. Однако объединение это было результатом длительного процесса, который начался еще несколько веков назад. Это процесс, имеющий сильную вегетативную систему, где стержневым корнем является корень единого самосознания, а боковыми: экономический, политический, и культурный. Чем же эти корни питаются и как они выросли?

Известно, что народы осознают себя нациями, когда сталкиваются с «чужаками». Так в сознании появляется антитеза «мы - они». Так было с Древней Грецией, так было с Испанией и с другими. Это произошло и с Западной Европой. Со времен Каролингской империи части Западной Европы находились в составе одного государства. И отчасти, общность в сознании людей сохранялась. О чем говорят не единожды выдвигавшиеся «Каролингские проекты». Настоящее же осознание общности и противопоставление Запада Востоку стало последствием Крестовых походов. А с открытием американского континента Западная Европа и вовсе становится частью «Старого Света».

Согласно концепции географического детерминизма, развитого в трудах Монтескье, Ж. Бодена и Мечникова, процесс общественного развития - это результат влияния природных сил. Народы же Западной Европы жили и живут во многом в схожих географических и климатических условиях. Следовательно, психологический склад людей примерно одинаков.

Вследствие соседства стран, а соответственно постоянных контактов, формировались остальные корни системы: экономический, политический и культурный. Эти же корни, если добавить к ним еще военно-политический элемент, являются также факторами силы современного Европейского Союза. Рассмотрим их:

1) экономический фактор (корень), постоянные экономические связи стали традиционными, что превратилось в XX веке в единую экономическую зону. Страны ЕС образуют мощную экономическую силу. Валовой Внутренний Продукт этих стран на 2009 год составил 14,79 триллионов долларов, что является вторым в мире показателем (после США). Кроме того, Европейский Союз является крупным экспортером и импортером товаров и услуг. Экономические связи со странами Западной Европы являются основными для целого ряда развивающихся стран. На территории 18 из 28 стран-членов введена единая валюта. Тем самым они образуют единую Еврозону. А там, где экономика, там и политика. Стремление к экономическому благосостоянию часто влечет за собой направленные на это политические мероприятия;

2) культурно-политический фактор (корень). Невозможно игнорировать культурную составляющую влияния Западной Европы. В течение веков складывались политические идеалы и принципы европейских стран, получившие название «европейских ценностей». Это понятие включает в себя: свободный рынок, равноправие и свободы человека, социальную политику, соблюдение прав меньшинств и т.д. Западная Европа долгое время диктовала направление и методы международных отношений. Именно на эти выработанные нормы и принципы опираются в своей внешней политике и законотворчестве развивающиеся страны;

3) военно-политический фактор. Среди государств-членов ЕС есть страны, обладающие мощной армией и продвинутой военной техникой. Германия имеет сильную военную систему, а Англия и Франция обладают ядерным оружием. В ЕС действует общая политика безопасности и обороны. Евросилы подчиняются Военному штабу Европейского Союза.

За счет обладания перечисленными факторами силы страны Европейского Союза могут влиять на международные политические процессы. И отрицать это невозможно, поскольку уже много десятилетий Европейский Союз показывает свою силу и высокую степень международного влияния. Эта организация имеет большие амбиции и возможности для их реализации.

С образованием Европейского Союза в геополитических теориях европейские страны стали выступать как единый геополитический центр и геостратегический игрок. Европейский Союз рассматривается как цельный объект и субъект политики. В многочисленных концепциях геополитиков ему отводится разная роль.

В концепциях американских геополитиков Европейский Союз видится как необходимый союзник в восточном полушарии. А в некоторых теориях даже как сателлит, который является проводником американской политики в восточном полушарии. Такую роль Европейскому Союзу отводит Збигнев Бжезинский , а вместе с ним и ряд мондиалистских геополитиков. Возрождение былой силы Европы совсем невыгодно для Соединенных Штатов, а потому нужно строго следить за внешними связями ЕС.

В теориях некоторых американских геополитиков Европейский Союз и США объединяются в одно понятие единого Запада. Так, например, в теории Коэна одним из двух мировых центров силы является Запад (США и страны ЕС), который противостоит Востоку (Россия и Китай).

Европейские геополитики видят роль этих стран более широкой и значительной, нежели роль американского сателлита. Так, новые правые говорят об объединенной «Европе отечеств», «Европе ста флагов». В этих концепциях Западная Европа выступает как сильный независимый игрок на международной арене.

Важную роль во всех этих концепциях занимают внешние связи ЕС. Как уже было написано выше, США контролируют внешние связи стран Евросоюза, а в особенности отношения с ее восточными соседями - Россией и Китаем. Геополитики штатов в один голос твердят о недопущении сближения Западной Европы с Россией. Поскольку этот союз сырья (Россия) и технологий (в первую очередь Германия) может стать разрушительным для корпораций англосаксов. А успех в экономике повлечет за собой союз и в политике. Чего англосаксы никогда не допустят. Что и демонстрирует их политика «натравливания» европейских стран на Россию. Как с украинским вопросом, так и с сирийским. Абсолютно невыгодные и даже разрушительные для самой Европы санкции не произвели никакого эффекта, разве что на экономику самой Европы. А может, для этого санкции и были предназначены. Подорвать экономику не только России, но и Европы. Иначе как еще объяснить удар по «Фольксвагену», продажи которого в 2014 году составляли 20% всего немецкого экспорта. Эта новая версия политики «разделяй и властвуй» в итоге привела к тому, что Россия, веками пытавшаяся построить отношения с Европой, просто повернулась в сторону своих восточных соседей.

Еще одним методом Американского правительства в политике ослабления Евросоюза является «слив» мигрантов в Западную Европу. Ведь устраивая хаос в мусульманских странах, США не могли не предугадать волну мигрантов, которые мощным потоком направятся на территорию Западной Европы, столь привлекательной для беженцев. А Европа и возразить не может и пускает на свою территорию все больше и больше беженцев, среди которых оказываются далеко не мирные граждане.

Если в геополитических теориях американских исследователей контакты с Россией и Китаем должны быть ограничены, то в концепциях самих европейцев они, наоборот, подлежат расширению и качественному улучшению. В данных условиях вероятность сближения значительно упала по сравнению с началом века. Однако террористические акты во Франции заставили ее правительство начать предпринимать реальные меры по борьбе с «государством» ИГИЛ, уже 15 ноября сбросив на город Ракка 20 бомб.

Станет ли французская трагедия 13 ноября неким поворотным пунктом и началом стремления к самостоятельной политике или для этого уже слишком поздно, покажет время.

Список литературы:

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 1998.

2. Боден Жан. Метод легкого познания - М., 2000.

3. Коэн С. География и политика в разделенном мире. М., 1964.

4. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки - М., 1995.

5. Монтескье Шарль-Луи. О духе законов - М., 1999.

6. Субботин И. Франция нанесла ответный удар по боевикам ИГИЛ за парижские теракты [Электронный ресурс]//MKRU: сайт. - URL: http://mkala.mk.ru/ (дата обращения: 23.11.2015).

© Е. Е. Беляева, 2012

© МПГУ, 2012

© Оформление. Издательство «Прометей», 2012

Рецензенты:

И. В. Харитонова, доктор философских наук, заведующая кафедрой романо-германских языков гуманитарных факультетов МПГУ;

Г. В. Беликова, кандидат культурологии, заведующая кафедрой второго иностранного языка факультета иностранных языков МПГУ.

* * *

Введение

Актуальность темы исследования. Европейский союз, объединяющий 27 стран Европы, является примером осуществления экономической и политической интеграции, наряду с которыми инициирован процесс взаимопроникновения культур. Проблемам культурной интеграции и посвящено настоящее исследование.

В мировом масштабе европейская интеграция представляет собой если не уникальное, то, по крайней мере, достаточно специфический феномен. Вместе с тем интеграционные процессы в Европе неразрывно связаны с таким явлением, как глобализация, которая на сегодняшний день является одной из тенденций развития современного мира.

Сравнительно недавно в большинстве концепций глобализации принимались во внимание только экономические, идеологические и военные аспекты. Но, на наш взгляд, под процессом глобализации следует понимать комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, которые в настоящее время затрагивают все сферы человеческого бытия, в том числе и культурную сферу. Прослеживается связь глобализации интернационализацией культуры. Впрочем, сам термин «глобализация» можно трактовать как результат многовекового процесса развития культуры.

Таким образом, возникает потребность изучения культурной политики Европейского союза в рамках современных глобализационных тенденций. Поэтому проблема «Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза» имеет научное значение и требует рассмотрения с культурологической точки зрения. Актуальность настоящего исследования обусловливается необходимостью изучения культурной политики Европейского союза, его деятельности, направленной на сотрудничество в культурной сфере между государствами-членами, на сохранение культурного наследия и поддержание необходимого уровня межкультурной коммуникации.

Культура в современных европейских странах является не только основой формирования общества, но и частью национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и интенсивность развития межгосударственных отношений.

Однако признание важной роли культуры, культурной политики и культурной интеграции пришло не с первых дней основания Европейского союза. Сначала культурные аспекты не были базисом процесса европейской интеграции, а история формирования экономических, юридических и политических основ интеграции стран Европы насчитывает около 50 лет. Впервые появление интереса к культурному сотрудничеству у государств – членов Европейского экономического сообщества можно наблюдать только с 1970-х годов.

И даже сегодня, по мнению Андраша Бозоки, министра культуры Венгрии, «мы еще не можем говорить о действительно полноценной европейской культурной политике» .

Основатели ЕС не учли необходимость в концептуализации культурной составляющей процесса объединения Европы. Первая ссылка на культуру появилась лишь в 1992 г. при подписании Маастрихтского соглашения (the Maastricht Treaty). Лидеры ЕС обратили внимание на культурный аспект процесса европейской интеграции только тогда, когда начался кризис интеграции и когда потребовались новые решения, позволяющие гражданам стран-участниц присоединиться к интеграционному процессу в рамках ЕС.

Жан Моне признал ошибочным тот факт, что во время создания Европейского союза огромное внимание акцентировалось лишь на политических, экономических и юридических составляющих процесса интеграции. Оглядываясь назад, Ж. Моне сказал: «Если бы мы должны были сделать все это снова, мы начали бы с культуры» . Ж. Моне, безусловно, был прав в том, что культура должна играть бо?льшую роль в европейской интеграции и она должна быть более тесно связана с основными областями экономического, правового и политического сотрудничества.

Процесс глобализации, расширение и иммиграция делают ЕС поликультурным сообществом. И для того чтобы этот факт не стал угрозой и проблемой для ЕС, культура рассматривается как основное и даже единственное средство обеспечения эффективного диалога и сотрудничества между государствами-членами. Именно успешная культурная политика является основанием оптимистических ожиданий, связанных с результативным завершением процесса интеграции в ЕС: увеличением европейского благосостояния, конкурентоспособности, творческого и новаторского потенциала.

Следует отметить, что в основе развития всегда лежит противоречие. Противоречие характеризует и актуальное состояние европейской культуры. С одной стороны, культура выступает как то общее, идентичное, что исторически и этнически объединяет народы Европы, объективно существующие в условиях межкультурного диалога, осознается этот факт сообществом или нет. С другой стороны, культура является проявлением единичности каждого из этнических сообществ, рефлексией их национального своеобразия и диверсификации в целом. В этом смысле перспектива культурного развития Европы видится ЮНЕСКО в достижении культурной идентичности, но на основе сохранения культурного разнообразия. Речь идет о формировании целостного, единого культурного пространства за счет взаимообогащения национальных культур. При этом имеется в виду не только межгосударственный уровень, но и поликультурные взаимодействия внутри отдельных стран – членов ЕС.

Итак, указанные обстоятельства и определяют в целом актуальность темы настоящего исследования.

Объект исследования – европейская политика в сфере культуры, которая определяет сущность, масштаб и направленность интеграционных процессов в Европейском союзе.

Предметной областью исследования являются формы культурной интеграции между государствами – членами Европейского союза, а также стратегические установки культурной политики, проводимой в рамках укрепления взаимоотношений между странами ЕС.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

Построение доказательства этой гипотезы определяет цели и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в комплексном изучении культурной политики Европейского союза.

Поскольку основой реализации культурной политики в рамках создания европейской идентичности является девиз ЕС о единстве в разнообразии, логично рассматривать культуру как основание интеграции в движении от общего к единичному и от единичного к общему. Такая постановка проблемы определяет и конкретные задачи исследования , а именно:

– воссоздать историческую картину возникновения и развития идеи европейского единства, становления Европейского союза;

– выявить историко-культурные предпосылки для установления взаимодействия между странами-участницами в рамках Европейского союза;

– дать характеристику основных направлений сотрудничества между странами Европейского союза;

– определить место культуры и рассмотреть проблемы культурной интеграции в системе глобализационных процессов;

– показать роль культуры в европейской интеграции;

– охарактеризовать основные направления культурной политики Европейского союза;

– доказать объективную необходимость и заинтересованность Европейского союза в развитии культурных связей между странами-участницами;

– рассмотреть программы и планы культурного сотрудничества стран ЕС, основные направления, результаты.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 90-х годов XX в. до 2011 г. При этом достижение цели и решение задач монографии, в частности обзор истории рождения, развития и реализации идеи европейского единства, диктовали необходимость выхода за нижнюю хронологическую границу.

Теоретико-методологические основания исследования. Выбор методологии, использованной в работе, обусловлен спецификой предмета и задачами исследования. Для раскрытия темы монографии автор обратился к принципам и методам, используемым в научной культурологической, исторической и политической литературе.

Основными принципами исследования стали историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и другие.

Указанные общеметодологические принципы, а также задачи, решаемые в работе, обусловили выбор следующих методов исследования.

Хронологический метод использовался для анализа фактов, связанных с историческими условиями концептуализации европейской культурной политики. Ретроспективный метод позволил установить истоки возникновения идеи европейской культурной идентичности. Историко-сравнительный метод применялся при сопоставлении миграционной политики в странах ЕС. Структурно-функциональный метод позволил построить функциональную модель европейской культурной политики и определить иерархическую структуру ее акторов. Сочетание социологического метода и контент-анализа дало возможность систематизировать и изучить официальные и неофициальные документы, определяющие деятельность Европейского союза в области культурной политики, с точки зрения однородности информации о культурной политике ЕС, содержащейся в них. Благодаря применению критического метода была установлена эффективность/неэффективность мероприятий культурной политики ЕС в плане решения стратегических и тактических задач культурной политики.

Библиографическую базу данного исследования составили опубликованные и неопубликованные документы, а также материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на следующие группы.

Первую группу источников составляют опубликованные (некоторые из них на русском языке) документы Европейского союза, раскрывающие историю становления и развития европейского интеграционного образования, а также важнейшие соглашения, на основании которых функционирует Евросоюз:

– учредительные договоры Европейского сообщества и Европейского союза;

– политические решения саммитов Европейского союза (Белые книги, Зеленые книги, проекты законодательных актов, сообщения, резолюции);

– документы Совета Европейского союза (рамочные решения, директивы, регламенты, декларации);

– Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии;

– Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения» ЮНЕСКО.

Многие из неопубликованных документов, показывающих деятельность ЕС в различных областях, в том числе в культурной сфере, размещены на сайтах Евросоюза и его организаций. Это прежде всего сайты Представительства Европейской комиссии в России http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/index.htm , Генеральной дирекции по образованию и культуре Европейской комиссии http://www.minervaplus.ru/history/history.htm и официальные сайты Европейского союза: http://europa.eu/ , http://europa.eu/index_fr.htm , http://europa.eu/old-address.htm , http://www.ena.lu и другие.

Вторую группу источников образуют документы, касающиеся сотрудничества между странами – участницами Европейского союза, развития отношений между ними в 90-е годы XX в. – начале XXI в., как опубликованные, так и находящиеся на электронных носителях информации, рассказывающие об усилиях ЕС в налаживании отношений партнерства и сотрудничества между странами, входящими в ЕС.

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные в монографии задачи.

Степень разработанности проблемы. При подготовке монографии автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных культурологов, политологов, историков и социологов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, многие аспекты изучаемой темы рассматривались в культурологической, исторической, социологической и политологической литературе. В тематическом и содержательном отношениях имеющиеся работы можно разделить на следующие группы.

Первую группу составили труды западных ученых о зарождении и развитии идеи европейского единства.

Появление идеи европейского единства связано с именами таких политиков, мыслителей, как Э. Крюсе , Иржи Подебрад , Жан-Жак Руссо и другие.

Эти проблемы волновали таких известных людей, как К. А. Сен-Симон , Дж. Гарибальди , И. Кант .

Для восстановления исторической картины развития идей о европейском единстве автор опирался и на суждения исследователей П. Валери , Э. Гуссерля , Ж. Дерриды , А. Бриана , Э. Бенеша и других.

Идеи единства европейских народов были близки также и многим российским мыслителям. Проблемами европейской интеграции серьезно занимались Вл. Соловьев , Н. Я. Данилевский , К. Н. Леонтьев , Г. П. Федотов . Изучение их работ позволяет более полно осветить историю зарождения и развития идей о европейском единстве, глубже понять современные интеграционные процессы в Европе.

Во вторую группу входят зарубежные и отечественные исследования, рассматривающие историю Европейского союза, актуальное состояние европейской экономической интеграции и перспективы их развития.

Изучение истории европейской интеграции невозможно провести без исследований тех, кто стоял у ее истоков. Речь идет о работах Ж. Моне , А. Маршаля , Л. Эрхарда и других.

Анализ истории европейской интеграции, описание современного этапа ее развития можно найти в исследованиях таких зарубежных ученых, как М. Драгечевич-Шешич , А. Жерар , Ж. Гентил , М. ди Анджело , М. Весперини , Д. Адамс , А. Голдбард , Д. Тросби , Ф. Матарассо , Жак ле Гофф , Ч. Лендри , У. Бек , Г. Вестхейм , К. Малфлит , Э. Морен , X. Тиммерман и другие.

Немало западных исследователей считают, что эпоха европейского «строительства» закончена. Но другие исследователи находят данный тезис неверным. Они утверждают, что, несмотря на ряд проблем, европейская интеграция стала явлением, не имеющим прецедентов в мировой истории, и что перспективы Европейского союза обширны.

Западные исследователи писали и пишут о возможных моделях отношений между странами Евросоюза. Так, особого внимания заслуживают работы А. Моля , М. Драгечевич-Шешич , А. Визанда и других.

Стоит также обратить внимание на содержательную сторону перспектив развития Евросоюза. Данная тема достаточно подробно освещена в книге «Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития». Прогноз дальнейшего развития Евросоюза содержит 5 сценариев, 13 факторов, разделенных на 3 группы по их значимости, и т. д. Вывод, к которому приходят авторы данной книги, неоднозначен: «Траектория развития Евросоюза в ближайшее десятилетие будет пролегать между сценариями положительной динамики с элементами неустойчивости и умеренно неустойчивой динамики с весьма вероятными отклонениями в ту или иную сторону на конкретных временных интервалах» .

К третьей группе исследований, использованных в монографии, можно отнести работы, посвященные расшифровке таких понятий, как «глобализация», «европейская идентичность», «культурное разнообразие», «межкультурный диалог». Не так давно государства – члены Европейского союза признали существование европейской культурной идентичности и, соответственно, европейской культурной политики.

Введенный в конце XX в. термин «европейская идентичность» активно обсуждается в научной литературе (R. Lombaert, Ж.-К. Трише , Э. Ренан и другие). Его содержание трактуется по-разному. В соответствии с одной точкой зрения понятие европейской идентичности расшифровывается как преемственность и целостность развития различных типов общества, классов, слоев и личности. Существует и другой подход, в рамках которого ученые определяют идентичность как рациональный метод объединения в объединенно-разъединенном глобализацией мире.

В современной науке принято проводить параллели между глобализацией и международным распространением культуры. Многие исследователи говорят о культурной глобализации, ставящей на первое место проблему мультикультурализма и межкультурной коммуникации.

Бесспорно, культурное многообразие – одно из главных преимуществ Европы. И культурная политика устанавливается и проводится именно на основе национальных культур стран – участниц ЕС.

Однако появление таких структур, как Европейский союз, Совет Европы, активное развитие процесса глобализации меняют расстановку сил в сфере культуры. Многие ученые приходят к выводу о том, что бесконфликтное будущее ЕС, которое основывается на процессе культурного обмена, универсализация культуры, национальная толерантность – это иллюзия, поддерживаемая политикой стран-участниц.

Для создания реальной картины взаимоотношений государств – членов ЕС на культурном уровне многие исследователи (С. Каррера , Дж. Стейнс , В. Колер-Кох и другие) опираются на объективные историко-культурные предпосылки установления взаимоотношений между странами Европейского союза. Они признают возможность успешного культурного взаимодействия стран Евросоюза одним из важнейших факторов, определяющих будущее системы международных отношений.

Итак, проанализировав имеющиеся публикации по теме данного исследования, можно сделать вывод о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и другая специальная литература содержат большое число работ по отдельно взятым вопросам культурной политики ЕС. Однако в них отсутствует целостное исследование проблемы, сформулированной в рамках монографии.

Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к анализу стратегических установок культурной политики Европейского союза, а также предпосылок, факторов и проблем европейской интеграции в сфере культуры. Это дает возможность осмыслить логику и специфику интеграционных процессов ЕС и выявить их побудительные причины.

Ведение в научный оборот большого документального, историографического и фактологического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость работы.

Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем:

– проведен логический анализ сложного родо-видового понятия «культурная политика»;

– определены предпосылки разработки современной концепции культурной политики ЕС, основанной на признании ее двусторонней направленности: от единичного к общему и от общего к единичному;

– показано, что на современном этапе европейского строительства культуре придается первостепенное значение, а признание приоритетной роли культуры стало основополагающим для проведения социальной, экономической, дипломатической политики и политики безопасности ЕС;

– отражена роль культурной политики в преодолении кризиса европейской интеграции;

– установлено, что в основе межкультурного диалога стран – членов ЕС лежит противоречие между общим и единичным, между культурной однородностью и диверсификацией Европейского сообщества, а преодоление подобного противоречия является стратегической целью культурной политики ЕС;

– продемонстрировано, что достижение стратегической цели культурной политики ЕС связано с решением ряда тактических задач, которое находит свое отражение в реализации конкретных краткосрочных и долгосрочных программ, направленных на достижение единства в многообразии;

– выявлены специфические особенности и построена модель культурной политики ЕС;

– указаны проблемы актуальной культурной политики ЕС, определена эффективность мер, направленных на их преодоление;

– в контексте изучения европейского строительства раскрыты основные понятия, используемые в монографии: «культурная политика», «стратегия культурной политики», «культурная интеграция», «культурное многообразие» (диверсификация) и «культурная идентичность»;

– сделан вывод о том, что культурная политика выступает как определенным образом организованная система воздействий на культурные объекты действительности и одновременно как система обеспечения взаимодействий между культурными объектами и другими объектами действительности, представляющими общеевропейскую и общечеловеческую ценность.

Теоретическое значение данной работы определяется тем, что это первое в российской культурологической литературе комплексное исследование исторических, социальных, экономических и политических условий и предпосылок формирования культурной политики ЕС, а также и деятельности ЕС, направленной на интеграцию в культурной сфере. Положения и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения как интегративной культурной политики ЕС, так и культурной политики в других многонациональных сообществах.

Иванова Анна

В работе представлены культурные традиции Чехии, которые сохранились до наших дней.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сохранение культурных традиций Чехии в условиях евроинтеграции.

Европейский Союз создавался, прежде всего, на экономической основе, а не на принципах культурного сотрудничества. Культурная политика разрабатывалась в ЕС постепенно, в течение довольно долгого времени. Европейская Комиссия занималась охраной культурно-исторического наследия, предоставлением творческих стипендий, поддержкой литературного перевода, отдельными культурными мероприятиями. Все это финансировалось за счет Европейского социального фонда, Европейского регионального фонда развития и т.д.

Определена юридическая основа, которая позволяет Европейскому Союзу осуществлять деятельность, способствующую «процветанию культур государств-членов при уважении их регионального и национального разнообразия и признании их общего культурного наследия».

В настоящее время у Европейского Союза достаточно широкий диапазон деятельности в сфере культуры:

Поддержка творчества во всем его многообразии и содействие экономическому развитию различных направлений творчества;

Укрепление чувства принадлежности к европейскому сообществу при уважении разнообразия национальных и региональных культурных традиций;

Упрощение доступа европейских граждан к культуре как фактору социальной интеграции;

Поддержка практики культурного обмена на некоммерческой основе;

Использование потенциала культуры в сфере занятости;

Пропаганда культурного разнообразия стран-членов ЕС;

Содействие распространению европейской культуры в мире.

Подавляющая часть общеевропейских мероприятий содержит культурную составляющую.

В условиях евроинтеграции в Чехии так же, как в любой другой стране, сохранились культурные традиции и обычаи.

Чехия имеет огромную, славную историю, период существования которой охватывает около 1500 лет. Чешская история включает в себя величайшие достижения не только всей Европы, но и всего мира. Уникальность культуры Чешской Республики состоит в том, что, несмотря на происходившие изменения в течение многих веков, она сохраняла свою самобытность и индивидуальность. И не важно, были ли это смена правительства, война или массовые протесты, сердца чехов оставались верными своим ценностям, традициям и интересам. В Чехию невозможно не влюбиться с первого взгляда. Такая маленькая на первый взгляд, но такая колоритная, насыщенная культурными традициями страна.

Национальные традиции Чехии выражаются, в первую очередь, в шумных массовых праздниках со старинными обычаями и древними легендами. Их очень любят рассказывать чехи всех возрастов, причем создается стойкое впечатление, что они в них действительно верят. Культура и традиции Чехии – это еще и старинные танцы, которые принято танцевать на массовых мероприятиях и личных праздниках. Вообще же в этой стране до сих пор традиции и культура пропитаны языческим прошлом. Основным семейным праздником безусловно является Католическое Рождество. Начало рождественских каникул чехи называют «Щедрый день». В этот день существует традиция и в Праге, и других крупных городах покупать живых карпов и выпускать их на волю. И если самый главный в Чехии праздник – католическое Рождество, то самый веселый - Масленица с блинами и гуляньями. Чешская культура напоминает русскую, ведь у наших народов были одни предки. Также день святого Вацлава для всех чехов является праздником государственности. В этот день славят великого князя чешского Вацлава, небесного покровителя Чехии.

Первое, что бросается в глаза в Чехии – это её архитектура, которая всегда занимала приоритетное место. Ей уделялось особое внимание. Возможно, этот факт объясняется изобилием природных строительных материалов. Сегодня страна насчитывает несколько тысяч дворцовых комплексов, замков, соборов, крепостей, исторических памятников всех эпох: от романской, барокко и рококо до эпохи современности. Чехия похожа на один огромный музей под открытым небом, в котором собраны архитектурные шедевры всех стилей и эпох. К романской эпохе относят сооружения с тяжёлым, даже грубым фасадом, сложенным из глыб. Понурые узкие окна и закруглённые порталы. Ярким примером этого периода являются базилика св. Петра и ротонда Св. Мартина. Период романизма сменяет готика, когда повсеместно начинают использовать камень и строить готические соборы посреди городских площадей. Высокие сооружения с мощными стенами, узкие окна с витражами: собор Св. Барбары (Кутна Гора). В эпоху Возрождения и маньеризма появились такие архитектурные шедевры, как Владиславский зал в Пражском Граде для светских празднеств, Королевский дворец «Летоградек».

Также значимое место занимало литературное творчество. Современная чешская литература начала развиваться лишь в девятнадцатом веке. Карел Гинек Маха был первым чешским писателем-современником. Всемирной известностью пользуются книги таких писателей, как Карел Чапек, Алоис Йирасек. Чехи - читатели-энтузиасты. Довольно часто можно встретить людей, читающих на автобусных и железнодорожных станциях в ожидании транспорта.

Чехии, как и многим европейским странам, интегрированным в ЕС, повезло с сохранением своей самобытности и культурных традиций. Жители этой страны, отдавая дань уважения своей истории, сохранили свою культуру.

Предварительный просмотр:

https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Сочи Подготовила: Оденцова Дарья Ученица 8 «А » класса

Сочи Сочи - город-курорт в России, расположен на северо-восточном побережье Чёрного моря (Черноморское побережье России) в Краснодарском крае, на расстоянии 1700 км от Москвы. Сочи является самым крупным курортным городом России, важным транспортным узлом, а также крупным экономическим и культурным центром черноморского побережья России.

Население Постоянное городское население города Сочи - 401 291 чел. (2016), а муниципального образования город-курорт Сочи - 480 215 чел. (2016). По численности населения Сочи занимает 5-е место среди городов Южного федерального округа и 49-е в России.

Экономика Сочи По отраслям и видам деятельность основные фонды распределяются следующим образом: в хозяйственных субъектах здравоохранения и предоставления социальных услуг, культуры и спорта, деятельности организаций отдыха и развлечений, деятельности гостиниц и ресторанов, где представлено в основном курортное хозяйство – 42,7%, транспорт и связь – 17,1%, промышленность – 17%, сельское хозяйство – 1,6%, строительство – 2,0%, торговля – 0,4%, прочие – 18,0%.

Транспортный узел Сочи Сочи является крупным транспортным узлом Юга России. Город обслуживает Международный аэропорт Сочи, семь железнодорожных вокзалов: Сочи, Адлер, Лазаревская, Хоста, Олимпийский парк, Красная Поляна, Лоо и множество железнодорожных платформ для остановки электропоездов. Железнодорожный вокзал Сочи В Сочи два морских порта - Сочинский морской торговый порт и новый грузовой порт Имеретинский. Городской транспорт представлен в основном маршрутными такси, такси и автобусами. Альтернативное направление - прокат и аренда автомобилей.

Культура и искусство Театры, концертные залы Зимний театр Концертный зал «Фестивальный» Летний театр Зелёный театр парка «Ривьера » Сочинский зал камерной и органной музыки. В Зале камерной и органной музыки часто выступают Сочинский симфонический оркестр и другие известные артисты. Сочинский цирк

Фестивали, конкурсы Открытый российский кинофестиваль Кинотавр Международный конкурс молодых исполнителей «Новая волна» Международный фестиваль джазовой музыки Акваджаз. Фестиваль моды Бархатные сезоны Международный конкурс-фестиваль детско-юношеского творчества «Зимняя Ривьера» Международный летний фестиваль «Легенды Ретро FM», организованный радиостанций «Ретро FM» и телеканалом «Кубань 24»

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Как продолжительность жизни зависит от окружающий среды и образа жизни.

Образ жизни 49-53 Курение, употребление алкоголя, несбалансированное, неправильное питание, вредные условия труда, стрессовые ситуации, адинамия, гиподинамия, плохие материально-бытовые условия, употребление наркотиков, злоупотребление лекарствами, непрочность семей, одиночество, низкий образовательный и культурный уровень, чрезмерно высокий уровень урбанизации. Предрасположенность к наследственным болезням. Загрязнение воздуха, воды, почвы; резкая смена атмосферных явлений; повышенные космические, магнитные и другие излучения. Неэффективность профилактических мероприятий, низкое качество медицинской помощи, несвоевременность ее оказания. Генетика, биология человека Внешняя среда, природно-климатические условия Здравоохранение 18-22 17-20 8-10

Человек – часть природы. Наше здоровье неотделимый компонент от окружающей нас среды, а потому его нельзя рассматривать как нечто независимое. Изменение окружающей среды приведет к изменению здоровья человека.

Существуют следующие экологические факторы, влияющие на здоровье человека: Геофизические Геохимические Биотические

Геофизические факторы: В первую очередь климатические: атмосферное давление, определяемое высотой местности; сухость воздуха и высокая его естественная запыленность; резкие колебания температур; большая продолжительность солнечного сияния и напряженность солнечной радиации.

Геохимические факторы: Недостаток содержания йода в водных источниках и железа в почве; приуроченность к населенным пунктам обогатительных фабриках, связанных с добычей ртути, висмута, мышьяка, свинца.

Биотические факторы: Действие аллергенов, ядов растительного и животного происхождения; воздействие патогенных организмов; наличие полезных животных и растений.

А также на продолжительность жизни человека влияют природно-катастрофические процессы и явления: землетрясения, оползни, наводнения, засухи.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Культура воспоминания и история памяти. Осмысление исторического наследия как сложный социокультурный феномен. Изучение православной культуры России. Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия. Мнение студентов об историческом наследии.

творческая работа , добавлен 19.12.2012


Понятие, виды и международно-правовой статус культурного наследия. Международные организации в системе всемирного культурного наследия. Миссия и цели санкт-петербургского международного центра сохранения культурного наследия.

курсовая работа , добавлен 30.11.2006


Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.

курсовая работа , добавлен 14.01.2011


Культурная политика России в постсоветский период. Непрофессиональное искусство и фольклор как двигатель сохранения и распространения этнической культуры. Роль мемориальных музеев и "мест памяти" в поддержании культурной и региональной идентичности.

дипломная работа , добавлен 05.07.2017


Понятие и история развития культуры. Финансирование культурной сферы в РФ. Задачи, функции и структура управления культурой в Нижегородской области. Анализ состояния культурного потенциала региона. Итоги функционирования Министерства культуры области.

курсовая работа , добавлен 05.05.2015


Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.

курсовая работа , добавлен 24.11.2006


Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.

дипломная работа , добавлен 21.02.2009


Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.

дипломная работа , добавлен 18.01.2013

Европейский союз, охватывающий 27 стран Западной, Южной, Восточной и Северной Европы, является примером успешного развития экономического и политического интеграционного процессов. Наряду с экономической и политической интеграцией в Европе развивается и процесс взаимопроникновения культур, так как именно культура в современных европейских странах является основой не только формирования общества, но и национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и развитие межгосударственных отношений. Изучение этого процесса определяет актуальность данной работы.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 1. Культурная политика Европейского союза с момента его основания до 2013 года

1.1. Культурная политика и ее стратегия как научные понятия

Культурная политика – понятие, имеющее широкий спектр значений. На сегодняшний момент существует большое количество интерпретаций термина «культурная политика».

Одно из первых определений было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 г. в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры – предварительные соображения» под политикой в культурной сфере было решено понимать «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры» . С этой точки зрения культурная политика представляет собой «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время» .

В заключительной декларации, принятой на Всемирной конференции по культурной политике в Мехико августа 1982 г. под названием «Декларация о мировой культуре», говорится, что «в самом широком смысле культурной политикой можно назвать весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение» .

Начиная с конца 60-х годов XX в. многие известные ученые-культурологи и политологи проводили исследования понятия «культурная политика».

Так, Милена Драгичевич-Шешич трактует термин «политика» как осознанную деятельность человека, направленную на достижение целей, которые востребованы обществом. М. Драгичевич-Шешич полагает, что у каждой стороны общественной жизни есть своя цель: цели в области образования, здравоохранения, экономики. Когда же речь заходит о достижении целей в области культуры, тогда следует говорить о таком понятии, как «культурная политика». Поскольку нет человеческого общества без культуры, то можно было бы сделать вывод о том, что нет общества и без культурной политики. Но этот вывод М. Драгечевич-Шешич считает неверным, так как существование культуры вовсе не означает, что ее развитие определено рядом целей и задач, которые необходимо осуществить с помощью определенных мер и действий, а именно в этом и заключается, по мнению сербского исследователя, содержание понятия культурной политики. Согласно теории М. Драгечевич-Шешич культурная политика является способом регулирования процессов в области культурного развития общества.

Французские исследователи в области культуры А. Жерар и Ж. Гентил предложили несколько иную дефиницию термина «культурная политика». В трактовке, данной учеными, особо выделяется определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей и задач, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе» . По мнению А. Жерара и Ж. Гентил, культурная политика может осуществляться только в рамках какого-нибудь объединения, например партии, движения, города, правительства и т. п. Но, независимо от субъекта политики, она предполагает долгосрочные цели, соизмеримые задачи и средства – человеческие ресурсы, финансы и законодательную базу.

А. Жерар и Ж. Гентил особо подчеркивали всю сложность управления культурной политикой из-за ее комплексности и несводимости к составляющим ее элементам.

Нельзя не отметить тот факт, что французские ученые дали достаточно детальное описание содержания понятия «культурная политика», ее стратегических задач и ресурсов, но, несмотря на это, за рамками их исследований остались проблемы тактического управления учреждениями культуры со стороны государственных институтов.

Этот пробел в исследовании понятия «культурная политика» восполнили итальянские исследователи М. ди Анджело и П. Веспирини . Они выделили пять основных принципов культурной политики:

1) цели деятельности правительства должны быть ориентированы на интересы региональных органов управления, а также на интересы основных игроков в культурной политике;

2) цели государства должны быть адекватными возможностям субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики;

3) реализация культурной политики всегда основывается на материально-техническом и творческом обеспечении функционирования культуры;

4) культурная политика распределяет финансовые, административные, структурные, человеческие и творческие ресурсы;

5) основой культурной политики является планирование – подготовка государства к участию в культурной деятельности и распределении ресурсов.

Данное понимание культурной политики не выходит за рамки концепции М. Вебера о «формальной рациональности» и «бюрократии». Теория М. Вебера послужила основой для большинства моделей государственного управления в XX в.: государство является главнейшим субъектом культурной политики, в то время как институтам культуры отводится второстепенная роль «объекта управления».

Американские ученые Д. Адамс и А. Голдбард сформулировали три вида действий, необходимых для понимания культурной политики:

– определение культурных ценностей, приоритетов и целей;

– разработка программы инициатив и определение расходов, необходимых для достижения поставленных целей;

– мониторинг политики: анализ культурного влияния каждого социального действия в рамках установленных стандартов, являющихся средством реализации культурной политики.

Д. Адамс и А. Голдбард утверждают, что государство должно обязательно участвовать в формировании культурной политики. На основе этого факта американские ученые выделяют шесть направлений культурной политики:

1) сохранение наследия (живопись, литература, музейные коллекции, музыка, историческая архитектура, навыки ремесел, фольклор и т. п.);

2) распространение культурного продукта (финансирование распространения билетов на культурные мероприятия, спектаклей, фестивалей, издательской деятельности и т. п.);

3) поддержка творчества (помощь людям, участвующим в культурном производстве);

4) исследовательская деятельность (проверка соответствия проводимой культурной политики поставленным целям и задачам);

5) подготовка специалистов (обучение творческих специалистов, администраторов и работников смежных областей);

6) образование.

Анимация – стимулирование к участию в культурной деятельности – также может быть элементом культурной политики.

В своем исследовании особое внимание Д. Адамс и А. Голдбард уделяют инструментам культурной политики, к которым, по мнению ученых, можно отнести: составление законодательной базы для учреждений культуры, распределение грантов и премий, создание рабочих мест, формирование культурной инфраструктуры (здания, оборудование и пространства для осуществления культурной деятельности).

На основании приведенных выше определений культурной политики можно сделать следующие выводы:

– нельзя отрицать возможность существования непримиримых противоречий между концепциями культурной политики на теоретико-методологическом уровне и на уровне конкретных программ ее реализации;

– определение субъекта культурной политики размыто, хотя чем большую роль культурная политика начинает играть в жизни государства, тем важнее становится проблема установления ее субъекта или субъектов.

В отечественной науке также велись соответствующие терминологические дискуссии (Л. Е. Востряков, А. Б. Венгеров, Г. В. Драч, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, О. Н. Астафьева, А. Е. Гугин-Русов, П. Г. Щедровицкий, М. Б. Гнедовский, А. Я. Флиер, К. Б. Соколов и другие).

Так, О. Н. Астафьева в своих исследованиях рассматривает культурную политику как концептуально оформленную совокупность научно обоснованных взглядов и принципов, соответствующих определенным ценностно-смысловым основаниям, целям и приоритетам государства. Однако ученый отмечает, что культурная политика – это не только теоретическая система. Использование понятия «культурная политика» позволяет трансформировать ценностно-смысловые основания на уровень реалий и конкретных управленческих решений. Следует отметить, что именно на основе определенных информационных ценностно-смысловых «параметров порядка» разрабатываются инструменты и механизмы культурной политики, посредством которых реализуется комплекс разного рода программ и проектов, имеющих стратегическое значение для социокультурного развития страны (региона, локальной территории и т. д.).

Так, М. Гнедовский определяет культурную политику как «совокупность стратегий развития культуры в обществе и развития общества через культуру» . М. Гнедовский поясняет, что под «культурой» в этом случае понимается «поле деятельности культурных институтов» .

Различия в осмыслении термина «культурная политика» присутствуют не только в области его применения, но и в определении его субъектов. Большинство исследователей видят в качестве субъекта культурной политики как отдельную личность, так и организации, работающие в культурной сфере. Например, В. С. Жидков и К. Б. Соколов в своей книге «Искусство и картина мира» отмечают, что наряду с государством влияние на культурную жизнь могут оказывать так называемые субъекты культурной жизни: создатели культурных ценностей, их пропагандисты, люди, действующие в своих политических, национальных, религиозных или иных интересах, например меценаты или основатели целевых фондов в сфере культуры. Влияние данных субъектов культурной политики ограничивается лишь их личной заинтересованностью и ресурсными возможностями. Таким образом, В. С. Жидков и К. Б. Соколов дают определение культурной политике с двух точек зрения: с точки зрения субъектных и с точки зрения объектных отношений. С одной стороны, культурная политика – это один из видов деятельности в области политической жизни государства, воздействующий на личность с целью формирования у нее более целостной и совершенной картины мира. С другой стороны, культурная политика – это воздействие личности на культуру в целях сохранения или изменения национальной картины мира или некой субкультурной картины мира.

Другая группа ученых в качестве субъектов культурной политики видит только государство. Так, А. Я. Флиер определяет культурную политику как одно из направлений политики государства, призванное планировать, проектировать, реализовывать и обеспечивать культурную жизнь государства и общества.

Анализируя оба этих подхода, можно сделать вывод, что верны обе позиции, так как любые политические явления, в том числе и действия в рамках культурной политики государства, представляют собой деятельность как органов государственной власти, так и любого члена общества. И деятельность эта специфична.

Культурная политика представляет собой воздействие субъекта культурной жизни (государства или личности) на культуру. Это воздействие является результатом:

– определенного концептуального представления субъекта культурной жизни о желательном состоянии либо системы «культура» в целом, либо какого-то ее фрагмента;

– определения стратегических целей;

– разработки программ в зависимости от культурного контекста на базе приоритетных целей и задач;

– использования необходимых методов воздействия на культурную жизнь государства.

Таким образом, на основании анализа различных точек зрения на содержание термина «культурная политика» можно сделать следующие выводы. С точки зрения логики «культурная политика» – это сложное родо-видовое понятие, первый компонент которого отражает принадлежность к определенному виду человеческой деятельности (политика). Второй компонент указывает на специфический род политики (культурная). Как вид деятельности культурная политика обладает свойствами, присущими всем видам политики, такими как:

– комплексность (системность);

– несводимость к составляющим элементам;

– целенаправленность;

– плановость;

– операциональность;

– институциональность (то есть принадлежность к общественным институтам);

– субъективность.

Специфика культурной политики как родового понятия проявляется в целях, задачах, реализации субъектно-объектных отношений, предметной области применения. Причем все эти составляющие находятся в отношениях адекватности между собой. Основной целью культурной политики, реализующейся как на местном, региональном, так и на наднациональном уровнях, является оказание влияния на формы культурного самовыражения отдельных граждан или сообществ, включая культурную индустрию (распространение и распределение культурных товаров и услуг), культурную деятельность, а также на обеспечение доступности всех культурных отраслей.

Очевидно, что культурная политика выполняет два вида функций: организующую, направленную на упорядочивание отношений как внутри сообщества, так и между сообществами, и формирующую, заключающуюся в сохранении или изменении национальной или межнациональной картины мира.

Находясь в видовых отношениях с экономической и социальной политикой, культурная политика неотделима от них, связана с ними общностью субъектно-объектных отношений. Однако между ними существует родовое отличие, заключающееся в различной предметной направленности (культура, экономика, общество).

С институциональной точки зрения культурная политика может осуществляться на двух уровнях: национальном и наднациональном, то есть быть областью как внутренней, так и внешней политики государств. В том случае, если различные государства объединяют свои усилия для достижения единой цели и решения общих задач в области культуры, осуществляя при этом совместную деятельность, и возникает такой прецедент, как культурная интеграция.

Прежде чем подойти к раскрытию темы нашего исследования, необходимо определить содержание еще одного ключевого понятия, которое предполагается использовать в работе. Для доказательства того, что культурная интеграция является основной стратегией культурной политики, необходимо дать определение термина «стратегия». Наиболее развернутая трактовка данного понятия была нами найдена в электронных ресурсах. Так, «Философский словарь» определяет «стратегию» как «форму организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающую возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» .

Исходя из этого, культурную интеграцию следует рассматривать как форму организации взаимодействий субъектов культурной политики, максимально учитывающую перспективы и средства их деятельности, а также проблемы, трудности, конфликты, препятствующие осуществлению взаимодействий.

Согласно «Философскому словарю» понятие стратегии включает в себя целую систему меньших по объему и взаимосвязанных понятий. Прежде всего это действия (или деятельность – определенным образом построенная последовательность действий), которые структурируются на основе трех компонентов: планирования, проектирования и теоретической концептуализации. Конкретные элементы указанных компонентов могут меняться местами и изменяться в соответствии с необходимостью обеспечения целенаправленности действий.

Главными фигурами стратегии являются ее субъекты, или, как будет показано ниже, акторы.

Стратегическая организация взаимодействий между субъектами может трактоваться либо как «искусственная», либо как «естественная». Если общество в целом находится в состоянии стабильности, относительного равновесия, то стратегия носит естественный характер, встраиваясь в систему общественных отношений. Если общество находится в состоянии критическом или переходном (что имеет место в Европейском союзе), стратегия необходимых изменений становится насущным вопросом самоопределения общества и его интеграции, установления новых связей между субъектами, в качестве которых на этом уровне выступают сообщества, культуры, региональные объединения. В этом плане стратегия рассматривается как «простраивание» общего пространства, задающего порядок будущих взаимодействий .

Приведенную трактовку понятия «стратегия» будем считать основанием для выработки рабочей гипотезы исследования, которую сформулируем следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

1.2. История европейской культурной политики

Истоки культурной политики восходят к XVIII в. Именно в это время культурная политика стала отдельной ветвью государственного управления в Европе.

Во времена Великой французской революции можно отметить тенденцию к отделению культурной сферы от других сфер государства с целью создания нового средства управления гражданами и обществом в целом. В этот период активно разрабатываются такие направления, как языковая и национальная политика, развивается идея создания публичных общедоступных музеев, библиотек и театров. Создаются новый календарь и символы французской республики.

В период своего становления культурная политика подчинялась политической жизни государства и была ее неотъемлемой частью. В основном культурная политика направлялась на увеличение числа учреждений культуры, подчинявшихся центральной власти, и носила потребительский характер. Именно такой культурная политика оставалась вплоть до конца Второй мировой войны.

По окончании Второй мировой войны под влиянием идеи всеобщего равенства культурная политика стала обретать демократические черты. До 60-х годов XX в. культура играла «облагораживающую общественную роль» , а культурная политика была призвана обеспечить всеобщий доступ к благам культурной сферы за счет реализации специальных образовательных программ, обеспечения бесплатного посещения музеев, выставок, театров и т. п.

В 70-80-е годы XX в. в европейской культурной политике произошли изменения, указанные на схеме 1.1.

Направленность культурной политики 1960-х годов вызвала сильную критику: многие считали, что подобное навязывание культурных предопределенных ценностей попирает демократические принципы политики. Именно поэтому с 1970-х годов начались поиски новых направлений культурной политики государств. На смену лозунгу «Культура для всех» пришел лозунг «Культура для каждого» .

В 1980-х годах основным направлением государственного управления в области культуры становится активная разработка проблемы децентрализации как формы сотрудничества общегосударственной и региональной властей. В различных странах Европы трактовка термина «децентрализация» в области культурной политики оказалась разной. Так, в странах Северной Европы основополагающим элементом культурной политики стала децентрализация деятельности в области культуры, а в западной части – децентрализация полномочий по принятию решений в культурной политике. Покажем это на схеме 1.2.

Способы децентрализации деятельности в области культуры имели национальное своеобразие и были специфическими в каждой стране (схема 1.3).

Расцвет деятельности в области культуры способствовал социальному и экономическому подъему как всего государства, так и регионов. Этот подъем привел к тому, что многие политики и деятели искусства заинтересовались возможностью инвестиций в культуру. Результаты исследований во Франции и Великобритании, демонстрирующих успешность проводимой децентрализованной культурной политики, нашли отражение в докладах ЮНЕСКО «Наше творческое разнообразие» (1996) и Совета Европы «Стремление к целостности» (1997). Именно эти документы закрепили за культурой роль средства развития общества. На начальном этапе культурная политика была направлена на достижение целей, не связанных с культурой напрямую, – таких как использование театральных постановок в качестве пропаганды антиалкогольной компании, – то есть она имела инструментальный характер.

Основой новой «инструментальной» культурной политики Европы явилось то, что в ее рамках «принципиальная ценность культуры определялась способностью служить различным политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем» .

Новая децентрализованная инструментальная культурная политика открыла дорогу для выхода на культурную арену акторов частного сектора экономики или государственного управления, не связанного с культурой. Эти новые инвесторы шли каждый к своей цели. Частный инвестиционный сектор стремился создать новую рыночную площадку, а также использовать культурную сферу для привлечения новых состоятельных клиентов. Представители государственных структур, не имеющие отношения к культуре, пытались за ее счет сделать свои подведомственные территории более привлекательными. В свою очередь, работники культурной сферы в сотрудничестве с властями видели возможность прямого влияния на власть и получения дополнительного финансирования.

Именно это смешение культурного и экономического секторов привело к тому, что залогом успешного развития государства стал не только экономический рост, но и эффективное проведение культурной политики как дополнительного способа повышения уровня жизни граждан.

Заключительным этапом в утверждении главенствующей роли культурной политики в жизни государства стали два документа – итоговая декларация конференции ЮНЕСКО, проведенной в Стокгольме в 1998 г., и заявление Мирового банка во Флоренции в 1999 г.

На своей конференции ЮНЕСКО предложила всем государствам-членам признать и сделать культурную политику основой стратегии развития государства. А Мировой банк официально заявил, что станет давать кредиты только тем странам, в программах развития которых будет отведено серьезное место реализации культурной политики.

1.3. Место культуры в европейской стратегии сотрудничества

1.3.1 Европейская стратегия сотрудничества

В 2000 г. на лиссабонской сессии Европейского совета была принята стратегия развития Евросоюза, который к 2010 г. должен был превратиться в самую конкурентоспособную и динамичную в мире экономическую зону. Этот курс получил название Лиссабонской стратегии. Тремя основными приоритетами социально-экономического развития ЕС были названы экономический рост, социальное сплочение и защита окружающей среды. Согласно новой стратегии переход к «экономике знаний» должен быть обеспечен проведением политики информационного общества и соответствующей политики в области научных исследований и разработок на фоне ускорения структурных реформ и завершения создания единого внутреннего рынка ЕС.

В рамках Лиссабонской стратегии было сформулировано 28 основных задач, которые можно разделить на пять ключевых групп: повышение конкурентоспособности, создание динамичной экономики, основанной на знаниях, увеличение занятости, обеспечение социальной сплоченности и улучшение состояния окружающей среды.

В 2005 г. в Брюсселе Европейский совет рассмотрел результаты реализации Лиссабонской стратегии за прошедшие пять лет и выявил четыре типа дефицитов: «дефицит уровня жизни», «дефицит занятости», «дефицит производительности» и «дефицит в области природоохранной политики». По мнению главы Европейской комиссии Ж. М. Баррозу, срыв в выполнении Лиссабонской стратегии был связан не с отсутствием ресурсов, а с отсутствием слаженного механизма их реализации. Рабочая группа под руководством В. Кока назвала две основные причины неуспеха:

1) недостаточный учет последствий реформ, проводимых в некоторых странах-участницах, в том числе Германии и Франции;

2) характер самого документа, в котором «ответственность за реализацию стратегии возлагалась на всех сразу и ни на кого в отдельности».

Главной же причиной являлось:

3) замедление начиная с 2000 г. экономического роста в связи с обострением трудностей в мировой экономике на фоне падения биржевых индексов ведущих финансовых центров мира. В 2000-2005 гг. среднегодовые темпы роста экономики ЕС не превышали 2 %.

В результате Европейский совет решил разработать новую редакцию Лиссабонской стратегии, сконцентрировав внимание союзных органов и стран-членов на стимулировании экономического роста (в основном путем увеличения финансирования инноваций и поддержки малого и среднего бизнеса) и повышении уровня занятости, в том числе в высокотехнологичных отраслях, с помощью реформ, направленных на увеличение гибкости рынков труда. «Упростить, чтобы сохранить и воплотить в жизнь» – под таким девизом был представлен отредактированный вариант стратегии. Упростили, пожертвовав такими важными разделами первого варианта, как решение экологических проблем и реализация социальных программ. Их просто изъяли. Кроме того, в Брюсселе перестали настаивать на выполнении задачи к 2010 г., что означало фактическое признание нереальности изначально поставленных целей.

Для закрепления позитивных изменений, последовавших за этими решениями, планировалось активизировать реформы рынка труда, принять ряд мер по поддержке малого и среднего бизнеса и развитию рискокапитала. В докладе Еврокомиссии , представленном в 2006 г., было определено четыре приоритетных направления на ближайшие годы:

– совершенствование политики в области занятости;

– содействие развитию малых и средних предприятий;

– увеличение расходов на высшее образование, в том числе за счет привлечения дополнительного финансирования из частных источников, НИОКР и инноваций;

– стабильное и долгосрочное обеспечение ЕС энергоресурсами.

Эти приоритеты получили подтверждение в Программе действий на 18 месяцев, принятой на саммите Европейского совета в декабре 2006 г. Рассчитанная на период с 1 января 2007 г. по июнь 2008 г., то есть на время председательства в Европейском совете Германии, Португалии и Словении, Программа охватывает все аспекты политики ЕС. Но центральное место в ней занимают конкретные вопросы реализации обновленной Лиссабонской стратегии, и прежде всего развития единого внутреннего рынка с помощью таких мер, как полная гармонизация корпоративного законодательства, унификация рынка финансовых услуг, пересмотр таможенного кодекса, осуществление нового подхода к техническим стандартам.

Вопрос о возвращении социальных аспектов в Лиссабонскую стратегию изучается. Речь идет прежде всего о поисках равновесия между гибкостью и безопасностью рынка труда. Появился даже неологизм – во французском варианте “flexicurité” – гибрид понятий “flexibilité” (гибкость) и “sécurité” (безопасность). Сторонники разработки общей четкой стратегии Евросоюза в области flexicurité считают, что эта стратегия должна строиться вокруг следующих целей:

– обеспечение права на труд;

– улучшение отношений между социальными партнерами;

– проведение активной политики на рынке труда, включая большее внимание к проблемам занятости молодежи и создание условий для продления профессиональной жизни работников.

Проблемы занятости в ЕС связаны не только с безработицей, но и с тем, что к 2030 г. трудоспособное население ЕС даже с учетом иммиграции сократится на 21 млн человек. Эта перспектива требует новых инициатив в области расширения занятости молодежи, а также осуществления так называемой стратегии активного старения, поощряющей более поздний выход на пенсию и обеспечивающей приоритетные возможности переобучения для тех, кому за 45. Чтобы привлечь внимание общественности к проблематике реформирования рынка труда, 2007 год был объявлен «Европейским годом равенства шансов для всех». Кроме того, весной 2008 г. Европейскому совету был представлен доклад «Образование и профессиональная подготовка 2010» (Education et formation 2010), в котором были предложены основные направления политики в указанной области на период до 2010 г. и далее.

Одним из путей решения проблемы дефицита квалифицированной рабочей силы является введение свободного перемещения рабочей силы в рамках ЕС. Как известно, «старые» члены Евросоюза ввели временные ограничения на въезд работников из «новых» стран ЕС. Сегодня мигранты из десяти новых стран-членов, работающие в других странах Союза, составляют там менее 1 % трудоспособного населения (их доля несколько больше лишь в Австрии и Ирландии – соответственно 1,4 и 3,8 %). Ж. М. Баррозу одобрил инициативу шести государств – Ирландии, Великобритании, Финляндии, Испании, Португалии и Нидерландов, – которые решили снять эти ограничения в отношении новых стран-членов, не ожидая окончания переходного периода.

Еще одна проблема – это судьба 18 млн безработных в ЕС. За счет национальных программ-реформ предусматривается увеличивать занятость и ежегодно создавать по 2 млн новых рабочих мест. Особое внимание предполагается уделять профессиональной подготовке молодежи, чтобы 85 % молодых людей в возрасте до 22 лет могли получить доступ к высшему образованию.

В обновленной Лиссабонской стратегии существенная роль в повышении темпов экономического роста и уровня занятости отводится малым и средним предприятиям. В последнее время признается, что они нуждаются не только в финансовой поддержке, но и в ограничении многочисленных административных процедур, связанных с их регистрацией и функционированием. Еврокомиссия представила программу, предусматривающую предоставление возможности желающим создать малое предприятие в течение недели, избавив их от необходимости обращаться для этого в многочисленные административные органы.

Планируя расширение финансирования науки, Европа рассчитывает как на государственные бюджеты стран-членов, так и на частный сектор. По словам В. Рединг, члена Еврокомиссии, отвечающей за развитие информационного общества, сегодня научные исследования должны быть «более адресными, более стратегическими и более привлекательными для европейской промышленности» .

На современном этапе главным направлением НИОКР являются исследования в области информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). По оценкам специалистов, в 2005 г. ИКТ обеспечили 40 % прироста производительности труда и 8 % прироста валового внутреннего продукта (далее – ВВП) в странах ЕС. Созданная в 1986 г. Генеральная дирекция по вопросам телекоммуникаций, информационной индустрии и инноваций (Directorate General for Telecommunications, Information Industries and Innovation) в 2005 г. была реорганизована в «Информационное общество и средства массовой информации». В его компетенцию включены вопросы развития телекоммуникаций, Интернета и СМИ, влияния ИКТ на социальные процессы и другие.

Стимулировать развитие ИКТ предполагается в трех основных направлениях:

1) разработка регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование единого информационного пространства;

2) расширение исследований и стимулирование инноваций в сфере ИКТ, в том числе путем увеличения расходов ЕС на эти цели;

3) создание условий, позволяющих всем членам общества воспользоваться преимуществами новых технологий.

Немаловажную роль в выполнении Лиссабонской стратегии играет Седьмая рамочная программа (7РП) ЕС по научным исследованиям и технологическому развитию (Seventh Framework Programme of the European Community for Research, Technological Development) на 2007–2013 годы. Такие программы, реализуемые в ЕС с 1984 г., представляют собой основной финансовый инструмент стимулирования исследований и формирования европейского научного пространства (European Research Area). Планируемый бюджет 7РП составляет 54 млрд евро, которые будут распределены между четырьмя основными разделами программами: «Сотрудничество», «Идеи», «Люди», «Развитие».

Программа «Сотрудничество» (Cooperation), предусматривает совместную деятельность (в том числе и с организациями из третьих стран) по проведению научно-исследовательских работ в таких направлениях, как: здравоохранение; продукты питания, сельское хозяйство и биотехнологии; информационные и коммуникационные технологии; нанотехнологии, новые материалы и производственные технологии; энергетика; окружающая среда; транспорт; социально-экономические и гуманитарные науки; космос; безопасность. Во всех проектах, финансируемых в рамках 7РП, должны одновременно принимать участие несколько (минимум три) европейских организаций. На реализацию этого раздела из бюджета 7РП выделяется самая крупная сумма – более 32 млрд евро.

Программа «Идеи» (Ideas) предполагает развитие динамичной и творческой деятельности на передовых рубежах знаний, включая технические, социально-экономические и гуманитарные науки. Контроль будет осуществлять специально созданный Европейский совет по научным исследованиям. На эти цели выделяется 7,5 млрд евро.

В программе «Люди» (People) речь идет о количественном и качественном совершенствовании людских ресурсов в сфере исследований и технологий: поддержке мобильности и карьерного роста ученых; привлекательности Европы как научного центра для ученых всего мира, а также развитии международных научных связей, в том числе со странами, не входящими в ЕС. Расходы по этому разделу должны составить 4,8 млрд евро.

«Развитие» исследовательских возможностей (Capacities) – это программа поддержки научно-исследовательской инфраструктуры, разработок, связанных с развитием малого и среднего бизнеса и усилением исследовательского потенциала европейских регионов. Из бюджета 7РП на нее выделяется 4,3 млрд евро.

Седьмая рамочная программа имеет ряд особенностей по сравнению со своими предшественницами. К последним можно отнести упрощение бюрократических процедур, которыми столь «знаменит» Брюссель; поддержку исследований, отвечающих интересам европейской промышленности; большее внимание к развитию регионов, а также разделение финансовых рисков, направленное на стимулирование частных инвестиций в исследовательскую деятельность. С этой целью Европейская комиссия и Европейский инвестиционный банк разработали специальный финансовый инструмент страхования рисков, связанных с осуществлением инновационных проектов любыми предприятиями, которые будут нуждаться в финансировании таких проектов за счет банковских займов.

Ж. М. Баррозу выдвинул идею создания Европейского технологического института, которая встретила неоднозначную реакцию. Некоторые эксперты опасаются, что этот институт станет новой бюрократической организацией; другие, напротив, полагают, что он будет связующим звеном между системой высшего образования и предприятиями, между научными исследованиями и разработками, между исследователями и конечными потребителями НИОКР. Особое внимание в Европейском технологическом институте предполагается уделять таким областям, как экологические технологии, нанотехнологии, фармацевтика, биотехнологии, инновационная медицина.

О возросшем внимании органов Евросоюза к Лиссабонской стратегии свидетельствует следующий факт: в 2008 г. в бюджете EС расходы на сельское хозяйство впервые уступят первое место расходам на «модернизацию экономики», включая науку, исследования, переподготовку кадров и технологические инновации.

Во многих критических работах, посвященных ходу реализации Лиссабонской стратегии, главной причиной ее фактического провала в первые пять лет называлось то, что на уровне как союзных органов, так и стран – членов ЕС никто не чувствовал ответственности за ее выполнение. И сегодня, по словам Ж. М. Баррозу, в ЕС по отношению к Лиссабонской стратегии царит настроение скептицизма, а иногда и цинизма. Чтобы изменить это, в Евросоюзе пытаются создать механизм слежения за реализацией национальных программ-реформ, связанных с Лиссабонской стратегией, и усилить ответственность и компетенцию различных экономических и социальных органов на региональном, национальном и интеграционном уровнях. В частности, введен трехгодичный цикл управления и отчетности, а страны – члены ЕС должны каждый год до начала осени представлять отчеты о результатах реализации национальных программ.

Наблюдающееся в последнее время некоторое улучшение экономической конъюнктуры и предпринимаемые усилия в какой-то степени, безусловно, будут способствовать ускорению процесса реализации Лиссабонской стратегии. Однако в целом говорить о ее выполнении в намеченный срок (2010) вряд ли возможно. Тем не менее принятые в ее рамках меры позволяют Евросоюзу лучше противостоять вызовам глобализации и обострению международной конкуренции.

1.3.2. Европейская стратегия в сфере культуры

В мае 2007 г. Европейская комиссия предложила Европейскую стратегию для сферы культуры, основанную на трех принципах: культурное разнообразие и межкультурный диалог; культура как катализатор творчества; культура как ключевой компонент международных связей.

Стратегия была разработана на основе результатов публичных консультаций и одобрена на Лиссабонском форуме в сентябре 2007 г., а затем утверждена Советом Европы и отражена в резолюции (ноябрь 2007 г.) и заключении по итогам председательства Португалии в Евросоюзе (декабрь 2007 г.).

В соответствии с первым принципом (культурное разнообразие и межкультурный диалог) Европейский союз и другие заинтересованные стороны обязаны работать вместе над усилением межкультурного диалога, который должен обеспечить понимание и уважение культурного разнообразия Европы. Для этого необходимо развивать мобильность деятелей культуры и произведений искусства на всей территории ЕС.

Второй принцип (культура как катализатор творчества) подчеркивает роль культуры как творческого стимула, необходимого для экономического развития и занятости, и этот принцип является составной частью Лиссабонской стратегии. Культурная индустрия вносит неоценимый вклад в европейскую экономику и конкурентоспособность. Творчество влечет за собой социальные и технологические инновации и стимулирует экономический рост и занятость в Европейском союзе.

Продвижение культуры как жизненно важного компонента международных связей Европейского союза – это третий принцип европейской стратегии для сферы культуры. В соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения Европейский союз должен активизировать интеграцию европейской культуры в систему международных связей Европы с другими регионами и странами .

Для реализации этих принципов необходимо разрабатывать и применять новые методы деятельности и партнерства.

Для того чтобы определить все стороны, заинтересованные в европейском культурном сотрудничестве, Европейская комиссия предлагает развивать структурированный диалог со сферой культуры. В рамках такого диалога профессиональные, культурные, неправительственные организации, европейские сети, фонды и другие учреждения смогут обсудить проблемы развития культуры между собой и привлечь институты европейского уровня и стран – членов Евросоюза к разработке новых аспектов развития сферы культуры.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза (Е. Е. Беляева, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром -