Didedikasikan untuk istri saya Olga, yang tanpanya buku ini tidak akan pernah ditulis.

Saya juga ingin mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Valery Korovin, Mikhail Pelekhaty, Tatyana Neverova, Alexander Lukin, Viktor Makarov, Anna Kovbas, Mikhail Baev atas bantuan mereka dalam menulis dan menerbitkan buku ini.

Untuk siapa buku ini dan bagaimana menggunakannya

Kita selalu berbohong, karena alasan dan situasi yang berbeda. Berapa banyak masalah dan masalah yang bisa dihindari jika kita mengetahui situasi sebenarnya dan tidak disesatkan! Buku ini adalah salah satu upaya kecil untuk melakukan segala kemungkinan untuk mengurangi kebohongan dan penipuan dalam hidup kita, yang berarti seseorang menjadi sedikit lebih bahagia.

Saya telah terlibat dalam deteksi kebohongan selama lebih dari 20 tahun, di mana saya telah membaca banyak buku tentang topik ini dan bertemu dengan banyak spesialis di industri ini, baik dalam maupun luar negeri. Ada banyak penemuan dan kekecewaan sepanjang perjalanan saya.

Mereka yang pernah membaca “The Psychology of Lying” karya P. Ekman mungkin akan setuju bahwa bukunya terdiri dari sekumpulan artikel yang disatukan oleh satu topik. Dan jika Anda membacanya dengan cermat, beberapa definisi bahkan terasa aneh. Misalnya, definisi yang terdengar seperti “hot spot” – apa itu? Anda pasti bertanya-tanya apa “titik-titik” ini, bagaimana “titik-titik” tersebut “terbakar”, dan yang paling penting, siapa yang membakarnya? Jelas ini hanyalah sebuah metafora, namun jika kita berbicara tentang pendekatan ilmiah dan epistemologi, maka di balik metafora itu pasti ada proses deskriptif yang akurat secara kriteria terhadap fenomena serta kategorisasi dan klasifikasinya yang sistemik. Ini adalah sesuatu yang jelas tidak kita lihat pada Ekman. Kelebihannya yang besar adalah bahwa ia adalah orang pertama yang menarik perhatian pada bidang psikologi sosial dan, bahkan mungkin antropologi, seperti psikologi kebohongan, dan yang pertama menggunakan wajah dan emosi untuk mendeteksi. Namun, serial "Lie to Me" memberinya popularitas, dan ini mungkin benar: seseorang yang unik harus tetap ada dalam sejarah ilmu emosi, tetapi nama asli dalam deteksi kebohongan praktis yang sebenarnya tidak akan tetap menjadi ilmuwan laboratorium terkemuka, tetapi praktisi sejati seperti John Reid, James A Matte dan Nathan Gordon. Merekalah yang untuk pertama kalinya dalam situasi penyelidikan dan pemeriksaan nyata, mulai menggambarkan tanda-tanda (penanda) kebohongan secara non-verbal.

Buku ini adalah salah satu yang pertama dan, saya harap, bukan upaya terakhir untuk mencoba menggambarkan pendekatan sistematis terhadap deteksi kebohongan non-instrumental. Ditulis dalam bahasa yang cukup sederhana, buku ini didasarkan pada ribuan penelitian dan eksperimen lapangan nyata serta sampel yang membuat iri psikolog sosial atau psikoterapis mana pun, dan yang terpenting, buku ini benar-benar ilmiah. Teori dan sains adalah pengalaman yang terkonsentrasi dan sistematis dari generasi ke generasi. Generasi pemeriksa dan pemverifikasi poligraf bekerja setiap hari dalam kerangka deteksi kebohongan non-instrumental, yang landasannya ingin saya uraikan di halaman buku ini.

Siapa yang mendapat manfaatnya?

Psikolog dan psikoterapis. Buku ini akan mengungkap pandangan para pemeriksa dan verifikator poligraf tidak hanya tentang psikologi berbohong, tetapi juga tentang sejumlah psikotipe, akan membantu untuk memahami motif perilaku masyarakat, mengetahui di mana mereka mengatakan kebenaran dan di mana mereka berbohong, memahami mengapa mereka melakukan ini, dan belajar membantu klien lebih cepat.

Spesialis poligraf - untuk meningkatkan tingkat pengetahuan mereka, memperoleh kualifikasi tambahan, meningkatkan daya saing mereka di pasar dan mempelajari model pendeteksi kebohongan baru.

Pengacara dan aparat penegak hukum. Buku ini akan memberi tahu Anda tentang cara-cara memperoleh informasi yang benar-benar andal dari klien atau lawan, yang akan membantu tidak hanya untuk selangkah lebih maju, tetapi juga untuk lebih kompeten membangun garis pertahanan atau serangan dalam konflik hukum.

Pemilik bisnis, negosiator, manajer proyek. Mendeteksi kebohongan adalah salah satu senjata paling ampuh dalam bisnis. Setuju bahwa mengetahui pendapat karyawan, bawahan, mitra bisnis, atau kontraktor Anda tentang Anda adalah hal yang baik. Buku ini akan memungkinkan Anda memahami ketika bawahan atau atasan Anda bersikap tidak jujur, dan akan memberi tahu Anda bahwa Anda selalu dapat memanfaatkan hal ini untuk keuntungan Anda. Pengetahuan ini tidak hanya menghemat waktu Anda, tetapi juga banyak uang. Lagi pula, tidak ada seorang pun yang mau membuat kesepakatan dengan pembohong.

Spesialis perekrutan. Materi yang disajikan dalam buku ini akan membuat pelaksanaan wawancara menjadi lebih maju secara teknologi dan tidak memakan banyak energi. Buku ini menguraikan sistem pertanyaan yang mudah diajukan - dan Anda akan segera memahami apakah pelamar mengatakan yang sebenarnya.

Manajer menengah/ahli yang sangat terspesialisasi dengan masalah dalam kehidupan pribadinya. Berspekulasi tentang masalah dalam kehidupan pribadi Anda tidaklah baik, tetapi jika Anda benar-benar ingin mengetahui apa yang dipikirkan orang yang Anda cintai tentang Anda, maka buku ini adalah salah satu dari sedikit cara untuk menemukan kebenaran. Selain itu, Anda dapat memahami dalam beberapa detik betapa menjanjikannya percakapan atau kenalan baru ini.

Untuk semua orang yang tertarik dengan psikologi. Jika Anda adalah penggemar serial “Lie to Me”, “The Mentalist” dan tertarik dengan psikologi kebohongan, maka Anda pasti tahu bahwa di toko buku banyak sekali buku populer dengan topik mendeteksi kebohongan, tapi tidak. satu orang yang benar-benar melek huruf. Buku ini adalah pendekatan profesional pertama terhadap teori deteksi kebohongan.

Oleh karena itu, saya mempersembahkan kepada Anda semacam tutorial tentang deteksi kebohongan tanpa alat. Materi yang disajikan dalam buku ini memungkinkan Anda menggunakannya sebagai tutorial praktis tentang deteksi kebohongan. Ini tidak hanya berisi nasihat, tetapi juga tugas-tugas praktis untuk mengembangkan keterampilan secara mandiri. Jika pembaca yang budiman menyelesaikan setidaknya beberapa tugas dan latihan ini, dia akan dapat memahami kebohongan dengan lebih baik.

Perkenalan

Karena kebohongan, dirinya yang dulu lenyap, menghancurkan harga diri dan harga dirinya.

Tanpa kebohongan, seseorang akan mati karena putus asa dan bosan.


Saya sudah lama melakukan deteksi kebohongan. Bekerja di bidang ini memungkinkan saya untuk menarik perhatian pada fakta bahwa jumlah orang yang mengutuk kebohongan, menyebutnya sebagai salah satu penemuan manusia yang paling mengerikan, sangatlah banyak. Ada kemungkinan bahwa kebohonganlah yang membawa orang ke berbagai situasi yang tidak menyenangkan dan menimbulkan konsekuensi yang membawa bencana. Banyak filsuf sejak zaman dahulu berpendapat bahwa berbohong itu berbahaya, menimbulkan ketidakpercayaan dan penghinaan terhadap pembohong. Kata “kebohongan” sendiri mempunyai arti negatif. Ketika kita mengucapkan kalimat “Kamu berbohong”, kita tidak hanya memberikan karakterisasi negatif terhadap perilaku bicara lawan kita, tetapi bahkan mempermalukannya. Kitab yang berisi banyak buku, Alkitab, mengajarkan kepada kita bahwa kebohongan membawa manusia menuju kejatuhan. Perhatikan betapa menariknya otak kita: pembohong dalam pikiran kita selalu orang lain, bukan Anda dan saya. Di sini pertanyaan yang wajar muncul: dapatkah kita mengatakan dengan yakin bahwa memang demikian, atau apakah masuk akal untuk memahami lebih dalam fenomena yang melingkupi seseorang sepanjang hidupnya?

Psikolog Amerika Bella de Paulo melakukan eksperimen yang terdiri dari berikut ini: dia meminta 147 orang untuk membuat buku harian di mana subjeknya harus menggambarkan setiap kasus ketika mereka harus menyesatkan seseorang, yaitu berbohong. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa, berdasarkan perkiraan konservatif, orang-orang yang ikut serta dalam eksperimen ini rata-rata menyimpang dari kebenaran 1,5 kali per hari.

Peneliti lain, ilmuwan Amerika di Universitas Massachusetts Robert Feldman, menghitung bahwa orang-orang pada tahap pertama perkenalan berhasil membumbui sesuatu dalam pidato mereka tiga kali dalam 10 menit percakapan. Eksperimen inilah yang dirujuk oleh karakter serial “Lie to Me”, profesor dan spesialis terkenal di bidang deteksi kebohongan Call Lightman, ketika dia memberi tahu teroris bahwa rata-rata orang berbohong tiga kali dalam 10 menit percakapan.

Ingat berapa kali kita melakukan ini, misalnya ketika kita melihat seorang anak kecil dan berkata: “Bayi yang cantik sekali!”, dan saat itu kita sendiri berpikir: “Ini alien!” atau “Dia sangat menakutkan!” Apa alasan perilaku ini? Mengapa umat manusia selalu berbohong?

Mark Twain mengatakan bahwa setiap orang berbohong, setiap hari dan setiap jam: dalam tidurnya, dalam kenyataan, dalam mimpinya, di saat-saat gembira dan bahkan di saat-saat sedih. Apakah berbohong itu buruk jika kita terus-terusan menggunakannya? Jika kita melihat penipuan dari sudut pandang yang berbeda dan memperhatikan fakta bahwa orang terus-menerus berbohong, maka berbohong bisa menjadi fenomena yang tidak hanya menjijikkan bagi sifat kita seperti yang ingin kita bayangkan, tetapi juga merupakan sebenarnya hakikat manusia.


Mari kita beralih ke Alkitab. Suatu hari Hawa mengucapkan kalimat berikut: “Ular itu menggodaku, dan aku memakan buah terlarang.” Kita melihat bahwa saat masih di Taman Eden, Hawa berbohong. Bisakah kita mengatakan bahwa penipu pertama adalah perempuan? Atau apakah penggoda yang harus disalahkan atas segalanya? Maka ular itu harus disebut sebagai penemu kebohongan. Jika kita menganalisis teks tersebut dengan cermat dan mengingat peristiwa yang terjadi di Eden, hal berikut akan muncul dalam pikiran kita: Tuhan memberi tahu Adam dan Hawa bahwa mereka akan mati pada hari mereka melanggar larangan dan mencoba apel. Apa berikutnya? Mereka mengabaikan larangan tersebut, namun tidak mati. Mungkin berbohong bukanlah tindakan yang buruk. Jika Tuhan Allah sendiri tidak dapat melakukan sesuatu tanpa terkadang menyimpang dari kebenaran, lalu dapatkah manusia biasa seperti Anda dan saya hidup tanpa kebohongan? Apa jadinya dunia kita jika kita selalu mengatakan kebenaran? Saya mengusulkan untuk mencari jawaban atas pertanyaan ini dan pertanyaan lainnya.

Bagian 1. Apa itu bohong

Dari bagian buku ini Anda akan mempelajari apa yang menyebabkan umat manusia melakukan penipuan, bagaimana otak kita bereaksi terhadap kebohongan dan kebohongan; Kami akan mendefinisikan penipuan dan mempertimbangkan tanda-tanda utama dan strategi berbohong.


Bab 1. Kemanusiaan karena penipuan

Beberapa ilmuwan (kebanyakan evolusionis, sebagian besar didasarkan pada hipotesis K. Marx dan F. Engels) percaya bahwa manusia mulai memisahkan diri dari monyet dengan memungut batu dan tongkat. Menurut mereka, pembuatan perkakas, yaitu upaya menggunakan benda-benda yang sudah dikenal di dunia sekitar untuk tujuan baru, memungkinkan manusia menjadi Homo sapiens. Hipotesis yang menarik.

Otak manusia merupakan ciptaan evolusi yang menakjubkan dan mungkin yang paling misterius. Tentu saja sulit untuk menjelaskan mengapa otak kita lebih besar dibandingkan otak kera, mengingat DNA kita 98% serupa. Tidak dapat dipungkiri bahwa dalam perkembangan kita, kita telah meninggalkan primata jauh di belakang. Untuk beberapa alasan yang tidak diketahui, 1,5 atau 2 juta tahun yang lalu, otak nenek moyang kita mulai tumbuh dengan kecepatan yang cukup baik. Jika kita melihat masyarakat saat ini, kita akan melihat bahwa cucu-cucu kita jauh lebih unggul dari kita dalam perkembangan dan pemahaman, misalnya teknologi modern. Otak manusia menyerap 1/5 dari seluruh energi yang kita konsumsi, meskipun massanya relatif kecil. Oleh karena itu, seseorang membutuhkan lebih banyak makanan untuk memulihkan diri, yang berarti peningkatan risiko. Faktor-faktor di atas memungkinkan kita untuk mengatakan: pikiran kita adalah kemewahan yang berbahaya.

Mari kita bertanya lagi pada diri kita sendiri, apakah ajaran klasik Marxisme benar ketika mengatakan bahwa kerjalah yang memisahkan manusia dari kera? Benarkah?

Pada tahun 1976, psikolog analitik dan profesor di London School of Economics Nicholas Humphrey menulis sebuah artikel “Fungsi Sosial Kecerdasan,” di mana ia mempertanyakan gagasan tradisional tentang perkembangan kecerdasan manusia karena fakta bahwa nenek moyang kita mengambil tongkat dan mulai menggunakannya untuk tujuan lain. Menurut N. Humphrey, hampir mustahil untuk percaya bahwa alasan berkembangnya kecerdasan manusia semata-mata karena masalah kelangsungan hidup dan menjadikan api memungkinkan otak kita berkembang.

Jelas sekali bahwa pembuatan peralatan yang sederhana sekalipun, serta kebiasaan memanjat pohon ketika predator muncul, memerlukan tingkat perkembangan tertentu, namun tindakan ini tidak memerlukan kecerdikan khusus, karena merupakan perilaku yang dipelajari oleh manusia. selama proses evolusi yang konstan di seluruh dunia hewan.

Apa katalisator perkembangan otak pada kasus ini? N. Humphrey memperkenalkan konsep kecerdasan kreatif, yang berarti kemampuan meramalkan peristiwa, merasionalisasi penilaian seseorang, yaitu seseorang belajar memprediksi peristiwa sebelum terjadi, dan menciptakan model perilaku baru. N. Humphrey percaya bahwa pandangan ke depan tumbuh dari masalah yang terkait dengan kehidupan sosial pada periode Paleolitikum. Kelompok tempat tinggal manusia dan nenek moyang terdekatnya, berbeda dengan kelompok primata biasa, jauh lebih besar dan strukturnya lebih kompleks, yang, di satu sisi, menjamin keamanan dan kohesi yang lebih besar, dan di sisi lain, memunculkan semangat kompetisi. Setiap anggota komunitas primitif terpaksa bergantung pada sesama anggota sukunya untuk bertahan hidup dan berkembang, namun pada saat yang sama ia harus tahu cara mengakali mereka atau setidaknya menghindari seseorang yang mendahuluinya dalam perebutan makanan atau kepemilikan. dari perempuan.laki-laki

Dalam situasi seperti ini, kelangsungan hidup menjadi seperti kompetisi taktik di mana masyarakat harus berpikir beberapa langkah ke depan sekaligus mengingat segala sesuatu yang telah terjadi. Oleh karena itu, Anda harus memiliki ingatan yang baik untuk mengingat siapa yang melakukan apa terhadap Anda pagi atau minggu lalu, siapa teman Anda dan siapa musuh Anda. Konteks ini menyiratkan perlunya memikirkan konsekuensi perilaku Anda dan menganalisis apa yang mungkin terjadi pada Anda di masa depan. Segala sesuatu harus dilakukan dalam situasi yang terus berubah, sehingga konsep entropi, yaitu ketidakpastian, dapat diterapkan. Di dalam suku, selalu muncul pertanyaan apakah Anda akan bangun di pagi hari atau tidak, apakah Anda bisa makan sesuatu atau akan dimakan oleh predator, dan jika bukan predator, maka kerabatnya.

Asumsi N. Humphrey didasarkan pada kenyataan bahwa kehidupan sosial membutuhkan lebih banyak kecanggihan daripada adaptasi biasa. Setuju bahwa pepohonan tidak bergerak, batu tidak bersekongkol untuk mengambil makanan Anda. Ketika nenek moyang kita keluar dari hutan ke dataran terbuka dan mulai berkumpul, keterampilan kehidupan sosial mereka digabungkan dengan tugas-tugas kompleks yang diberikan kepada manusia oleh habitat baru, dan oleh karena itu mereka hanya dapat mengandalkan perkembangan intelektual lebih lanjut. . Inilah bagaimana Homo sapiens dilahirkan. Entah kapan Homo sapiens akan berubah menjadi Homo spiritus. Manusia telah menjadi manusia yang rasional, tetapi apakah ia akan menjadi manusia yang rohani atau manusia yang penuh perasaan?

Untuk waktu yang lama, hipotesis N. Humphrey tentang kecerdasan sosial hanyalah sebuah teori kontroversial yang tidak ada yang mencoba membuktikannya, karena terdapat gambaran umum tentang dunia yang memberikan penjelasan yang jelas tentang bagaimana manusia menonjol dari dunia primata. Hal ini berlanjut hingga tahun 1980. Saat itulah Richard Byrne dan Andrew Whiten, antropolog muda dari Universitas St. Engels di Skotlandia, memutuskan untuk mempelajari hipotesis kecerdasan sosial lebih detail. Mereka ingin mendapatkan otoritas dalam komunitas ilmiah, sehingga tujuan mereka adalah menyangkal atau membuktikan hipotesis N. Humphrey. Para ilmuwan telah memusatkan perhatian pada aspek penting dari perilaku sosial seperti kelangsungan hidup. R. Bern dan E. Whiten mempelajari berbagai manifestasi kelicikan dalam kebiasaan simpanse. Pengamatan terhadap perilaku simpanse betina muda membuat para peneliti berpendapat bahwa hipotesis kecerdasan sosial memiliki dasar yang nyata. R. Byrne dan E. Whiten, ketika mempelajari perilaku primata, terutama primata berukuran besar seperti simpanse, gorila, dan orangutan, menemukan bahwa mereka adalah penipu ulung, dan hal ini mengarahkan para ilmuwan untuk memikirkan teori evolusi Homo sapiens. R. Berne dan E. Whiten mengemukakan bahwa dalam kondisi sistem komunal primitif seseorang mempunyai peluang lebih besar untuk bertahan hidup, semakin baik ia mampu memprediksi akibat dari perilakunya. Oleh karena itu, orang yang pandai menipu kerabatnya memiliki keunggulan reproduktif, karena ialah yang pertama dalam segala hal, termasuk dalam perebutan pangan sebagai syarat utama untuk bertahan hidup. Harap dicatat bahwa pernyataan ini berlaku sama bagi mereka yang belajar mengenali kebohongan karena mereka siap untuk hal utama - tidak tertipu. Psikolog David Lingston Smith menyatakannya sebagai berikut: “Di dunia yang penuh dengan penipuan, alangkah baiknya jika kita memiliki alat pendeteksi kebohongan di kepala kita.”

Hipotesis kecerdasan sosial menyatakan bahwa otak manusia akan terus berkembang karena seiring berkembangnya umat manusia secara keseluruhan, kita menjadi lebih mahir dalam melakukan penipuan dan, secara paradoks, dalam mendeteksi kebohongan. Homo sapiens akan terus berevolusi menuju peningkatan daya ingat dan perencanaan tindakan yang cermat. Mungkin seseorang akan berhasil memikirkan siapa, apa, bagaimana dan untuk alasan apa akan melakukannya di masa depan. Seperti yang bisa kita lihat, ada prasyarat untuk ini.

Kajian tentang penipuan di kalangan kera mendorong R. Berne dan E. Whiten menciptakan karya baru pada tahun 1988, yaitu “Machiavellian Intelligence”. Mereka mengumpulkan semua contoh penipuan yang dapat mereka temukan dan mendefinisikannya sebagai mimikri, kepura-puraan, penyembunyian, dan gangguan. Namun keunggulan utama buku ini bukanlah pada klasifikasi metode kebohongan, melainkan pada bukti bahwa pikiran manusia telah berkembang melalui intrik sosial, penipuan, dan kerja sama yang berbahaya. Ide-ide ini diterima secara luas tidak hanya dalam teori evolusi, tetapi juga dalam banyak ilmu sosial lainnya, khususnya psikologi, psikologi sosial, dan ekonomi.

R. Byrne dan E. Whiten memberikan argumen yang meyakinkan yang menegaskan adanya hubungan antara kecerdasan dan kecenderungan menipu, didukung oleh contoh kehidupan nyata, tetapi mereka tidak memiliki bukti yang serius. Antropolog Universitas Liverpool Robin Dunbar membantu mereka mengatasi kerugian ini.

Juga berdasarkan teori kecerdasan sosial N. Humphrey, R. Dunbar menarik perhatian pada fakta bahwa meskipun semua primata memiliki otak yang cukup besar dibandingkan dengan ukuran tubuh, otak babun yang hidup dalam kelompok besar berkembang jauh lebih baik daripada otak monyet. hidup dalam kelompok yang lebih kecil. Keadaan ini membuat para ilmuwan berpikir tentang kemungkinan hubungan antara ukuran otak dan kompleksitas hubungan dalam suatu kelompok. R. Dunbar menemukan bahwa jika suatu kelompok terdiri dari lima individu, maka agar berhasil eksis di dalamnya, perlu diingat 10 interaksi hubungan intra-kelompok yang berbeda, yaitu penting untuk mengetahui siapa yang terkait. siapa, siapa yang patut diperhatikan, siapa - Tidak. Jika kelompok bertambah menjadi 20 anggota, maka ada 192 interaksi yang harus dipantau: 19 di antaranya akan berhubungan langsung dengan salah satu anggota kelompok, dan 173 lainnya akan berhubungan dengan sisanya. Seperti yang Anda lihat, ukuran kelompok hanya meningkat empat kali lipat, sedangkan jumlah hubungan, dan tingkat intelektual, meningkat 20 kali lipat.

Untuk membandingkan secara visual ukuran otak hewan dengan ukuran kelompok tempat tinggalnya, R. Dunbar mulai mengumpulkan informasi tentang primata di seluruh dunia. Sebagai dasar penelitiannya, ia mengambil ukuran lapisan luar otak – neokorteks, yang kadang-kadang disebut sebagai bagian otak yang berpikir karena bertanggung jawab atas pemikiran abstrak dan refleksi perencanaan jangka panjang. Menurut N. Humphrey, kualitas-kualitas inilah yang diperlukan untuk menghadapi pusaran peristiwa dalam kehidupan sosial. Keadaan ini membuktikan fakta bahwa lapisan luar otak paling aktif berkembang pada primata, oleh karena itu, dapat diasumsikan bahwa pernyataan ini juga berlaku untuk manusia primitif yang ada 2 juta tahun yang lalu.

Hubungan yang ditemukan oleh R. Dunbar ternyata begitu kuat sehingga ia dapat menentukan dengan akurasi yang luar biasa ukuran suatu kelompok, kawanan, atau koloni hewan, hanya memiliki informasi tentang volume khas neokorteks mereka. Dia bahkan mencoba menghitung nilai ini untuk manusia, karena ukuran otak manusia memungkinkan kita menentukan kelompok sosial yang dapat diterima oleh kita, yaitu orang-orang yang ingin kita temui di pagi hari sambil minum kopi. , Misalnya. Menurut R. Dunbar, kelompok seperti itu bisa mencapai kurang lebih 150 orang. Segera setelah dia sampai pada hasil ini, dia membaca di buku-buku antropologi bahwa rata-rata aritmatika bagi banyak kelompok sosial mulai dari masa masyarakat berdasarkan pengumpulan, hingga satuan tentara modern atau jumlah maksimum pegawai di suatu departemen yang besar. perusahaan, tepatnya nomor 150.

Selanjutnya, para ilmuwan, berdasarkan karya R. Dunbar, R. Byrne dan E. Whiten, menemukan bahwa frekuensi penipuan di antara anggota spesies berbanding lurus dengan ukuran neokorteks. R. Berne dan E. Whiten tidak mencoba mengukur dorongan untuk menipu pada hewan dengan neokorteks terbesar, yaitu Homo sapiens, mungkin karena tidak ada keraguan sedikit pun bahwa spesies ini menempati urutan pertama dalam persaingan pembohong alami.

Perdebatan mengenai kebohongan tidak ada habisnya. “Kebohongan adalah kejahatan mutlak dan kutukan bagi kita,” tulis filsuf abad ke-16. Michel de Montaigne. “Jika kita bisa menghargai tingkat keparahan dan bahayanya, kita pasti akan memahami bahwa seorang penipu lebih pantas untuk dibakar dibandingkan orang yang telah melakukan kejahatan lain,” katanya. Sejak zaman Agustinus, para filsuf dengan tegas berpendapat bahwa berbohong adalah dosa yang paling mengerikan. Immanuel Kant yakin bahwa tidak ada kebodohan yang lebih besar daripada apa yang disebut kebohongan putih, karena kebohongan tidak dapat dibenarkan dalam keadaan apa pun. Namun, ada ilmuwan lain, seperti Friedrich Nietzsche, yang mengatakan bahwa hanya ada satu dunia, dan dunia ini penuh dengan kepalsuan, kekejaman, kontradiksi, kebohongan, dan ketidakpekaan. Orang membutuhkan penipuan untuk menaklukkan kenyataan ini, karena kebenarannya adalah bahwa kebohongan diperlukan untuk kelangsungan hidup.

Kebohongan ada banyak bentuknya. Isi dari perselisihan ini bisa berupa apa saja. Dan semua itu merupakan cerminan dari makhluk apakah kita ini, apa arti menjadi orang baik dan apa arti menjadi orang jahat. Georg Steiner, kritikus sastra dan filsuf, menulis: “Selera masyarakat terhadap kebohongan sangat penting untuk keseimbangan kesadaran dan perkembangan manusia.” Mari kita terima kenyataan bahwa kita semua terlahir sebagai pembohong dan sadari bahwa berbohong adalah fenomena unik yang memberikan mekanisme kelangsungan hidup.

Lalu, apa yang akan kita pelajari di halaman-halaman buku kita?

Fisikawan besar Denmark Niels Bohr mengatakan bahwa ada dua jenis kebenaran: sepele dan mendalam. Menurutnya, lawan dari kebenaran sepele adalah kebohongan, dan lawan dari kebenaran mendalam juga merupakan kebenaran. Anda dan saya tidak akan mempelajari kebenaran yang mendalam dan melihat berbagai fenomena dari sudut pandang mereka. Kami tidak akan menyoroti bentuk-bentuk manifestasi penipuan seperti cerita, fiksi, atau fantasi. Klasifikasi tentu saja penting, namun hal ini penting bagi ilmuwan yang terlibat dalam penelitian teoritis dan filosofis atau teosofis.

Buku ini benar-benar praktis, dan tujuannya adalah memberi Anda alat untuk mengetahui motif perilaku lawan bicara Anda. Anda harus tahu pasti apakah lawan Anda mengatakan yang sebenarnya atau menipu Anda.