Új kultúra kialakulása az 1930-as években. Milyen politikákat folytattak az egyházhoz képest a szovjet állam. Kultúra a tömeges társadalomban

A szovjet írók kongresszusa - a leckék kongresszusa

Augusztus 17. - 1924. szeptember 1. A szovjet írók kongresszusa a Moszkvai Szövetségi Háza oszlopteremben zajlott - az esemény jelentős, ilyen és titokzatos ...

Az ország nemzeti, belső támogatást épített. A legtöbb vezetői elkezdtük megérteni, hogy a fasizmus és a tőke mir-jével foglalkozunk a közelgő küzdelemben, nem számíthatunk a Miro Proletariat segítségére, az emberekre, gazdaságukra, történelemre, kultúrájára kell támaszkodniuk.

És ebben az időben az emberek komissárprója, ahol megpróbálta vezetni az N.Krupskaya, "Kiutasított" az Alexander Sergeevich Puskin és más "magyaros" írók iskolai könyvtáraiból. De a hazafias csoport az ország vezetői adtak jelet a kiadvány a klasszikus hazai irodalom millionic példányszámú, ami a könyvtárak az iskolások, a parasztok, Komsomol tagjai, Krasnoarmeys munkáiból N. Gogol, Tolsztoj L., A. Pushkin, N.nekrasov, M. Legnontov, I. Krylova.

A Pushkina munkáinak könyvei 1937-ben elárasztották az országot.

A történelmi hagyományokat, amelyek az orosz népnek a nyertesek külföldi behatolókkal szembeni jellegét okozott.

Az összes korszak forradalmai izzadtak, így a hely helyét St. Alexander Nevsky, Suvorov, Kutuzov, Péter először. Az ország vezetői betűjében - Sztálin, Zhdanov, Kirov - azt mondták, hogy tiszteletben tartották az ország és hősök történetét: katonai, tudósok, kulturális adatok.

A szovjet írók kongresszusa sok erők ideológiai harcának területe lett, és nemcsak az országon belül. Az orosz írók jelentős része, anélkül, hogy a szovjet kormánynak a történelmi események pezsgőfürdőjében, elhagyta Oroszországot. Orosz irodalom száműzetés évek óta tartotta a szellem, stílus, a hazai klasszikusok képét. Közülük nagy I. Bunin, I.Shelev, I. Lielin.

Valaki visszatért hazájukba (A. Tolstoy, I. Kookin, M. Gorky). Szovjet Oroszország területén, mivel soknak tűnt, az irodalom soha nem fog újjáéleszteni. A "proletár" írók által bejelentettek vezetői nem vettek folyamatosságot és kihirdették: "A holnapunk nevében - égetünk Raphael, elpusztítjuk a múzeumokat, megolvasztjuk a virágok művészetét ..." könyörtelen "proletár" írók , Valódi "frantikus jeques" csak hozzárendeli a jogot, hogy figyelembe vegye az irodalom képviselőit. Mindezek az Averbahi, Lelevich, Smeotian, Libidian, Utkin, Yermilova idézett bármilyen kísérletet, hogy országosan gondolkodjanak, hogy az életbe párhuzamot, hogy a művészi megértés tárgyát képezzék, az igazság keresése. Mindent a szakirodalomban alárendelték a Mirov Revolution ötletének, a régi Mira megalapításának megsemmisítését, és dobja az eljövetelét. Nem vettem észre a kiemelkedő történeteket M.Sholokhov, a fogakon keresztül, akiket a Lenov L. Lenov, V. Shishkova tehetségéről beszéltek, a megvetéssel.

A szakirodalom fő útja Rappa, Varapa, Mappa - az úgynevezett proletárszervezetek kezében volt. Szinte az irodalmi és társadalmi-politikai kiadványok szinte minden irodalmi és társadalmi-politikai kiadványt rögzítették, a kritika csata, megverte az összes újrahasznosítható, nem szabványos kísérletet a nemzeti irodalom létrehozására.

A társadalom akkor is inhomogén volt, sok ember volt az előfajlított rendszer alapja. És bár 1936-ra bejelentették az Alkotmányban az összes ember egyenlőségéről, valójában nem volt.

1932-ben a párt rendelet „A szerkezetátalakítási irodalmi és művészeti szervezetekkel” volt az első megelőzése „erőszakos jealousness”, amely úgy döntött, hogy megszünteti a társulási Proletár írók és egyesíteni minden író támogatja a platform a szovjet hatalom az Egyesített Unió Szovjet írók. M. Gorky, aki ezt a döntést kezdeményezőnek tartja, még mindig támogatta a Rappa-t, amelyben azt mondta: "A leginkább kompetens és kulturális írók-pártok egyesülnek."

A kongresszust 1934 augusztus 17-én nyitotta meg, a.m. Gorky. Jelenleg visszatért a Szovjetunióba. Természetesen szkeptikusan és kritikusan hivatkozhat az írók kongresszusára, de még mindig kibontakozott az ország cselekvési, csírázó, változatos irodalmának panorámáját. Minden méltó nevet hívott? Nem, természetesen. Rappovschina nem adta át pozícióját, a trobokist-Bukharin ellenzék a kongresszuson "harcot" adta.

A "Gear" -ot Sztálinnak tulajdoníthatja, de ne felejtsük el, hogy N. Bukharin (a költészet, a költészet, a költészet és a költői kreativitás célkitűzései), K. TEKS (a világirodalomról és a proletár művészet célkitűzéseiről). De N. Bukharin 1927-ben megjelentette a híres "gonosz jegyzeteket" a Sergey Yeseninről. Ezután közel 30 éve, a Yesenin eltűnt a közzétételi tervek, az iskolai tankönyvek és az előnyök. Bukharin kegyetlen volt Mayakovsky-nak. Ahogy kegyetlen volt az orosz költők K. TEK.

Olyan elismert költők és menedzserek sorozatait akarták létrehozni, amelyek közel vannak hozzájuk. M.Gorky felhasználták a nyomást Sztálinra és Zhdanovra. De az irodalomról, a művészi kreativitásról, a népi eredetről, az orosz történelemről, a tehetségről és nyelvről folytatott beszélgetés még mindig a Rappov hangos proletár retorikájának ellenére állt. M.Gorky azt mondta: "A szó művészetének kezdete folklórban van. Gyűjtsd össze a folklórunkat, tanuljunk róla, feldolgozzuk ... Minél jobban fogjuk tudni a múltat, annál könnyebb, annál mélyebben és örömmel érti a valódi kreativitásunk nagy jelentését.

Az írók egysége nagyrészt alárendelte az állami és a pártvezetéshez, de a kreativitás feltételei, az anyagi támogató írók.

2. lehetőség.

A szovjet írók első kongresszusa 1934. augusztus 17-től 30-ig terjedt. Ezt a valóban jelentős eseményt megelőzte a CPSU (B) Központi Bizottságának "az irodalmi és művészeti szervezetek szerkezetátalakításáról", amelyből szükség volt arra, hogy számos író szervezet egyesítse az egyiket Az írók teljesen "támogatják a szovjet hatalom platformját". A hatóságok a világnézetben, a kreatív módszerek és az esztétikai betegségek teljesítését szereztek. Az írók első mindenszörű kongresszusának helye a szakszervezetek házának oszlopteremévé vált. Annyira ünnepélyes eseményre, szükség volt a szoba díszítésére, kis viták után úgy döntöttek, hogy a terem irodalmi klasszikusainak portrékat rave. Ez azonnal a rosszindulatú írók irónia oka lett: Elég hely volt a pódiumba, aki a Podiumban van, aki a PARTER-ben van, és aki csak a falon van! Tehát, például minden Ozzy, a tény, mint egy álomban - Tolstoy Alyosha tanszékén Lev - a falon.Az USSR A. Karavayeva íróinak első kongresszusának egyik küldöttje emlékeztetett a fórum megnyitására: "A napsütéses augusztusi város 1934-ben reggel közeledik, láttam a szakszervezetek házát, láttam nagy és élénk tömeg. A beszélgetés és taps között - csakúgy, mint a színházban - valaki egy fiatal hangot hallottak, ami erőteljesen felszólította: "Elvtársak küldöttek a szovjet írók első kongresszusára! A szoba belépése, ne felejtsd el felemelni a történelmi mandátumot! ... A szovjet nép mindenkinek szeretné látni és tudni! Hívás, elvtársak, a vezetékneved, és helyezze el a küldött jegyét! ". A kötelező adatok szerint a férfiak uralkodtak az USSR íróinak első kongresszusának küldöttjei között - 96,3%. A résztvevők átlagos életkora 36 év. Közép-irodalmi élmény - 13,2 év. A származás első helyen, a parasztok először - 42,6%, a munkavállalóktól - 27,3%, a foglalkoztatási értelmiség 12,9%. A nemesekből csak 2,4%, a kultusz miniszterei - 1,4%. A küldöttek fele - a WCP (B) tagjai, a CPS (B) jelöltek 3,7% -a és a Komsomol tagok 7,6% -a. A kongresszus résztvevői között - 32,9%, költők - 19,2%, Playwrights - 4,7%, kritikusok - 12.7. Gyermekírók - 1,3% és újságírók - 1,8%. A szerelem és a kongresszus nemzeti összetétele. Oroszok - 201 ember; Zsidók - 113; Georgian - 28; Ukránok - 25; Örmények - 19; Tatárok - 19; Fehéroroszországok - 17; Uzbeks -12. Egy másik 43 nemzetiség képviselőit 10-ről egy küldöttekre képviselték. Vannak kínai, olaszok, görögök és perzsák is.

A világ legnagyobb információs bázisunk van, így mindig találhat kérelmeket

Ez az anyag részét képezi:

Téma és ötlet, konfliktusmarány és művészi jellemzők

1926-ban a 9-49 évesek 43% -a és az idősek többsége írástudatlan volt. 1927-ben 119 ezer iskola volt az országban, voltak 1200 egyetem és műszaki iskola. BAN BEN 1930 G. feladat volt az egyetemes kötelező kezdeti tanulással és az írástudatlanság megszüntetésével. A Szovjetunió meghatározott határozattal összhangban 1930-1931 gg A gyermekek, valamint a serdülők által okozott kezdeti (négyéves) oktatási (négyéves) tanítás, akiket nem adtak ki kezdeti tanulással.

Az ipari városokban egy feladatot végeztek az összes közösség elvégzésére az iskolai hétéves volumenben. Ennek eredményeként az All-Union népszámlálás a lakosság január 17-én, 1939. A százalékos illetékes éven felüli lakosság 9 elérte 81,2 (férfiak - 90,8, a nők - 72,6). A USSR-ben 152 ezer iskolát működtetett. A másodlagos és felsőoktatás rendszere gyors ütemt nyújtott. 1940-ben, 4400 egyetemi dolgozott az országban, a végén a második ötéves terv, a Szovjetunió kijött az 1. hely a világon a hallgatók száma és a diákok.

Jelentős eredményeket értek el a természetes és műszaki tudományokban.
A kémiai tudomány egyik legfontosabb eredménye 1928 S.V. Lebedev eredeti módszere a szintetikus gumi etil-alkoholból történő megszerzésére.
A nukleáris fizikában komoly felfedezéseket tettek: D.V. Skobeltsyn kifejlesztett egy módszert a kozmikus sugarak érzékelésére, D.D. Ivanenko Tegye előre az atommag szerkezetének elméletét a protonokból és a neutronokból, A.E. Ioffe talált egy többfunkciós szigetelőt, N.N. Semenov Sikeresen dolgozott a lánc reakcióelméletének problémáiban.
Kutatás K.E. Tsiolkovsky megnyerte a Szovjetunió prioritását az űrfejlődés elméleti problémáinak fejlesztésében. BAN BEN 1930 G. A világ első jet motorja, amely benzinnel és sűrített levegővel működik, f.a. Zander.

1929-ben megalapították az All Union Agrártudományi Akadémiát. És. Lenin (Vaschnil) 12 intézményrel (elnök - N.I. Vavilov). Ugyanebben az évben megalapították a fehérorosz Tudományos Akadémiát. Az első ötéves terv végére az ULALS szerveződik, távol-keleti és a transzcaucasi ágak, Kazahsztán és Tajik bázisok a Szovjetunió Tudományos Akadémia; 1935-ben három új ágot hoztak létre a transzcaucázi ág helyett; Azerbajdzsáni, örmény és grúz.

BAN BEN évek A második ötéves terv új fizikai-technikai intézményeket teremt Kharkov, Dnepropetrovsk, Sverdlovsk, Tomsk. Összesen 1937-ben 867 kutatóintézet és fiókja volt, amelyekben 37.600 kutató dolgozott.

1936-ban halála előtt folytatta a híres orosz fiziológus kutatását. Pavlov. Nagy sikert aratott egy kiemelkedő tenyésztő I.V. Michurin. Az intézmény a Genetics a Szovjetunió Tudományos Akadémia és az All-Union Növénytermesztési Intézet (VIR) (fej - N.I. Vavilov) kiemelkedő szerepet játszott a fejlesztés a szovjet és a világ a tudomány.
de fejlődés Sciences fékezett elnyomás. Sok kiemelkedő tudósot elnyomtak, köztük N.I. Vavilov, s.p. Korolev, stb.

Sokkal inkább szerény volt a társadalomtudományok eredményei.
A történelmi oktatás szerepe, a történelmi kutatások növekedtek. 1934-ben az egyetemek történetének megteremtése helyreáll, 1933-ban egy történelmi és régészeti intézmény jön létre, 1933-ban, 1936-ban, a kommunista akadémia felszámolásával és intézményeinek és intézményeinek átruházásával kapcsolatban a történelem kialakult. A 30-as években évek A történelem tanítását a közép- és legmagasabb iskolában telepítik.

A tragikusabb helyzet alakul ki az irodalom és a művészet területén. 1932 áprilisában a CPSU (b) Központi Bizottságának állásfoglalást fogadott el "az irodalmi és művészeti szervezetek szerkezetátalakításáról". Számos irodalmi csoport helyett megfelelőnek tartották a Szovjetunió íróinak egyetlen szövetségét.
A 30-as évek elnyomását az írókon érintették, először az összes Rappov ideológusok (L. Averbach, V. Kirschon, I. Grossman-Roshchina, Gorbacsov, Lelievich stb.); A több mint 50 író az irodalmi csoportokhoz tartozott, három - O. Mandelstam, S. Tretyakov, I. Babel, elnyomták. "Paraszt" ugyanazon írók (N. Klyuev, S. Klychkov, P. Oreshin, I. Kasatkin, I. Pribrudad, P. Vasziljev, V. Nasvkin, Pimen Karpov) megölték, kivéve Karpov.

Ezek azonban évek Jelentős munkák jönnek létre: "Silent Don" és az első része a "felemelt szűz" ma Sholokhov, "Mester és Margarita" M.A. Bulgakov, versek és versek A.a. Akhmatova, P.N. Vasilyeva, N.A. Klyuev, O.E. Mandelstama, M.I. Tsvetaeva, regények és mese. Gorky, A.n. Tolsztoj, N.A. Ostrovsky, A.A. Fadeeva, I. ILF és E. PETROV, stb.
Ezekben évek A szovjet mozi kiemelkedő munkái.
Festészetben, szobor, A. Dainek, M. Nesterov, P. Corin, M. Görög, P. Konchalovsky, Yu. Pimenov, V. Andreev, V. Mukhina, I. Shadd; A zenében - B. Asafyev, R. Glier, Yu. Shaporin, D. Shostakovich stb.

Oktatás

Az 1930-as évek a történelem egyik legvitatottabb időszaka nemcsak a szovjet állam politikai, gazdasági, hanem kulturális fejlődése. Az oktatás területén folytatódott az írástudatlanság elleni küzdelem. Az első ötéves terv a fiatalabb iskolai életkor gyermekeinek egyetemes kezdeti képzésének 1932-ig terjedt. Azonban a szűkös finanszírozás, gyenge anyagi alap, elegendő számú tanár és tankönyv hiánya nem engedte meg, hogy mindenki elvégezze a tervezett időt. Az egyetemes kötelező képzést az egész országban a második ötéves terv (1937) végéig vezették be. Megnövekedett finanszírozási tette az 1930 építeni több mint 30 ezer iskolaépület kiadás mintegy 300 millió példányban stabil tankönyvek minden tárgy esetében, amely kétszerese a hálózat pedagógiai oktatási intézmények a tanárok felkészítését. 1937-ben a városok egy univerzális kötelező hétéves (hiányos átlagos) oktatást vezettek be, 1939-ben az egyetemes átlagképzésre (évtized) való áttérés feladata. A középiskolai képzés 1940 óta fizetett (300 rubel évente). A legkülönfélébb ifjúság a középiskola után a kézműves iskolákhoz és az Factory Learning (FZO) iskoláihoz ment (FZO), akik szakképzett munkaerő-rezervátumot készítettek.

A 30-as évek elején az iskolai halálelmélet elutasították a 20-as években. A tábornokot komoly elsődleges és középiskolai reform kíséri, az előfajlított iskola hagyományaihoz. Az iskolákban szigorúan meghatározott ütemtervet, az iskolások oktatási és szociális munkájának kemény szabályozását vezettek be. Az oktatási folyamat szervezésének fő formája volt a lecke. Együtt, a "szétszórt könyvek" a stabil tankönyveket vezették be a tudomány alapjaira. De, mint a 20-as években, a képzés célja, hogy közel álljon a termeléshez. A legtöbb tanuló az úttörő és a Komomol szervezetek keretében a közmunkát vezette.

1934-ben a Szovjetunió CPSU (B) és SCA központi bizottsága határozata helyreállította az iskolák történetének tanítását és a történelmi karokat, akik Moszkvában és Leningrádi egyetemeken megnyitott magasan képzett történész tanárokat készítettek.

Az 1930-as években a felsőoktatásban jelentős változások történtek. Ha 1928-ban, a tanfolyam vitték gyorsított képzést, csökkentett képzés, a szűk specializáció, amely csökkentette a minőségi vizsgálat, 1932 óta, a hangsúly került sor a minőség és fundamentality a szakemberek képzése. Az egyetemek bejárati vizsgáit helyreállították, a brigád-laboratóriumi tanulási módszert egy előadás-szeminárium, kollektív felelősség váltotta fel a tanulmány minőségéhez - egyéni. A pártok mobilizációját az egyetemeken (pártok) törölték, foglalták le a nők, a szociális korlátozások az egyetemekre való felvételre és végül híres rabszolgákra. A tanárok felelősségének és szerepének növelése az SNK oktatási folyamatában, 1934-ben, tudományos fokozatok és címek. A legmagasabb iskola költségeinek növekedése nemcsak a szakemberek képzésének javítása, hanem jelentősen bővíti a felsőoktatás földrajzát is. Az 1930-as évek végéig a Szovjetunió összes köztársaságának több mint 100 városa volt az egyetemek és intézmények. 820 egyetemen több mint 800 ezer hallgatót vizsgáltak, amelyek közül kb. 1941. január 1-jétől 908 ezer szakember, aki felsőoktatási szakember dolgozott a Szovjetunió nemzetgazdaságában. Több mint fele volt bevándorlók a munka és a paraszti környezetből.

Több száz egyetem és több ezer technikai iskola hozzájárult a szovjet értelmiség gyors növekedéséhez. Az 1940-es évek elején a szám elérte a 14 millió, amelyből 2,4 millió volt magasabb és másodlagos speciális oktatással (17%). Jelentős maradt a szakemberek aránya, azaz szakemberek nélkül a túlnyomórészt mentális munkaerővel foglalkozó szükséges oktatás. Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió intelligálása ugyanolyan típusúvá vált a társadalmi-gazdasági és ideológiai és politikai kapcsolatokban. Az 1936-as alkotmány kihirdette munkáját és a társadalom teljes körű szerkesztését. Az USSR párt-állami vezetése azonban nem volt hajlandó független szerepet játszani a társadalom életében, tekintettel arra, hogy "rétegként", a harmadik helyen állva a munkásosztály és a kollektív mezőgazdasági parasztság után.

A tudomány

Az 1930-as években a tudomány fejlődésének fő jellemzője meredek volt az ország gazdasági fejlődésének igényeihez. Mint korábban, az ország fő tudományos központja volt a Szovjetunió Tudományos Akadémiája, amelynek ágai 1932 óta az uniós köztársaságok fővárosában kezdték létrehozni. A Szovjetunió Tudományos Akadémia több mint ezer kutatóintézete fejlesztette ki az állami tervek által előírt alapvető tudományos és technikai problémákat.

A korai 1930-as években, a fejlődésen alapuló szovjet vegyészek által vezetett akadémikus S. V. Lebegyev, a szintetikus gumi etil-alkoholból alakult. 1932-ben a geológusok vezető szerepében az akadémikus I.M. Gubkin új olajos területeket nyitottak meg az Urál és Bashkiria, a "második baku" néven. Akadémikus N.I.Vavilov összegyűjtötte a világ legnagyobb egyedülálló kulturális növényeinek gyűjteményét öt kontinensen a tanulás és a gyakorlati használat érdekében. Különösen jelentős volt a tudományos fejlődés fizikus - A. F. Ioffe, S.I.Vavivova, D. S. Ogabrensky, P. L. Kapitsa, I.E.Tamma intravénás Kurchatova, L.D.landau és még sokan mások, akik dolgoztak a védelem. 1933-ban a reaktív mozgalom (Gings) tanulmányi csoportja létrehozta és elindította az első szovjet rakétákat. Ez a csoport magában foglalta a világ első reaktív fegyvereinek (Katyusha) jövőbeli alkotóját A.G. Delochikov és az SP Korolev űrhajó jövőbeli vezérigazgatója. Ekkor a sztratoszféra szovjet tudósai által végzett tanulmány kezdete. 1933-ban az első szovjet Stratostat "USSR" 19 km-re emelkedett. 1934-ben a második Stratostat "Osoaviaim-1" a legénységgel 22 km-re emelkedett. A második tér feltárás véget ért a legénység halála, de nem hagyta abba a tudományos fejleményeket.

Az 1930-as évek tudományos krónikáiban szereplő különleges oldal belépett az O. Y. Smidt által vezetett sarkvidéki kutatókkal. 1933 júliusában vezette a tudományos expedíció a Jeges-tenger a Chelyuskin hajó, amely hamar a jég tömörítés és 1934 februárjában elsüllyedt. A távoli Chukotka-tengeren a Drifting Ice Floe-ban a Polar Explorers létrehozta a Schmidt táborot. Csak áprilisban eltávolították a jégvirágból. A hősiesség a Polar Explorers üdvösségében a szovjet kormány először a Szovjetunió hősének címét határozta meg. 1937-ben az Északi-sarkvidék tanulmánya és fejlesztése folytatódott I.D. Papanin, E.t. Krenkel, E.K. Fedorsov, P.P. Shirshov. 274 napig, a negyedik poláris robbanások megijesztették a jégpályán az óceánban több mint 2500 km. Az északi sark területén a referencia meteom és a rádióállomások jöttek létre. Köszönjük nekik 1937-ben, a pilóták v.p. Balov, P.Baydukov és A.v. Belyakov, először a legrövidebb közvetlen, nem visszafizetett repülés az Egyesült Államokban egy póluson keresztül.

A szovjet légi járművek és az All-Metal Aircraft A.n. Putuolev stb. Készítése is jelentős sikert aratott, de az 1930-as évek végén sok tudós és a repülőgéptervezők letartóztatták. Néhányan az NKVD rendszer speciális laboratóriumaiban folytatták munkájukat.

A társadalomtudományok területén különös jelentőséget tulajdonítottak a kommunista párt történetének új olvasatához. A történészek munkája óvatosan követte az i.v.Stalin-t, aki követelte a történelmi és a párt tudományának felszámolt trösszekorista fogalmát. 1938-ban, amelyet a CPSU (b) Központi Bizottsága szerkesztette IV Sztálin részvételével, "A WCP (B) történetének rövid lefolyása" megjelent, amely évek óta a főbb referenciapont vált a társadalmi és a politikai kutatás. A DOGMA-ban felállított "rövid kurzus" lett, valójában a személyes hatalom rendszerének történelmi igazolása.

1937-1938-ban Az 1932-ben meghalt tudományos történelmi iskola, M. N. Pokrovsky, éles kritika volt. A nevét a Moszkvai Állami Egyetem nevéből forgatták, amely 1940-ben hozzárendelte az M.V. Lomonosov nevet.

Az 1930-as évek második felében a szovjet tudomány politikájának és ideológiájának folyamata élesen fokozódott. A tudományos megbeszélésekben aktívan alkalmazkodott politikai címkéket. Az ellenfelek gyakran elvesztették, hogy nemcsak a szakterületen, hanem a szabadságban és az életben dolgoznak. Vaschnil N.I.Vavilov elnök 1935-ben eltávolították az Akadémia vezetéséből és hamarosan letartóztatták. A két további elnököt lőtték, és Vaschnil vezette Tdlsenko, aki megígérte Sztálinnak, hogy eldöntse a gabona problémát az elágazó búza eltávolításával. A tudomány ideológiája és politizálása nyugtalanul befolyásolta a Szovjetunió tudományos kutatásának fejlődését.

Irodalom és művészet

Az 1930-as években az 1930-as években az irodalom és művészet számát a CPP (B) Központi Bizottsága "az irodalmi és művészeti szervezetek szerkezetátalakításáról" (1932) határozta meg. A kreatív értelmiség minden egyes szakszervezetét megszüntették, az új egyenletes "ágazati" szervezetek létrehozásának folyamata a republikánus és az összes uniós skála megkezdődött. 1932-ben a Szovjet építészek, a Szovjet Írók, republikánus Szakszervezetek szovjet zeneszerzők és művészek hoztak létre. Az ország kulturális életében nagy esemény volt az 1934 augusztusban tartott szovjet írók I kongresszusa, és az írók Uniójának elnöke az A.M. Gorky. Gorky, aki végül 1931-ben visszatért hazájába, a szocialista realizmus aktív promóterévé vált, amelyet a fő művészeti módszer kihirdetett. Azt követelte, hogy ötvözze a valóság művészi képének történelmi sajátosságát a munkavállalók nevelésével a szocializmus szellemében. Az i.v.Stalin társadalmi realizmust tekintett, mint a szovjet kultúra létrehozásának legfontosabb eszköze - "állampolgár a szocialista tartalom formájában".

1936-1937-ben. Az irodalomban és a művészet formalizmusával végzett küzdelem kifejlesztett. Az innováció a zenei és színházi művészetben elítélték; A szatíliák, a szerelem dalszövegek, a modern dráma fejlődését nem ösztönözték; Nem politikai témák összeomlottak. A könyvekben, filmekben, játékokban a zene uralta a katonai témát. Ez annak köszönhető, hogy az emberek "erkölcsi fegyvereinek" szükségessége az elkerülhetetlen és szoros háború előestéjén. Ahhoz, hogy eltérjenek az irodalomban lévő párt általános vonalától, és a művészet nem volt könnyű, veszélyes kritizálni.

Az 1930-as évek szovjet irodalmának legfontosabb eredményei közé tartoznak a regények "Klim Samgó" regényei. Gorky, "felemelte Tsina" M.A.Sholokhov, "Hogyan acél" N.A. Oostrovsky, Peter First "A. N. Tolstoy, könyvek Apaaidar, Ki Chukovsky, stb Aaakhmatova, Blpasternak, Oe Martelstama költői kreativitása folytatódott. Azt is meg kell jegyezni a Dramaturgia N.Pogodina, L. Lonov, Sun.visnevsky és mások.

A zenei élet legnagyobb jelensége volt az S.S.Prokofofieva munkái (zene az "Alexander Nevsky" filmhez), A.I. Khacaturyan (zene a film "Masquerade"), D.D.Shostakovich (Opera "Lady Macbeth Mtsensky megye", tiltott 1936-ban "formalizmus"). I. Dunaevsky, A. Maleksandrov, V.Solovieva-szürke dalai széles körű népszerűséget szereztek.

Jelentős lépés a fejlesztés során készült filmművészet (filmek "Chapaev" S. és G. Vasilyev, "Balti-helyettes" I. Hayfiz és A.Zarhi, "Alexander Nevsky" S.ASENSTEIN, Vígjáték a Алексаndrov "vidám srácok" és "cirkusz" ").

A festészetben, történelmi és forradalmi témákban ("A biztos halála" K. Petrov-vodkina, "Védelmi Petrograd" A.deneki ", az első ló hadsereg" M.GREOVA, stb.) Ternobachi, valamint egy portré műfaj (Működik M. Snesterov, P.Korin stb.). Az 1930-as évek legkiválóbb szobrászati \u200b\u200bmunkái voltak a V.Mukhina "munkás és kollektív gazdálkodók emlékműve".

Bibliográfia

1. Oroszország története a XIX elejétől a XXI. Század elejéig: egy egyetemek tankönyve / ed. A.n. Sakharov. T. 2. M.: Az Orosz Tudományos Akadémia orosz története Intézete, 2005.

2. Oroszország története. IX-XX Évszázadok. Előadások / ed. V.v. Levanova. - M.: Megvilágosodás, 2008.

3. Oroszország története. A független munka / ed. L.I. Semennikova. - M.: Könyvház "University", 2006.

4. Oroszország története: a XVIII. Század elejétől a 20. század végéig. Ed. A.n. Sakharov. - M.: AST, 2006.

5. Az orosz és a szovjet művészet története. Red.d.v. Sarabihanova alatt. Uch. Kézikönyv egyetemi hallgatók, a diákok a speciális „History”. - M., 1995.

6. A modern Oroszország története. 1917 - 2004: Előadások / ED. És. Borzalmas. - N.Novgorod: NNU, 2007.

7. Kondakov i.v. Az orosz kultúra története. - M., 1994.

8. Kondakov i.v. Oroszország kultúrája. - M., 1999.

9. Kravchenko A. I. Kulturológia. - M., 2001.

10.Kuznetsova t.f., Knaba G.S. Kulturológia. A világkultúra története. 2 ed. - M., 2006.

11. Az apa legújabb története. XX. Század. 2. tonna / ed. A.f. Kiseleva, E.M. Schagin. - M.: Felső iskola, 2006.

12.orzov A.S., Georgiev V.a., Georgiev N.G., Sivokhina Ta Orosz történelem. Tutorial. / A.S. Orlov, V.A.Gorgiev, N.G. Georgiev, T.A. Sivokhina.- M.: Prospect, Llc Tk Velby, 2006.

13.Rudnev v.p. A huszadik század kultúrájának szótárja. - M., 1997.

14. Enciklopédia. Orosz kultúra világa. - M., 2000.

15. Enciklopédia. Orosz festészet (X1U-XX. Század). - M., 2001.

Történelem és kulturális tanulmányok [ED. Másodszor, kikapcsolódás. és add hozzá.] Shishova Natalia Vasilyevna

14.2. A szovjet rendszer kialakítása (1917. - 1930-as évek)

Az időszak általános jellemzői

A szovjet rendszer kialakulásának és jóváhagyásának folyamata nehéz, folyamatosan változó körülmények között zajlott, amelyek jelentősen befolyásolták formáit, módszereit és ütemét. Kiválaszthat több lépést.

Az első szakasz (1917-1920) legfontosabb eseményei - az októberi forradalom, amely az elmúlt világháború körülményeiben kibontakozott, és követte a véres polgárháborút, amely négy évig tartott. A háború utáni fellendülés és a szocio-gazdasági átalakulások a 20-as években a globális gazdasági és politikai rendszer relatív stabilizációjának hátterében történtek. Azonban egy évtized véget vetett a legnehezebb világgazdasági válság 1929-1932-ben. Harminc év - a szociális kísérlet kényszerítése annak érdekében, hogy szocializmust építsen hazánkban. A fasiszta pártok olyan körülmények között telt el, amikor a fasiszta pártok számos európai országba kerültek, akik a nemzeti bosszú politikáját hirdették, amikor a nemzetközi helyzet élesen súlyosbodott, az új világháború fenyegetése valósággá vált.

1917-ben Oroszország hatalmas erő forradalmi robbanást tapasztalt. Számos történész szerint nem volt annyira a kapitalista kapcsolatok korábbi fejlődésének természetes eredménye (mivel hagyományosan szovjet történetírásban vették figyelembe), hány formája megoldja az orosz társadalom leginkább akut társadalmi-gazdasági és politikai ellentmondásait. A döntéseket igénylő nyilvános ellentmondások bevezetése és összefonódása, a történelem "kihívása", amelyre Oroszországnak válaszolnia kellett. A kutatók úgy vélik, hogy azok, akik ellentmondások okozta lag Oroszország a fejlett, iparosodott országokban a technológia területén, a munka termelékenysége, fegyverzete a hadsereg, hogy a kultúra a lakosság. Vagyis csak azok, amelyek sürgősen végrehajtották a bunkó általánosításának sürgős végrehajtását. Az országot ipariizációval, a gazdaság mezőgazdasági ágazatának szerkezetátalakításával vették fel, hogy növeljék a lakosság tenyészetének általános szintjét, a közélet demokratizálódását, az egyén jogait és szabadságait bővítve. Oroszország már megkezdte megoldani őket, de az új trendek végrehajtása megakadályozta a hagyományos nyilvános struktúrákat és kapcsolatot.

A másik csoport ellentmondások az orosz társadalom sajátos belső nézeteltérései voltak: a parasztok és a földtulajdonosok, a munkavállalók és a vállalkozók között, az interetnikusok között, a központ és a külváros és mások között. Ezen a csoportban meghatározta a fórum autokráciájának formáját és a társadalom nagy része.

Az ellentmondások egy másik csoportja a világháború következménye volt. A növekvő gazdasági pusztítás, a fenyegető éhség, keserűség veszteségek és elváltozások, fáradtság és csalódás a háború szülte tiltakozás különböző rétegeit. Ezek voltak az ellentmondások, amelyek a forradalmi robbanás detonátorának szerepét játszották.

Ideológia. Politikai rendszer

1917-ben Oroszország szó szerint túlterhelte a széles népmozgások hullámát. Az egyetlen párt, amely a hullámok gerincéről nemcsak a hatalomra emelkedett, hanem a bolsevik pártja is. Ez volt a tétel, és amely alapján az uralkodó elit kezdeményezésnek, kreatív kisebbségnek szólt, aki át kellett vinnie a társadalmi-gazdasági és politikai ellentmondások engedélyének feladatát.

Mi előre meghatározott a bolsevik győzelem a hatalom harcában? Először is számos politikai szlogenet javasoltak a legközelebbi programokként, amelyek tükrözik a különböző társadalmi mozgalmak létfontosságú élettartamát. A bolseviks az embereknek a kimerült háborúnak ígérte a világot, a földi parasztok, a munkavállalók - munkavállalók, a munkavállalók - a hatóságok összes teljességének átadását követelték, amelyek demokratikus módon kialakított képviselői testületek voltak.

Sőt, a bolsevikok párt nem csak azt, hogy a politikai jelszavak pontosan figyelembe vette az összehangolás az erők, hanem a végzett azonnal a honfoglalás után a hatalom. A szovjet kormány első rendeletei - a világról, a földről, a munkaellenőrzésről, valamint az Oroszország népei jogainak nyilatkozata ", valamint a parasztok, a munkavállalók, az első vonal, a képviselők támogatásával nemzeti kisebbségek. A Bolseviks a társadalomnak felajánlott, mint a kommunista társadalom építésének fő céljainak és fő értékorientációja - a társadalmi igazságszolgáltatás társadalma, ahol az elnyomás megsemmisül, az emberi kizsákmányolás. Bár programjuk csak a leggyakoribb, nagyon rövid leírását tartalmazza a jövőbeli eszköz, a kommunista ideális a tömegtudatosságban szilárdan alakult, a társadalmi optimizmus generátora, a kohézió eszköze, a tömegek mozgósítása. Más szóval, összekapcsolt, egy egységben összegyűlt az elit és a tömeg bizonyos szakaszában.

A kérdés, hogy miért történt ez természetes. Az első, aki tükrözi ezt a témát, az orosz külföldi történészek és filozófusok voltak - L. Karsavin, N. Berdyaev, Fedotov, S. Frank és mások. Vonzotta ezt a problémát és a történészek figyelmét a Soviet Oroszországban. A Bolshevik által javasolt kutatók szerint a nyilvánosság ideális egybeesett a nemzeti öntudat fenntartható erkölcsi és etikai irányulásaival. Számára az igazság és a jó, a magasabb igazságosság, a hit, az Isten országos országának a földön a testvéri szeretet és a megértés elveire rendezve. Mint N. A. Berdyaev megjegyezte, "a kommunizmus magában foglalta az orosz társadalom jelentős részének szellemi eszméjét": "A társadalmi igazságosság és az egyenlőség közötti szomjúság, a munkavállalók osztályai elismerése a legmagasabb emberi típusú, a kapitalizmus és a burzsoázia elleni védelem ...".

A különböző területeken működő politikák kidolgozásakor a bolsevikek a marxista elmélet rendelkezéseiből indultak. Az uralkodó fél politikáinak ideológiai meghatározása a szovjet társadalom egyik legfontosabb jellemzője. Emlékeztetni kell arra, hogy a marxizmus meglehetősen ellentmondásos és összetett tudományos doktrína, amelynek asszimilációja bizonyos szintű oktatási, kulturális szintet foglal magában, nagy erőfeszítéseket és időt igényel. Mindez még nem csak az ország lakosságának túlnyomó többsége, hanem az uralkodó párt tagjai is. Ezért már a 20-as években hajlamos volt arra, hogy a marxista leninista elméletet általánosított készítményekbe tömörítsük, a hivatalos tanítás jellegével. Ez a folyamat véget ért 1938-ban a kibocsátás rövid „History of the All-Union Kommunista Párt (bolsevikok)”, ami után egy külön rendelettel fogadták el, aki bejelenti a könyv „Encyclopedia fő ismeretek terén a marxizmus-leninizmus . "

A 20-30-as évek fő politikai folyamata az állami intézmények, a szovjet rendszer hatalommechanizmusai. A polgárháború azt mutatta, hogy az emberek diktatúrájának Bolshevik ötletének ellentmondása a tanácsadáson keresztül, mivel a szovjetek természetének különbsége, amely tükrözte a különböző társadalmi csoportok ellenkező érdekeit. A háború körülmények között, és megsemmisült, csak merev centralizáció a menedzsment javíthatja a helyzetet. A hatáskörrel rendelkező központi végrehajtó hatóságok következetesen bővült, számos sürgősségi szerveket hoztak létre, hogy végre erős hatásköröket mellett tippeket.

A 20-as években befejeződött a közigazgatás alapfunkcióinak összpontosítása a pártállami berendezés kezében, új uralkodó réteg alakult ki - elnevezéstan. Nómenklatúra (Lat. - List) a legfontosabb hozzászólások és álláshelyek listája az állami, szovjet, gazdasági és egyéb testületek, amelyekre a pártbizottságok korábban megvizsgálták és jóváhagyták. A nómenklatúra szokás nevezni, és az emberek, akik az adott álláshelyeket, és olyan speciális társadalmi csoport érdekeit, életmód, ideológia, kiváltságokat.

Ugyanakkor években az elit változás történt a jogot a kormányzó párt, az igazi hatalom a régi bolsevikok kezébe a nómenklatúra, jött létre elsősorban a feltöltési jött, hogy a párt a polgárháború idején és utána vége. Néhány társadalom a társadalom aljáról és a szociális reteszek, kegyetlenség hatalomszerkezeteiből származott. Ezek az embereknek hiányoztak a tapasztalatok, a tudás, az oktatás, az általános kultúra, ezért mindannyian megpróbálták kompenzálni a párt és a lelkesedés elkötelezettségét. Fokozatosan az odaadás kritériuma először az ötlet, majd az emberek, akik személyre szabottak voltak a személyzet kiválasztásában és elhelyezésében.

A 30-as években, miután a hullám a tömeges elnyomás, az egyik fő forrása a vezetés lett egy új "szocialista" értelmiség. A szovjet vezetők (fiatal, energikus, de tapasztalatlan) rétegének (fiatal, energikus, de tapasztalatlan) jelölésének körülményei voltak, mély benyomást tettek a sorsukra. A 30-as évek promóterek pszichológiáját jól ismertetjük az A. Beck "új találkozón" új regényében. A regény hőse ebben az időben volt: "A párt katonái" - nem volt üres szavak. Aztán, amikor egy másik kifejezés szerepel a használatban, "Sztálin katonája", büszkén és kétségtelenül úgy vélte magát egy ilyen katonával ... " Az ilyen típusú emberek főbb lendülete kötelezővé és feltétel nélküli megrendelések végrehajtása. Hamarosan az októberi forradalom után az új kormány antidemokratikus jellege nyilvánvalóvá válik. Ezt bizonyította az alkotóegység túllépése, az egyes populációk politikai jogainak megfosztása, a szólásszabadság, a sajtó, a cenzúra bevezetése és még sok más.

A polgárháború idején minden fél, kivéve a bolseviket, végül eltolódott a politikai életből. 1922-1923-ban Számos folyamatot tartottak a Bolsheviks - Mensheviks és a bal észter korábbi politikai szövetségesei fölött, akiket a szovjet hatalom elleni bűncselekményekkel vádolták. E felek tevékenységét betiltották. Így befejeződött egy egypárti politikai rendszer létrehozása.

A szocialista építés megszüntetése a 30-as években a kényszerítés alapján az erőszakos módszerek az ország politikai rendszerének szigorításához vezetett. Különleges hely a hatalom mechanizmusában elfoglalt punition-represszív szervek (NKVD, NKGB stb.), Csak sztálinra irányított. Az országot túlterhelték a tömegszennyezések. Folyamatok alatt a régi értelmiség, a szakemberek (az úgynevezett „Shakhtinskiy eset”, „Academic üzleti”, a folyamatok a vállalat, a munkaerő-paraszt felek) kiegészítette a jogi és nem követői a maradék ellenzéki párt csoportok (L. Kamenev , Zinoviev, N. Bukharin, és. Rykov és mások), Párt és katonai személyzet. A tömegáramok csúcsát 1936-1938-ban csökkent. Fő céljuk a társadalmi feszültségek eltávolítása az "ellenségek" azonosításával és büntetésével, az embriók ellenzéki hangulatának elnyomásával, biztosítva a központ feltétel nélküli erejét a periférián. A 30-as években a politikai foglyok száma meghaladta a 3 millió embert.

A választott hatóságok, a demokratikus jogok és a szabadságok, amelyeket az 1936-os alkotmány előírnak, formálisak voltak. Az igazi hatalom a pártállami apparátus, amely a szociális demagóg és a forradalmi lelkesedés a tömegek, egyrészt, és büntetik-elnyomó szervek között. Az új kormány mindent megpróbált irányítani a közélet - gazdaság, kultúra, társadalmi kapcsolatok, lelki élet kivételével. A közvélemény lakossága a szovjet politikai rendszer fejlesztésének legfontosabb tendenciája a 20S-30-as években, ami lehetővé teszi, hogy a totalitáriusként jellemezze.

Gazdaság

A gazdasági kapcsolatok területén a bolsevikek szükségesnek tartották a termelési eszközök magánvállalkozásának felszámolását a működés alapjául, a fogyasztói pénzt az osztályon belüli erőszak eszközeként. A közös ingatlant, a vállalat szervezését a község típusával, a dolgozó emberek széles körű önkormányzata helyettesíteni kellett. Szerint számos filozófus (S. Frank, N. Berdyaev), a fellebbezéseket a bolsevikok, hogy elpusztítsa a magántulajdon támogatta millió, mert megfelelt a mély törekvések a nemzeti jellegű. Az orosz embereknek nem volt "érdektelen hitük a tulajdonjogának szentségében" (S. Frank). Oroszország olyan ország volt, ahol a nagy pénz nem okoz feltétel nélküli tiszteletet, és meg kellett keresni a nyilvános elismerést. Az M. Tsvetaeva megfigyelése szerint "az orosz lelki növekvő pénzének tudatosítása elpusztíthatatlan."

A bolsevikek elméleti ábrázolása meghatározta az első lépéseket a gazdasági térségben. 1917-1920-ban A Föld, az ipari vállalkozások, a bankok, a közlekedés és a kommunikáció, a kereskedelem, a lakossági alapítvány időtartama államosított. Így a gazdaságban erőteljes közszférát hoztak létre. Nagyon hamar világossá vált, hogy a háborús viszonyok között, az akut nyersanyagok hiánya, az üzemanyag, a munkások, élelmiszer, élelmiszer szükséges sürgősségi intézkedéseket a munka a gazdaságban. Az alapot a feltörekvő ellenőrzési rendszer elvei alapján a monopolizálása előállított termék, a központosított elosztás, a megbízás (irányelv) ellenőrzési módszer, a kényszert, hogy a munka. Olyan intézkedések, mint a pénzkeringés, az egyensúly és a forgalmazás, a fűtés, az élelmiszerek, a közüzemi szolgáltatások, a közlekedés, a fogyasztási cikkek kifizetésének törlése, a kommunista társadalommal való külső, formális hasonlóságot, amelyet abban az időben úgy tűnt. Ezért a polgárháború idejének gazdaságpolitikájának neve - a katonai kommunizmus.

Fokozatosan az olyan intézkedések, amelyeket az uralkodó fél eredetileg kényszerítettnek becsült, úgy döntött, hogy optimálisnak tekinthető a kommunizmus felé. A pártnak erős meggyőződése van arra, hogy a katonai kommunizmus politikája felhasználható, és a háború vége után a gazdaság helyreállítása és a szocializmus építése. Azonban próbálkozások, hogy megőrizze és erősítse a katonai kommunista intézkedéseket vezetett drasztikus súlyosbodása a társadalmi feszültségek okozta összesen válság a szovjet rendszer. Különleges elégedetlenség, nyitott ellenállás, okozott a parasztok a parasztokból, a mezőgazdasági termékek betakarításának rendszerét, ami megfosztotta őket a termelés növelése érdekében, mivel a "többletet" az állam javára visszavonták. Nyilvánvalóvá vált, hogy a válság leküzdésének módjainak felülvizsgálata és a szocializmus felé haladva szükséges. Ezeket a komplex feladatokat az új gazdaságpolitika (NEP) keretében oldották meg, amelyet a párt 1921-ben kezdett megtartani.

Az új politika az ország gazdaságának különböző formáinak feltételezésein alapult, beleértve a magánszférát is. A nemzetgazdaság vezetőségének főbbei gazdasági tőkeáttételgé váltak, segítséget nyújtottak, hogy a kereskedelem szabadságát az árucikkek és a pénzkapcsolatok koagulációja helyett hirdették ki. A magánéletet felváltotta a régi, amely a parasztok gazdasági érdekét hozta létre a termelés helyreállításában és bővítésében.

A NEP az egymást követő tevékenységek ciklus volt a válságból való kilépéshez. Objektív körülmények között (mint a katonai kommunizmusban) diktálták, de fokozatosan kezdték el Lenin és más bolsevik vezetőknek, mint lehetséges programot a szocializmus gazdasági módszerekkel történő megépítésére. A 20-as évek végére azonban a helyzet megváltozott. 1927 lett a "katonai riasztás" éve, amelyet a Szovjetunió diplomáciai kapcsolatok komplikációja számos országban 1929-1932-ben. A globális gazdasági válság kitört. A kommunista párt vezetése az imperializmus agresszivitásának növekedéséről szólt, a háborúk és a forradalmak új csíkjainak megközelítéséről. E tekintetben a feladat az volt, hogy erősítse a Szovjetunió a globális forradalom bázisa, hogy erős katonai-politikai potenciált. Ez feltételezte a szocialista átalakulások ütemének gyorsulását, és mindenekelőtt az ország kényszer iparosításának végrehajtását.

Az új politikai kurzusra való áttérés - a szocializmus sértése az egész fronton - a "katonai-kommunista" ideológia uralkodó elitének jelentős része - gyorsan, a lelkesedés alapján, a szocializmus bevezetése érdekében támadás. A "nagy Fraz" éve 1929-ben lett 1929. Az új kurzus a gazdaságban szerepelt: a NEP koagulációja, a független vállalkozások eltörlése, az árucikkek és a pénzkapcsolatok cseréje a politikai tervezéssel és a nyilvános ellátással; a tőkebefektetések jelentős kiterjedése az iparágban, miközben csökkenti a beruházásokat a társadalmi szférában; Az erőszakos módszerek használatán alapuló folyamatos kollektivizáció, a kényszerítésen alapuló kormányzati bilettek éles növekedése; Átmenet a túlnyomórészt gazdasági szempontból, az adminisztratív irányítási módszerek.

A 30-as évek gazdasági bunkójának eredménye volt egy erőteljes iparág létrehozása, amely képes elsajátítani a komplexitás bármilyen fokú termelését, a 9 ezer ipari vállalkozás megnyitását. Az ipari termelés szempontjából az ország a 40-es évek elejére jött a második helyen a világon az Egyesült Államok után. A nyugati országok szintjétől azonban a gazdasági országok késedelme csak a nehézipar alapvető ágazatában sikerült leküzdenie, amelynek fejlesztését különös figyelmet fordítottak, mivel ezek a korszakban voltak (energia, kohászat és Gépészmérnöki, A vegyipar) a katonai-ipari komplexum alapja volt, ugyanakkor az "iparosító iparág" az ipari technológia átruházási mechanizmusa a gazdaság más ágazatai számára.

A kényszeriparizáció az ország egyetemes állapotába töltötte be az országot, mint a háborúban, a mobilizálásban és a feszültségben, mivel a tervek általában nem voltak kivivé. A gazdasági káosz és a nyilvános rendellenesség megerősítése, növekvő igényt okozott a gazdasági szféra állami vezetésével, amely felváltotta a piacgazdaság törvényeit.

Az adminisztratív-irányító rendszer, amely a 30-as évek kényszerített átalakulásának fő eszköze és eredménye, mély ellentmondásokat tartalmazott, benne volt a gazdasági fejlődés korlátozott lehetősége. A Központ megbízásainak végrehajtása alapján Gasil és korlátozta a gyártók kezdeményezését és függetlenségét, nem hozta létre a termelési növekedés iránti érdeklődésük feltételeit.

A 20S-30-as évek vége az idő, amikor az uralkodó párt ismét megpróbálta megvalósítani ötleteit a szocialista társadalomról, hogy teljesen elhagyja a gazdasági karok (beleértve a pénzkeringés) használatát a gazdasági élet szervezésében, lelkesedés, izzó és forradalmi A tömeg szerencsétlensége. Mindazonáltal minden alkalommal, amikor kiderült, hogy lehetetlen, és visszavonulnia kellett, hogy enyhítse a súlyos gazdaságpolitikákat, hogy megkeressük a lehetőséget az ipar és a mezőgazdaság helyzetének stabilizálására.

Szociális struktúra. Közvélemény tudatosság

A politikai rendszer jóváhagyása, a gazdaság területén bekövetkezett átalakulás összetett folyamatokhoz kapcsolódott a társadalmi szférában. A polgárháború végén az orosz társadalom törött nyilvános formációk és kapcsolatok társadalma volt. A társadalmi struktúra radikálisan megváltozott. Az emberi veszteségek hatalmasak voltak - 1914 óta, körülbelül 20 millió embert jelentenek; Több mint 2 millió ember emigrált Oroszországból. A kizsákmányoló osztályok - a nemesség, a burzsoázia, a burzsoá, a papság, a tisztek, a burzsoá intelligensek maradványainak felszámolása volt. A városi lakosság csökkent a száma, ipari munkások a vezető ipari központok csökkent 5-7 alkalommal, a folyamat nyilvánító proletariátus kezdődött - a munkások visszatértek a faluba, hogy a paraszti munka. Fehér és vörös terror, pusztulás, éhség, járvány vett több ezer életet adott okot, a gyermekek figyelmetlenség (1922-ben mintegy 7 millió hajléktalan gyermekek), vezetett megugrott a bűnözés. A társadalom egésze fáradt a háborúból, sokkok, szükség van egy légtelenítő.

Az új gazdaságpolitikára való áttérést a lakosság széles szakaszaiban hagyták jóvá. A parasztság képes volt teljesíteni a földjükön. Az ipar és a kereskedelem helyreállítása új munkahelyeket teremtett. Ezt a politikát az értelmiség jelentős része támogatta, mivel kiszámították, hogy az új tulajdonosok osztályai növekednének és fokoznának és megerősítenék a hatóságot, hogy elhagyják a gazdaságosságot és a politikát, és a "normál" burzsoá kialakulásának irányába fejlődjenek -demokratikus megrendelések. Ezeket a hangulatok tükröződtek a "Vekh változásának" (Prága, 1921) cikkek gyűjteményében, amelyek az egész tanfolyam nevét adták - "Váltás".

Azonban voltak olyan társadalmi erők, akik nem érdekeltek a NEP-ben a társadalomban. A bolseviks, arra törekedve, hogy elpusztítsa a régi társadalmat, és törölje a helyet, hogy építsen egy újat, fordult a munkásosztály és a parasztság alacsonyabb, legszebb és nem tanult rétegeire. Úgy tűnt számukra, hogy minél kevésbé ezek az emberek kapcsolódnak a régihez, a polgári kultúra meghatározása szerint, annál könnyebb és gyorsabban érzékelik az új szocialista eszményeket. 1918-ban, M. Gorky azt írta, hogy a bolseviks előterjesztett "instriative szlogenek, a tömeg legalacsonyabb és sötét ösztönei felébrednek". Ennek következménye az volt, hogy az értékorientációk, hangulatok, az alacsonyabb társadalmi rétegek létfontosságú törekvései, a kijelentett elemek jelentős szerepet játszottak a társadalomban. A társadalmi igazságszolgáltatás szlogenét úgy tekintették, hogy felhívták a közszélesség újraelosztását, átalakultak a tudatukba a megfizethető és érthető - "Lost Grab" -be. Ezek a társadalmi rétegek, amelyek negatívan kezelték az NEPU-t, ami kénytelen volt ingatlankülönbségekkel. A városlakók elégedetlenek voltak a folyamatos munkanélküliséggel, az élelmiszerárak növekedésével, a kártyák törlésével. A paraszti szegények jelentős része arra törekedett, hogy javítsa álláspontját az elv alapján: "Vegye le és osztja". Sokan nem tudták nyugodtan nézni a drága éttermekben élő éttermek: "Miért harcolt a polgári?!" Ezek az érzelmek szintén erősek voltak a párt és a szovjet munkavállalók környezetében. Az átmenet a kényszerítve a szocialista építés végén a 20-as közel volt a pszichológia az elmaradott rétegek munkások és parasztok, hajlik arra, hogy támadás módszerek, keresek gyorsabb, annak ellenére, hogy semmit, kitörni nehézségeket.

A 20-as évek végén és a 30-as években a társadalmi szféra lendületet kap a szociális szférában, amely nem kapcsolódott az állami vagy kollektív, együttműködő vagyonhoz. A kemény adókedvezmény és az elnyomó intézkedések a Nepman Bourgeoisie (a kis- és középvállalkozások tulajdonosai és bérlői, magánkereskedők) eltűnéséhez vezetett. A faluban lévő szennyeződések folyamatos kollektivizálásának és felszámolásának politikáinak köszönhetően eltűnt a parasztok és talpok, kollektív mezőgazdasági parasztság alakult ki. Ugyanakkor az elnyomás áldozatai különböző becslésekre váltak 5-7 millió parasztra és családjukra, mintegy 5 millió ember halt meg az éhség 1932-1933. A gabona területek az országban, ami következtében a sürgősségi intézkedések végrehajtása során Bilbó csoportok.

1933-ban bevezetésre került egy útlevélrendszert, de az útlevél kollektív gazdáiat nem adták ki, és ténylegesen a kollektív gazdaságokhoz kapcsolódtak, és nem jártak joguk engedély nélkül elhagyni a falut.

A szovjet társadalom strukturális változásait tükröző rendkívül fontos folyamat a gyári munkások, a városi lakosság számának jelentős növekedése volt. Tehát csak az első ötéves időszakra a munkavállalók száma 2,7-ről 12,4 millió emberre nőtt. 1926 és 1939 között a városi népesség 30 millió emberrel nőtt. Ezek a változások a szociális szférában tanúskodtak az átmenet a társaság hagyományos, hogy az ipari típus.

Az értelmiség helyzete nehézkes maradt, az uralkodó párt politikája ellentmondásos volt. Egyrészt a szovjet hatalom az iparosodás kibontakozásának feltételeiben szakemberekre volt szüksége, és arra törekedett, hogy vonzza őket az oldalához, különböző eszközökkel, másrészt pedig mély bizalmatlanságba esett. Ugyanakkor a termeléshez kapcsolódó technikai értelmiség klasszikusabban bezárult proletariátusként, mint a humanitárius. Az ilyen megközelítés a kreatív értelmiség nagyszámú képviselőjének 20-as éveiből kivándorlásra és kényszerítő kiutasításra vezetett.

A 30-as években a régi értelmiségi politikák még jobban meghúzódtak. Számos nyilvános folyamat történt a képviselői felett, akiket a hidratációra vádolták, és segít az osztályok osztályozásában. Ezek a folyamatok lehetővé tették, hogy felelősséget vállaljanak az intelligenciáért a gazdasági nehézségekért, a kereskedelemben szenvedő betegségekért, az iparosodás kényszerítésével (azaz az ország és a pártvezetés felelőssége miatt). A régi szakembereket ki kell cserélni egy új értelmiséggel, amelyet a munkavállalók és a parasztok bevándorlók miatt alakítottak ki.

Erőltetett iparosítás, kaotikus és nem tervezett városok növekedése vezetett megszakítások ellátására élelmiszer, súlyosbodását, lakhatási probléma. A munkavállalók és családjaik pénzügyi helyzete romlott, a reálbérek csökkenése volt. Sok építkezési helyszínen az elv lelkes volt: "Először is, a növény, majd a város." Élesen súlyosbította a már hatalmas, ahogy beszéltek, "árucikk éhség". A városok ellátásának állandó megszakítása kénytelen volt bevezetni az áruk kártya rendszereloszlását. Az 1930-as évek második felében a munkavállalók és a parasztok helyzete javult, de a legtöbb városi réteg tényleges életszintje alacsonyabb volt, mint az 1928-as szintnél. De még a helyzet ideiglenes stabilizálása, néhány jóléti növekedés hozzájárult A lelkesedés növekedése, amelyet különösen Stakhanov fejlesztésében kifejtettek.

A társadalom különböző szféráiban való bennszülött változások hatása alatt új személy kezdett fejlődni. A szovjet történetírásban ezt a folyamatot egy személy természetének javításának folyamata, az új tulajdonságok oktatása, a kollektivizmus, a partnerség, az elkötelezettség, a szocialista eszmék iránti elkötelezettség, a személyes érdekek nyilvánossággal történő alárendelésének képessége. Az elmúlt évek irodalmában a becslések megváltoztak - a szovjet ember elvesztette vonzó tulajdonságait és megszerezte a negatív tulajdonságokat: ő egy rabszolga, előadó, ideális - Kojoy egyenlősége. Nem annyira egyértelműen értékelt változások az orosz nemzeti típusú változások, sok filozófus és történész az orosz külföldön, a nyugati kutatók.

Nyilvánvaló, hogy a szovjet személy személyiségének típusa különböző tényezők hatása alatt alakult ki. A tapasztalt sokkok, a felgyorsult iparosítás és az urbanizáció (a városok növekedése) azt a tényt vezette, hogy az országban megjelentek, hogy több millió ember szakadt az országban, kénytelen volt részt venni a szokásos vidéki életmóddal, mester az új városi élet. Azok az emberek, akiket különböző okokból kiütötték a társadalmi sejtjeiktől, akik elveszítették a hagyományos kultúrával és a szokásos életkel való kapcsolatot, nehézséggel megszokta az életet a városban, új helyen gyökerezték.

A modern technikushoz, az ipari munkához kapcsolódó emberek számának gyors növekedése jelentősen megváltoztatta a társadalom szociokulturális jellemzőit. Az orosz filozófus N. Berdyaev az élet technikáját és technológiáját úgynevezett erővel, "szinte Ospace az emberiség sorsáért". Hangsúlyozta, hogy a technikogén civilizáció egy személyt fordít a gép képére és hasonlítására, amely bizonyos funkciókra való széteséséhez vezet, a személyes, egyéni kezdetének kiegyenlítése az emberben, megkönnyíti a manipulálási lehetőségeket. Ráadásul ezek a folyamatok nem függnek a szociális rendszertől, az ipari és a városi társadalomra való áttérés természetes következménye.

A szovjet személy különleges személyiségének kialakításának egyik legfontosabb tényezője volt a hivatalos ideológia, amely a társadalomban egy új értékrend, erkölcsi és etikai létesítmények. Azt állította az egyetemességet, az igazság és a történelmi igazságosság megtestesülését, míg az eszméket kivetették, hogy hittel kellett volna hoznia, és megvalósításuk a jövő területére vonatkozott. Ezenkívül a társadalom radikális átszervezését és a szocialista eszmék megvalósításához szükséges személyt erőszakkal kell végrehajtani. Egy új értékrendszerben az emberi egyéniség értékes volt, mindenkinek elsősorban egy új társadalom építésének megfelelőnek kellett éreznie magát, és készen áll az áldozatokra a közös ok kedvéért. Azonban felismerve a hivatalos ideológia jelentőségét a szovjet társadalom életében, lehetetlen nem ért egyet azokkal a kutatókkal (A. Gurvich, I. Kondakov), aki úgy véli, hogy a társadalomban elsősorban az ideológia oldalai, amelyek a kulturális Archetípusok, az emberek mentalitásában, feldolgozással összhangban.

Egyszer, N. Berdyaev, G. Fedotov, N. Lossky azt írta, hogy a szovjet személy közötti különbség az oroszul - nyilvánvaló. Tehát Fedotov szerint a forradalom megsemmisítette csak a XVIII-XIX-os évszázadokban, melyet a XVIII-XIX. "Az öregség öregségi szokása, a gyenge fejlődés a személyes tudat, a szabadság szükségessége, a szabadság könnyű élete, a" Service és a Cray "- ez az, amit a szovjet férfi a régi moszkvával van". A tőke moszkvai átadása szimbolikus cselekedetnek tekinthető. Egy orosz férfi és szovjet hatalommal dolgozott - köszönöm neki, hogy megtanulta "Felszíni, szűkített tartalom a modern civilizáció - katonai-sport élet, marxizmus, darwinizmus és berendezések".

Minden nehézség ellenére a 30-as évek társadalmi-gazdasági átalakulásának skálája megszületett az optimizmus érzéseit, a nagy korszak viszonyát. Azok, akik szovjet hatalom alatt nőttek fel, őszintén szenteltek neki, és készen álltak arra, hogy megvédjék a fegyverekkel a kezükben. Úgy vélték, hogy hazánkban a legfejlettebb és tisztességes szociális rendszer jön létre. A napló a Rudnev, Moszkva iskoláslány, a háborús évek alatt - a pilóták, akkor olvassa el az alábbi sorokat írta 1937-ben: "Megtalálja az egyetlen reflexiót az újságokban, amikor elolvasta minket, a Szovjetunió - csodálatos hazám. Ma pontosan az év a naptól kezdve, amikor Stalin elvtárs szerepet játszott az alkotmánytervezetről, 10 nap után - az Alkotmány napja, 17 nap után - a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának választása. Az összes felemelt hangulat ... Teljes vérű életet élek. És hogyan nem szeretem a hazámat, ami ilyen boldog életet ad nekem?! "

Ugyanakkor voltak ilyen jellegűek a közvélemény és a magatartás ilyen jellemzői, mint például a döntéshozatal függetlenségének megtagadása, a döntések vak alárendelése, a felelősség félelme, az "emberi csavar" pszichológiájának összecsukása az államban Mechanizmus, a kreatív kezdeményezés, a félelem és a gyanakvás csökkenése.

A szovjet társadalmakra jellemezték, hogy készen áll a kívánatosságra a valódi, megtagadás kritikájára és kétségeire a saját fejlesztési modelljének fölényében. A közvélemény észlelte és értékelte a múltat, és bemutatja a kemény kettős kategóriák prizmáján keresztül. A világ megosztása a "saját" és "idegenek", a barátok és ellenségek orientált, célzott társadalom elleni küzdelemre. "Mi" az első és egyetlen ország a szocializmus, "ők" - ellenséges kapitalista környezet, a két világ összecsapása elkerülhetetlen. Az USSR tipikus képét az évek sztálinjának egyik előadásában adják meg: "A Szovjetunió gazdasági sokkok és katonai-politikai katasztrófák tomboló hullámai között külön sziklák, továbbra is a szocialista építés, a világ megőrzésének küzdelme". Pontosan, a közvélemény effekciója tükröződik a költői vonalakban:

... emlékszem, nem sajnálom a nyaralást

Sem fekete hasított test, sem Belil

Az egész világ fehér és piros

Feltétel nélkül megosztott.

... tudtam a priazia domainjéről

És ez ismét Bastuet Róma.

És harcoltam a barátok iránt

És nem fogadta el az ellenséget!

E. Vinokurov. Gyermekkori versekből

Az élet pszichológiája egy letétbe helyezett erődben, háborúra várva, a külső és belső ellenség által körülvett vigyázni kell, hogy a háború előtti társadalom tudatába lépett.

Kultúra

A 20-as években a 20-as években komplex és ellentmondásos folyamatok történtek a kultúra területén. Az élet forradalma által okozott megsemmisítés eleme kézzelfogható csapást okozott az ortodox kultúrához, az orosz tartomány kultúrájához, a kastély kultúrájához. Ugyanakkor a forradalom nem tudta eloltani az orosz kulturális ébredés kreatív energiáját egy éjszakán át. Az ő impulzusai, hogy sok új jellemző, a szociológia, a pszichológia, pedagógia, a természettudományok tudományos iskola megjelenése a 20-as évek elején magyarázható.

A polgárháború ellenére a folklór és az etnográfiai expedíciókat szervezték, új múzeumokat hoztak létre, kiadói házakat. Az egyik leghíresebb - a "világ irodalom" kiadója, amely nagy oktatási munkát végzett. Szerkesztői testülete az M. Gorky, A. Blok, N. Gumilev, E. Zamyatin, K. Chukovsky. Megjelentek sok irodalmi körök és stúdiók, amelyekben különböző társadalmi rétegekből származó emberek vettek részt, ismert írók, például V. Khodasevich, A. White. A széles skála az amatőr színházi mozgást szerezte meg.

Így a forradalomban mind a romboló, mind a kreatív hatalom egyidejűleg nyilvánult meg. Dominanciája romboló tendenciák magyarázták nem csak az a tény, hogy maga a forradalom célja elsősorban, hogy elpusztítsa, hanem az aktív tevékenységek, a legtöbb, nem kulturális, amely képes pozitív eredményt hozott, és a legelmaradottabb és sötétben is részt vettek . Mivel ezeket az erőket az államban egyre inkább jóváhagyták, a maguknak a süllyedésre és a kreatív energiaelem elemei voltak, amelyek a forradalom kezdeti szakaszában tették.

A 20-as évek kulturális életében fontos helyet vettek a múlt kulturális örökségével kapcsolatos hozzáállásról és az új kultúra számára. A bal áramlatok támogatói szükségesek ahhoz, hogy elhagyják a polgári kultúra, a múltbeli szünetet, hogy valami teljesen újat teremtsenek a történelmi és kulturális hagyományokon kívül. 1917-ben a "proletárkultúrát" alakították ki (törés), amelynek tagjai a régi kultúra ellenfelei voltak, és támogatták egy új létrehozását, ragaszkodva ahhoz, hogy ez pusztán proletár volt, azaz a proletariátusnak kell címezniük csak proletár művészek és írók által készítettek.

Ezenkívül az avantgárd képviselői úgy vélték, hogy a művészet egy új személy társadalmi valóságának és oktatásának átalakításának eszköze. Esztétikai rendszerük legfontosabb pozíciója: A művészet nemcsak a valós világ, a valódi valóság, hanem a konverzió, változásai is. A "szociális mérnöki" kifejezést a Prealted A. Gastev kiemelkedő vezetője vezette be. A művészet tekintetében radikális szerkezetátalakítást jelentett, nemcsak a társadalmi élet, hanem az ember pszichéja is. A bal első csoport (LEF), a Futurist C. Tretyakov egyik vezetője ezt írta "A művészi munkásnak pszicho-mérnök, pszicho-tervezőnek kell lennie ...".

Az ötlet a „kialakítson egy új személy” révén az irodalom és a művészet egyik központi részt a megbeszéléseken az alkotó értelmiség a 20-as, ez volt osztva képviselői különféle áramlások az orosz avantgárd. Az új expresszív formák keresése a probléma megoldására a szakirodalomban a LEF által foglalt, amely v. Mayakovsky, D. Burluk, O. BRIC, a színházban - Nap. Meyerhold, építészetben - K. Melnikov, a moziban - S. Eisenstein, Kozintsev és sok más. A vizuális művészetben a bal áramlatot bemutatták: A Stankovisták Társasága (OST), a "4 Arts" csoport (K. Petrov-Vodkin, P. Kuznetsov), a Moszkvai művészek (OMX) Társasága (OMX) (P. Konchalovsky, I . Mashkov, A. Lentulov, R. Falk), Constructivisták (V. Tatlin, L. Lisitsky) stb.

A forradalmi jellegük miatt a bal oldali áramok támogatói voltak a társadalmi robbanás közepén, az első együttműködni az új hatalommal, látva velük való kapcsolatát. Részt vettek a monumentális propaganda terv megvalósításában, a városok "forradalmi"-tervezésében részt vettek. M. Shagal, a kortárs művészet egyik "alapító atyái", és a forradalom alatt - a bizottsági biztos úr, később erről az időben írta: "... Lenin ugyanúgy fordult Oroszországban, ugyanúgy, mint én a festményeimben".

Az új ember létrehozásának alapvető koncepciója a szovjet kultúra fő feladata lett. Azonban az új kultúra kifejező eszközei és formái kérdésben az uralkodó fél választott a tradicionizmus és a realizmus javára, a közvetlen eljárás a forboving kísérletek ezen a területen (a CPSU (B) Központi Bizottságának rendelete " a szerkezetátalakítás az irodalmi és művészeti szervezetek”kelt április 23, 1932), és bejelentette a szocialista realizmus olyan egységes és kötelező művészi eljárás szovjet irodalom és művészet. Ezt úgy döntöttünk, hogy nagy mértékben kapcsán a meggyőződéssel, a bolsevikok az a tény, hogy az új kultúra, amely már a kapcsolatot a kellően képzett és kulturális lakossági rétegekre kell használni a legismertebb és érthető ezen társadalmi rétegek formában.

Az 1934-ben létrehozott szovjet írók egyesületének chartájában az új módszer alapelveit megfogalmazták, azt jelezték, hogy ő „Szükség van a művész a valóságnak történelmileg adott képet a valóság forradalmi fejlődését. Ugyanakkor a valóság művészi képének igazságossága és történelmi sajátossága az ideológiai változások és a munkavállalók felnevelése a szocializmus szellemében.

A szovjet művészet egyik fő feladata volt a pozitív hős, az élet aktív átalakítója, az önzetlen hűséges párt és az állam, amelynek meg kell egyeznie az összes szovjet nép, különösen a fiatalok. A művészet megkülönböztető jellemzője a szociális optimizmus volt. Ők áthatolják a regények M. Sholokhov, L. Leonova, V. Kataeva, N. Ostrovsky, a filmek "Chapaev" S. és G. Vasiliev, "Föld" A. Dovzhenko, "Balti-helyettes" I. Heifitsa és a . Zarkha, "Komsomolsk" S. Gerasimov, egy trilógia a Maxim G. Kozintseva-ról stb.

Ezek az évek legtehetségesebb munkái tükrözik a forradalmi felemelés megőrzött tehetetlenségét, a forradalom és a polgárháború eseményeinek romantikus elképzelését, az új társadalom alkotói lelkesedését, őszintén hisznek álmaik lehetőségében.

A 30-as években a művészi kultúra egyre inkább kanonikus lett, jóváhagyta a műfajok szigorú hierarchiáját és azokat. Őszintén összpontosított az uralkodó elit "szociális rendjére". Például nagy figyelmet fordítva a forradalom és a polgárháború eseményeinek bemutatására, a vezetők, művészek, írók, filmkészítők képeinek létrehozására, gyakran tudatosan olyan festményeket és képeket teremtettek, amelyek kevéssé tették a valódi valóságot. Tehát Sztálin hivatalos portrékában a fizikai megjelenésének hátrányai eltűntek - a közönség nem élő, valódi személy, hanem szimbólum, az ötlet személyisége. Ugyanakkor a hazai történelem jelentős átalakulásnak volt kitéve az irodalomban és a művészetben.

Az ideológiai létesítmények alapján az átalakulás nemcsak a múlt, hanem a jövő is volt. Tehát, amely a 30-as években megjelent a katonai fenyegetés "védelmi irodalom", a "védelmi mozi", a "védelmi mozi", a jövőbeni háború hivatalos előrejelzéseinek teljes betartásában, mint egy dashing túra, mint egy azonnali győzelem a ellenség áldozatok és nehézségek nélkül. Például a "Tankisták" film hősét az intelligenciára küldték, de túllépte a feladatot - elkezdte a katonai műveleteket, elérte a berlini és elfogta Hitler. A háború kezdete után az A. Surkov Unió egyik vezetője kénytelen volt elismerni, hogy "... korábban a háborúk, gyakran visszatartottuk az olvasót a jövőbeli tesztek valódi természetéről. Nagyban ábrázoltuk a háborút. Nem akarok sérteni senkit, de a szlogenek "és a vízben. Nem fulladunk, és a tűzben nem égetünk, "Kiphenaya, hatalmas, senki nem legyőzhetetlen ..." művelte elgondolatlan önbizalmat ... a háború előtt, az olvasó a háborúba kerültünk egy motley cukorkát , és amikor ez a Candy Wrapper bekapcsolta június 22-én, a skorpió jött ki belőle, ami fájt bennünket, - egy nehéz, nagy háború valóságának skorpiója ".

A 30-as évek tömeges közönségének sajátossága (elsősorban az oktatás és a kultúra alacsony szintjének) nemcsak a kulturális élet legmeglaposabb és megfizethető formáiban (különösen a moziban) érdeklődését (különösen a mozi számára), hanem rendkívül hatékonyvá tette őket. BABOCHA, a "Chapaev" film sikerének elemzése azt írta, hogy az 1930-as évek közönsége, a film észlelésének közvetlensége, "Teljes hit a hitelességben, az események elsőbbsége az abszolút, száz százaléka felé haladva". A vizuális képernyőn megjelenő képek, mint például az irodalom hősei, szilárdan szerepelnek az emberek tudatában, nagy bizalommal rendelkeznek velük. A művészet lehetőségeit aktívan használták az uralkodó elit, hogy hozzon létre egy mítoszot a szocializmus építésének boldog életéről, hogy manipulálják a közvéleményt.

A 30-as években a kulturális művek értékelésének fő kritériuma a hivatalos ideológia betartása volt. A kulturális figurákkal, amelyek munkái nem felelnek meg a "szocialista realizmus" szigorú követelményeinek, elvégezték az összeegyeztethetetlen harcot. Tehát az 1930-as évek második felében kampányt végeztek a "formalizmus" és a "naturalizmus" művészetének leküzdésére. D. Shostakovich, S. Eisenstein, N. Zabolotsky, J. Olesha, I. Babel vádolták formalizmus. A művészek A. Lentulov és D. Stersenberg "Pachkunov rosszindulatú szándékokkal" nevezték el.

A szovjet kultúra legfontosabb jellemzője a párt és az állam közötti szigorú ellenőrzés volt. A 20-as években már a kulturális intézményeket államosították, az irányítási rendszer kezdett fejlődni, ami a 90-es évekig létezett. 1922-1923-ban A főnök és a Végrehajtó Bizottság, amely a sajtóban és a színházak és mozik repertoárjának betartását követi.

Az 1930-as években a kulturális élet különböző szférái feletti párt és állami ellenőrzés még többet nőtt. Ezután a kreatív szakszervezetek jöttek létre, amelyen túl a munka a kulturális élet lehetetlen volt, valamint számos speciális szervek számára, akik elvégezték a központi vezetés a kultúra: az All-Union bizottság rádiózás, a bizottság Arts, a A Cinematográfiai Főigazgatóság, a felsőoktatás minden uniós bizottsága és mások.

A kulturális örökséggel kapcsolatban a "mesterképzés" elvét hirdették, vagyis elismerték a kulturális folytonosság szükségességét, a hagyomány megőrzését. Az elsajátítás alatt azonban átgondolták, a múlt szellemi örökségének újraértékelését a proletariátus osztályú érdekeinek fényében. Minden kultúrát progresszív és reaktívakra osztották, amelyet el lehetett dobni. Ennek eredményeként számos szovjet ember, irodalom, művészet, filozófia a XX. Század elején. ismeretlen maradt, mivel elesettek és dekadensek voltak.

A 30-as években a kultúra pragmatikus, utilitárius megközelítése fokozódott, fejlődése közvetlenül kapcsolódott a jelenlegi gazdasági feladatok megoldásához. A kényszeriparizáció feltételeiben a kulturális forradalom egyik legfontosabb feladatainak megfelelő számú alkalmazottak gyors elkészítése a szükséges ismeretekkel és készségekkel. Ha az októberi forradalom előestéjén az Oroszország felnőtt lakosságának háromnegyedei nem tudtak olvasni vagy írni, majd az 1930-as évek közepéig, a felnőtt lakosság túlnyomó része kompatibilis lett. Ebben az időszakban nem csak a kezdeti, hanem a közép- és felső iskola gyorsan fejlődött. Mint a kulturális területeken, egy osztályú megközelítés összhangban volt az oktatási rendszerben. Az egyetemekre való belépés túlnyomó joga a munkavállalók és a parasztokból származó embereket használta, a "szociálisan idegen elemek" recepciója korlátozott volt.

Az időszak szociokulturális folyamatainak elemzése azt mutatja, hogy a szovjet kultúrát a város kultúrájaként alakították ki. Ebben a kapacitásban nemcsak a burzsoáik kultúráját, hanem a paraszt kultúráját is ellenezte. Lényegében tömeges kultúra volt. Az ipari forradalmak korszakának kultúrájában rejlő folyamatok szorosan összefonódnak, és a szovjet társadalom fejlődésének eredetiségének specifikusak. Először is elsősorban a kultúra és az oktatás demokratizálódása, az új művészi típusok kialakulása és terjesztése, a technikai eszközök (rádió, mozi) használatán alapulva, először is, amelynek köszönhetően a kulturális eredmények elérhetővé váltak a legszélesebb szegmensek számára a lakosság, a tömegkultúra kialakulása.

A szovjet kultúra sajátosságai mély ideológiájává váltak, egyetlen művészi módszer (a kultúra egyesítésének) politikai jóváhagyása, a kreativitás szabadságának korlátozása, a kulturális örökség jelentős része, a kulturális hagyományok megsemmisítése (megsemmisítése) jelentős része , A tömegkultúra építése a hivatalos, haszonelvű viselkedés, elszigeteltség, rendezetlenség a világ kultúrájából.