Silogizmus Miután a nyomozónak egyszerre kellett kihallgatnia három tanút: Claude, Jacques és Dick. A bizonyságuk ellentmondott egymással, és mindegyik. Miért jött az ellenőr erre a következtetésre? Miután a nyomozónak három tanúval kellett kihasználnia

. 18 év.

Döntés

Első módszer . A probléma állapotával egyenletet készíthet. Hagyja, hogy a dima-x évek kora, majd a nővérek X / 3, és Brother - X / 2; (x + x / 3 + x / 2): 3 \u003d 11. Az egyenlet megoldása után azt kapjuk, hogy x \u003d 18. Dima 18 éves lett. Hasznos lesz egy kissé eltérő megoldás, "az alkatrészek".

Második út . Ha Dima, testvérei, testvéreinek, a szegmensek ábrázolására, akkor a "dimit szegmens" két "testvér szegmensből" vagy három "testvérrészből áll". Ezután, ha a dima kora 6 részre oszlik, akkor a testvér kora két rész, a testvér kora három rész. Ezután a koruk összege 11 ilyen rész. Másrészt, ha átlagos életkor 11 évvel egyenlő, majd az évek összege 33 éves. Ahonnan következik, hogy egy részben - három év. Szóval, Dima 18 éves volt.

Ellenőrizze a kritériumokat .

Teljes helyes megoldás - 7 Pontok.

Az egyenlet igaz, de a hibák megengedettek a megoldás során 3 Pont .

A helyes válasz megadása és ellenőrzése történik - 2 Pont .

0 Pontok .

Válasz . Sam szürke.

Döntés .

A probléma feltételeiből nyilvánvaló, hogy az egyes tanúk kijelentései a fennmaradó két tanú kijelentéseiről szólnak. Tekintsük a Bob Black nyilatkozatát. Ha azt mondja, hogy igaz, akkor Sam Gray és John White Lgut. De abból a tényből, hogy John White fekszik, azért következik, hogy nem minden Sam Graya bizonysága szilárd hazugság. És ez ellentétes Bob Black szavaival, akinek úgy döntöttünk, hogy higgyünk, és azt állítja, hogy Sam Gray hazudik. Szóval, a Bob Black szavak nem lehetnek igazak. Szóval hazudott, és fel kell ismernünk Sam szürke szavait, és következésképpen John White állításai hazugság. Válasz: Nem hazudott Sam szürke.

Ellenőrizze a kritériumokat .

A feladat helyzetének teljes igaz elemzése van megadva, és helyes válasz van - 7 Pontok .

A helyzet teljes helyes elemzését adják meg, de bármilyen oknál fogva helytelen válasz (például helyett valaki, aki litled, azok, akik hazudtak) válaszolnak - 6 Pontok .

A helyzet helyes elemzését adják meg, de valamilyen oknál fogva nem kap megfelelő választ (például bizonyítani, hogy Bob Black hazudott, de további következtetések nem készültek) - 4 Pont .

Megjelenik a helyes válasz, és kimutatta, hogy kielégíti a feladat állapotát (csekk), de nem bizonyított, hogy a válasz az egyetlen dolog - 3 Pont .

1 pontszám .

0 Pontok .

Válasz . Egy szám 175.

Döntés . Első módszer . A számok száma, amelyeket a szám írott, nincs számjegy 0, különben a probléma állapota nem hajtható végre. Ez háromjegyű szám Ezt úgy kaptuk, hogy az 5-ös számjegyek 5 munkájának megszorzásával érhető el, ezért 5-vel osztható. Így a belépési vége egy számjegygel végződik. 5. Szerezzük be, hogy a számok termékét megszorozva 5-vel kell osztani. nem lehet egyenletes számok a szám rögzítésében, különben a számok terméke nulla. Így a háromjegyű számot 25-re kell osztani, és nem tartalmaznak egyenletes számokat. Csak öt ilyen szám van: 175, 375, 575, 775 és 975. A kívánt szám ábrákjának terméke 200-nál kisebbnek kell lennie, különben 5-ös szorzva, négyjegyű számot ad. Ezért a 775 és 975 számok nyilvánvalóan alkalmasak. A fennmaradó három szám közül csak 175 felel meg a feladat állapotának. Második út. MEGJEGYZÉS (hasonló a megoldás első módjához), hogy a kívánt szám utolsó ábrája 5. engedjea. , b. , 5 - A kívánt szám szekvenciális alakja. A feladat feltétele szerint: 100a. + 10 b. + 5 = a. · b. · 5 · 5. Objektumok az egyenlet mind az 5-ös részből, kapunk: 20a. + 2 b. + 1 = 5 abszolút . Miután kivonta a 20a egyenlőség mindkét részét, és a jobb oldali közös tényezőt feltérképezünk, kapunk: 2b. + 1 = 5 a. (b. – 4 a.) (1 ). Tekintve, hogy a. és b. lehetséges természetes értékek 1 és 9 között, akkor az a - csak 1 vagy 2 lehetséges értékeket kapjuk, de a \u003d 2 nem felel meg az egyenlőségnek (1 ), amelynek bal oldalán páratlan szám, és jobb, ha helyettesíti a \u003d 2, akkor kiderül. Tehát az egyetlen lehetőség az A \u003d 1. Az érték helyett (1 ), kapunk: 2 b. + 1 = 5 b. - 20, ahonnan b. \u003d 7. Válasz: Az egyetlen szám 175.

Ellenőrizze a kritériumokat .

Teljes helyes megoldás - 7 Pontok .

A helyes választ kapják, és vannak érvelés, amely lényegesen csökkenti az opciókat, de nincs teljes megoldás - 4 Pont .

Az egyenlet igaz, és átalakulások és érvelések kerülnek bemutatásra, lehetővé téve a probléma megoldását, de a megoldás nem kerül sorra - 4 Pont .

Böngészési lehetőségek csökkentették, de nincs magyarázat, miért és a helyes válasz megjelölve - 3 Pont .

Az egyenlet igaz, de a feladat nem oldódik meg - 2 Pont .

A megoldás érveléssel rendelkezik, amely lehetővé teszi számodra, hogy kizárja a számokat a megfontolásból, vagy vegye figyelembe a számokat bizonyos tulajdonságokkal (például egy végződő 5), de nincs jelentős előrelépés a megoldásban - nincs 1 pontszám .

Csak a helyes válasz vagy a csekkre adott válasz - 1 pontszám .

Válasz . 75 ° .

Döntés . Tekintsük a háromszög AOC-t, hol van a kör közepén. Ez a háromszög egy előző, mint operációs rendszer és OA - RADI. Tehát a vagyon szerint egyenlő háromszögAz A és C szögek egyenlőek. A JSC oldalára merőleges látást fogunk végezni, és fontolgatjuk derékszögű háromszög Oms. A feladat állapota alatt Katat Cm - az OS hypotenuse fele. Tehát a SOM szögének értéke 30 °. Ezután a Theorem a háromszög sarkai összege alapján kapjuk meg, hogy a CaO (vagy SAV) szöge 75 °.

Ellenőrizze a kritériumokat .

A hűséges ésszerű megoldás a probléma - 7 Pontok.

A megfelelő érveket adják meg, amelyek a probléma megoldása, de valamilyen oknál fogva helytelen válasz (például a CaO szöge helyett a CaO szöge) - 6 Pontok.

Általában hűséges érvelés, amelyben olyan hibák, amelyek nem rendelkeznek az alapvető jellegű döntéssel, és helyes választ adnak - 5 Pontok.

A probléma helyes megoldása az indoklás hiányában van megadva: Minden köztes következtetést anélkül jeleznék, hogy linkeket jeleznének (utalások a tételekre vagy definíciókra) - 4 Pont.

További konstrukció és megjelölések készülnek a rajzon, amelyből a határozat egyértelmű, a helyes választ adják, de maguk az érveket nem adják meg 3 Pont.

Egy igazi választ adnak helytelen érveléssel - 0 Pontok.

Csak a helyes válasz adódik - 0 Pontok.

Válasz . Lásd a rajzot.

Döntés . Ezt az egyenletet átalakítjuk, a gyökér gyökerének gyökerének elosztását :. A jobb részben lévő kifejezés csak az x \u003d 9-en értelme. Ez az érték helyettesíti az egyenletet, kapunk: 9 2 – y. 4 \u003d 0. Helyezze el a bal oldali részt a tényezőkön: (3 -y.)(3 + y.)(9 + y. 2 ) \u003d 0-tól y. \u003d 3 vagy y. \u003d -3. Tehát csak két pont (9, 3) vagy (9; -3) koordinátái megfelelnek ennek az egyenletnek. Az egyenlet grafikonja az ábrán látható.

Ellenőrizze a kritériumokat.

A megfelelő átalakításokat és érveléseket elvégezték, és az ütemterv helyesen épült - 7 Pontok.

Helyes átalakulások, de elveszett érték y. \u003d -3; Grafikonként egy pontot jeleznek -3 Pont.

Egy vagy két megfelelő pontot jeleznek, esetleg ellenőrzéssel, de más magyarázatok nélkül, vagy helytelen transzformációk után -1 pontszám

A helyes transzformációkat elvégeztük, de bejelentették, hogy a root (vagy a jobb oldalon a négyzet építése után) negatívan és az ütemezés egy üres több pont - 1 pontszám

Olyan érveket vezetett be, amelyek két pont irányához vezetett, de ezek a pontok valahogy csatlakoztatva vannak (például egy szegmens) - 1 pontszám

A két pontos magyarázat nélkül jelennek meg, amelyek valahogy kapcsolódnak - 0 Pontok.

Más esetekben - 0 Pontok.

Az olimpia második szakaszának feladatainak válaszai

Válasz . Lehet.

Döntés . Ha A \u003d, B \u003d -, majd A \u003d B + 1 és A 2 \u003d B 2

Megoldhatja az egyenletek rendszerét is:

Ellenőrizze a kritériumokat.

A megfelelő válasz a számok jelzésére a. és b. – 7 Pontok .

Az egyenletek rendszere összeáll, de az aritmetikai hiba megengedett, ha megoldásra kerül - 3 Pont .

Csak a válasz - 1 pontszám .

Válasz . 12 másodpercig .

Döntés . Az első és a negyedik emelet között 3 span, és az ötödik és az első - 4. Az állapot szerint a Petya 4 SPAN 2 másodpercig hosszabb, mint az anya túrák a liften, és három persze - 2 másodpercig gyorsabb anya. Tehát 4 másodpercen belül Petya fut egy span. Ezután a negyedik emeletről az elsőre (azaz 3 span) Péter 4 * 3 \u003d 12 másodpercig fut.

Ellenőrizze a kritériumokat.

A megfelelő válasz teljesült - 7 Pontok .

Elmagyarázva, hogy az egyik járat 4 másodperccel, 4 másodpercig válaszol - 5 Pontok .

A megfelelő megalapozás azt sugallja, hogy az ötödik emelet első 1,25-szerese az első, a negyedik emeleten az első és a válasz 16 másodperc - 3 Pont .

Csak a válasz - 0 Pontok .

Válasz . Lásd a rajzot.

Döntés . Mivel H. 2 =| H. | 2 , Ezután u =| H. |, Ráadásul, x ≠ 0.

A modul definíciójának használatával is megkaphatja (x = 0 funkció nincs meghatározva).

Ellenőrizze a kritériumokat.

Hűséges ütemezés magyarázattal - 7 Pontok .

Hűséges ütemezés magyarázat nélkül - 5 Pontok .

Funkció Ütemezés U. \u003d | x | csepppont nélkül -3 Pont .

Válasz . Igen .

Döntés . Ezt a négyzetet 5-ös oldallal osztjuk fel, párhuzamosan, párhuzamosan, az 1. oldallal (lásd az 1. ábrát). Ha mindegyik téren nem több mint 4 jelölt pont volt, akkor legfeljebb 25 * 4 \u003d 100 pontot észlel, ami ellentmond az állapotnak. Ezért legalább az elkövetkező négyzetek egyikében az említett pontok közül 5 legyen.

Ellenőrizze a kritériumokat.

A helyes döntés - 7 Pontok .

Csak a válasz - 0 Pontok .

Válasz . Nyolc út.

Döntés . Az a) bekezdés) Ebből következik, hogy az összes érintett koordinátákkal ellátott pontok színezését egyedülállóan meghatározzák a 0, 1, 2, 3, 4, 5 és 6 számnak megfelelő színezési pontok. A 0 \u003d 14-2 * 7 pont 14, mint 14, ezek. piros. Hasonlóképpen, az 1 \u003d 71-107 pontot kékre kell festeni, 3 pont \u003d 143-20 * 7 - kék és 6 \u003d 20-2 * 7 - piros. Ezért csak kiszámítható, hogy hány különböző módon festheti a 2, 4 és 5. számok megfelelő pontjait, mivel minden egyes pont két módon festhető - piros vagy kék - majd minden módszer 2 * 2 * 2 \u003d 8. jegyzet. A 2., 4. és 5. színtípusok számának számításánál egyszerűen felsorolhatja az összes módszert, például táblázat formájában:

Ellenőrizze a kritériumokat .

A helyes válasz a megfelelő megalapozottsággal - 7 Pontok .

A feladat a 3 pont színének számának számítására csökken, de a válasz 6 vagy 7-es válasz érkezik - 4 Pont .

A feladat a 3 pont színének számának számítására csökken, de a módszerek számának száma hiányzik, vagy a korábban a korábban 3 Pont .

A válasz (beleértve a jogot) indoklás nélkül - 0 Pontok .

Válasz . 4 alkalommal.

Döntés .

Mi végezzük az MK szegmenseit . Négyszöge mvke áll

háromszögek MVK és MKA , egy négyszögletes AES.D - háromszögekből

1 módszer . Háromszögek mvk és asD - négyszögletes és Kartet az első 2-szer kevesebb vize a második, így hasonlóak és az AC háromszög területeD. 4-szer nagyobb, mint a háromszög MVK területe. Mivel M és K. – középső AB és nap, majd mk– , Ezért, MK || Ac és mk = 0,5a. . A közvetlen MK és az AU párhuzamosságából következik

háromszögek MKA és AES, És mert A hasonlóság aránya 0,5, ezután az AES háromszög területe 4-szer nagyobb, mint a háromszög MKA területe. Most: S. AES. D \u003d saec + sacd \u003d 4 Swke +. 4 SMBK \u003d. 4 (SMKE + SMBK) \u003d 4 Smbke.

2 módszer . Hagyja az ABC téglalap területétD. egyenlő S. Ezután a háromszög területeD. egyenlő ( a téglalap átlója kétre osztja egyenlő háromszögek), és az MVK háromszögének területe egyenlő az MV × vk \u003d mert. M és K. – mID SEGMENTS AB ÉS SUN, majd AK és CM – a háromszög mediánjai ABS, Ezért E. – a metszéspont Median Triangle ABC, azok. Az E-től az AC-ig terjedő távolság egyenlőh, Hol h - a háromszög AVS magassága., a tetején töltött. Ezután az AES háromszög területe egyenlő. Majd az quadrangle AES térreD, egyenlő a háromszögek területének összegével, és mintD, kapunk: következő, mert Mk– az ABC háromszög középvonala, ezután az MKA háromszög területe egyenlő* H - * h) \u003d h) \u003d (AC * h) \u003d\u003d s . Ezért a négyszög alakú mvk térre, egyenlő az MVK és az IC háromszögének összegével, kapunk :. Így az quadrangles AES térének arányaD. És az MVKE egyenlő.

Ellenőrizze a kritériumokat.

A megfelelő döntés és a helyes válasz -7 pontok .

A helyes döntés, de a válasz hibás az aritmetikai hiba miatt -5 pontok .

5. A nyertesek összegzése és jutalmazása

A zsűri versenyképes feladatainak végső mutatóia fejlett értékelési kritériumoknak megfelelően;

Az olimpia nyertesei számára a legmagasabb mennyiség pontok,három nyeremény van;

A verseny eredményeit az olimpia szervezőjének jelentése végzi.

A győzteseket diplomákkal és értékes ajándékokkal kapják meg.

A zsűri értékelésével kapcsolatos nézeteltérés esetén a résztvevő benyújthatjaÍrásbeli fellebbezés az eredmények megjelenítése után.

A verseny nyilvánosságát biztosítják - a bejelentett verseny eredményei szerint Nyertes nyertesek.

Kiválaszthatja a következő lépések sorrendjét a logikai feladatok megoldásában.

1. Alkalmazza az elemi (egyszerű) kijelentések problémájának problémáját, és jelölje be őket betűkkel.

2. Írja be a feladat állapotát a logikai algebra nyelvén, hogy egyszerű állításokat kombináljon a logikai műveletek használatával.

3. Készítsen egy logikai kifejezést a probléma követelményeihez.

4. A logikai algebra törvényei, próbálja meg egyszerűsíteni az ebből eredő kifejezést, és kiszámítja az összes értékét, vagy építeni az igazságtáblát a vizsgált kifejezéshez.

5. Válasszon ki egy megoldást - Értékrend Egyszerű állítások, amelyekben az épített logikai kifejezés igaz.

6. Ellenőrizze, hogy a kapott megoldás megfelel-e a feladat állapotának.

Példa:

1. feladat: "Megpróbálta emlékezni a tavalyi verseny győzteseit, öt korábbi néző a versenyen:

1. Anton volt a második, és Boris - az ötödik.

2. Victor volt a második, és Denis a harmadik.

3. Grigory volt az első, és Boris - harmadik.

4. Anton volt a harmadik, és Evgeny - hatodik.

5. Victor volt a harmadik, és evgeny a negyedik.

Ezt követően kiderült, hogy minden néző hibás volt az egyik két kijelentése. Mi volt a helyek valódi elosztása a versenyen. "

1) a verseny résztvevőjének első betűjével jelöli, és az a hely, ahol van, azaz Nekünk van.

2) 1. ; 3. ; 5. .

3) egyetlen logikai kifejezés a feladat minden követelményének :.

4) A képletben L. Ezzel egyenértékű átalakulást végzünk, kapunk :.

5) A (4) bekezdésből következik :.

6) A versenyek elosztása a versenyen: Anton volt a harmadik, Boris - az ötödik, Victor - a második, Grigory - az első és az evgeny - a negyedik.

2. feladat: "A rablás díjak, Ivanov, Petrov, Sidorov a bíróság előtt jelent meg. A következők következménye:

1. Ha Ivanov nem bűnös vagy Petrov bűnös, akkor a Sidors bűnös;

2. Ha Ivanov nem bűnös, akkor a Sidors nem bűnös.

Ivanov bűnös?

1) Tekintsük a mondásokat:

DE: "Ivanov bűnös", " BAN BEN: "Petrov bűnös", TÓL TŐL: "Sidorov bűnös."

2) a következményekkel létrehozott tények :.

3) egyetlen logikai kifejezés :. Ez igaz.

Az igazság asztalát fogjuk tenni.

DE	BAN BEN	TÓL TŐL	L.

A feladat megoldása - azt jelenti, hogy meghatározza, hogy milyen értékek és a kapott komplex állítás igaz. Ha, akkor a vizsgálat nem elegendő tény, annak érdekében, hogy Ivanov bűncselekményben vádoljon. A táblázat elemzése és azaz azaz Ivanov rablásban bűnös.

Kérdések és feladatok.

1. Készítsen egy RCC-t a képleteknek:

2. Egyszerűsítse az RKS-t:

3. Ehhez a kapcsolási sémához építsük meg a megfelelő logikai képletet.

4. Ellenőrizze az RCC egyenlegét:

5. Készítsen három kapcsolót és izzólapot, hogy a fény csak akkor világít, ha pontosan két kapcsoló van a "mellékelt" pozícióban.

6. Az ebben a táblázatban a vezetőképesség, össze egy diagram a funkcionális elemek három bemenettel és egy kimenettel, amely végrehajtja a képlet.

x.	y.	z.	F.

7. Elemezze az ábrán bemutatott sémát, és írja le a funkció képletét F..

8. Feladat: "Egyszer ismét a nyomozónak három tanúval kellett kihallgatnia: Claude, Jacques, Dick. A bizonyságuk ellentétes volt egymással, és mindegyikük vádolta valakit hazugságban.

1) Claude azzal érvelt, hogy Jacques Lzhet.

2) Jacques vádlott fasz.

3) Dick meggyőzte a nyomozót, hogy ne higgye, hogy sem Claude vagy Jacques.

De a nyomozó gyorsan hozta őket tiszta vízanélkül, hogy kérdeznénk őket. A tanúk közül melyik beszélt az igazsággal?

9. Határozza meg, hogy ki a négy diák átadta a vizsgát, ha ismert, hogy:

1) Ha az első elhalad, akkor a második elhaladt.

2) Ha a második elhalad, akkor a harmadik elhaladt, vagy az első nem halad át.

3) Ha a negyedik nem halad, akkor az első elhaladt, és a harmadik nem halad át.

4) Ha a negyedik elhalad, akkor az első elhaladt.

10. Arra a kérdésre, hogy melyik a három diák tanult logikát, a válasz érkezett: ha tanultam az első, tanultam a harmadik, de ez nem igaz, hogy ha tanultam a második, tanultam a harmadik. Ki tanult logikát?

1. a) ( a diszjunkció átkapcsolása );

b)

(kommunikációs kommutizmus );

2. a) ( asszociativitás a diszjunkcióhoz );

b) ( associative Chatction );

3. a) ( a diszjunktus megoszlása \u200b\u200bösszefüggéshez viszonyítva );

b) ( a diszjunkcióhoz viszonyítva );

4.

és

–törvények de Morgana .

5.

;

;

;

6.

(vagy

) (a kizárt harmadik törvénye );

(vagy

(ellentmondás törvénye );

7.

(vagy

);

(vagy

);

(vagy

);

(vagy

).

Ezeket a tulajdonságokat általában a logikai képletek átalakítására és egyszerűsítésére használják. Itt vannak a tulajdonságai csak három logikai műveletek (szétválás, összefüggésben és tagadás), de akkor lesz látható, hogy az összes többi művelet lehet kifejezni rajtuk keresztül.

Segítségével logikai ínszalagok, akkor lehet, hogy a logikai egyenletek, és megoldani a logikai feladatok hasonló ahhoz, ahogy számtani feladatokat megoldani rendszerek hagyományos egyenletek.

Példa.Miután a nyomozónak egyszerre kellett kihasználnia három tanúval: Claude, Jacques és Dick. A bizonyságuk ellentétes volt egymással, és mindegyikük vádolta valakit hazugságban. Claude azt állította, hogy Jacques Lzhet, Jacques vádolta hazugsággal Dick, és Dick meggyőzte a nyomozó nem hisz az sem Claude vagy Jacques. De a nyomozó gyorsan elhozta őket, hogy tiszta vizet, anélkül, hogy egyetlen kérdést kért volna. A tanúk közül melyik beszélt az igazsággal?

Döntés. Tekintsük a mondásokat:

(Claude az igazságot beszél);

(Jacques elmondja az igazságot);

(Dick beszél az igazságot).

Nem tudjuk, hogy melyikük helyes, de az alábbiak ismertek:

1) Ha Claude mondta az igazságot, akkor Jacques hazudott, vagy Claude nyalogatott, majd Jacques elmondta az igazságot;

2) vagy Jacques igazat mondott, majd Dick Lital Malgar, vagy Jacques Lital, majd Dick igazat mondott;

3) Vagy Dick elmondta az igazságot, majd Claude és Jacques hazudott, vagy Dick hazudott, aztán téved, hogy mindkét tanú hazudott (azaz legalább egy ilyen tanúnak) az igazságnak.

Expressz ezeket az állításokat egyenletrendszer formájában:

A feladat feltétele akkor kerül végrehajtásra, ha ezek a három állítás egyidejűleg igaz, ami azt jelenti, hogy a kapcsolatuk igaz. Mozgassa ezeket az egyenlőségeket (azaz vegye össze a kapcsolatot)

De

ebben és csak akkor, ha

, de

. Következésképpen Jacques elmondja az igazságot, és Claude és Dick Lgut.

Bármi -né működés, például, például,

teljes mértékben meghatározható, ha a nyilatkozatok értékei alatt telepítve lesz

az eredmény igaz vagy hamis. Az ilyen műveletek megadásának egyik módja az értékek táblázatának kitöltése:

A képződött nyilatkozat értékének táblázatában legegyszerűbb állítások

, van vonalak. Az értékek oszlopa is van pozíciók. Ezért van

különböző lehetőségek a töltéshez, és ennek megfelelően az összes szám - Kívánatos műveletek egyenlőek

. -Ért

az egyetlen műveletek száma 4, a

a pattogatott - 16, a

a hármas - 256, stb.

Tekintsünk néhány speciális típusú képleteket.

Formula hívott Általános összefüggés Ha ez a változók és a változók megtagadása. Például a képletek ,

,

,

- Elemi konjunkciók.

A diszjunktus (esetleg felemelt) elemi konjunkciók, hívott képlet diszjunktív normál forma (d. n. f.).). Például a képletek ,

,

.

1. tétel.(A d. N. N. F.). Bármilyen formában D.n. f. .

Ez a tétel, és a következő tétel 2 a következő bekezdésben bizonyul. Ezen tételek alkalmazásával a logikai képletek típusát szabványosítani lehet.

Formula hívott elemi diszjunkció Ha ez a változó változók és a megtagadások megszüntetése. Például a képletek

,

,

stb.

Az a képlet, amely összekapcsolódik (esetleg univerzális) elemi diszjunkciót konjunktív normál forma (K. n. f.). Például a képletek

,

.

Tétel 2.(Hozzáférés. N. F.). Bármilyen formában egyenértékű lehet a képletével , ami az. n. n. f.

Miután a nyomozónak egyszerre kellett kihasználnia három tanúval: Claude, Jacques és Dick. A bizonyságuk ellentétes volt egymással, és mindegyikük vádolta valakit hazugságban. Claude azt állította, hogy Jacques Lzhet, Jacques vádolta hazugsággal Dick, és Dick meggyőzte a nyomozó nem hisz az sem Claude vagy Jacques. De a nyomozó gyorsan elhozta őket, hogy tiszta vizet, anélkül, hogy egyetlen kérdést kért volna. Ki beszélt az igazságról

Ilya Muromtsu, Dobryne Nikitich és Alyosha Popovichu a hűséges szolgáltatásért 6 érmék: 3 arany és 3 ezüst. Mindenkinek két érme van. Ilya Muromets nem tudja, melyik érmék jöttek jó, és milyen aleas, de tudja, melyik érmék kapta magát. Jöjjön fel azzal a kérdéssel, hogy melyik Ilya Murometh válaszol "igen", "nem", vagy "Nem tudom", és miután megválaszolta, amit megérthet

A SILLOGISOMS szabályai 1. A szlogizmus tekintetében csak három állítás és csak három kifejezés szükséges. Lady minden kirándulás különböző irányba menekült, Petrov kirándulása, majd különböző irányokban tönkrement. 3. Ha mindkét parcella privát állítások, akkor a következtetés lehetetlen. 2. Ha az egyik parcella magánnyilatkozat, akkor a következtetésnek magánnak kell lennie. 4. Ha az egyik parcella negatív kijelentés, akkor a következtetés negatív kijelentés. 5. Ha mindkét parcella negatív kijelentésekA következtetés lehetetlen 6 6. Az átlagos távot legalább az egyik csomagban kell elosztani. 7. A kifejezést nem lehet elvégezni, ha a csomagban nem terjesztik ki.

Minden macska négy láb van. Minden kutya négy lába van. Minden macska macskák. Minden ember halandó. Minden kutya nem emberek. A kutyák halhatatlanok (nem halandó). Ukrajna hatalmas területet foglal el. Crimea része Ukrajna. Crimea hatalmas területet foglal el

35. feladat.

Az egyik személy évente 1000 dollárba lépett a fizetéssel. A recepció körüli feltételek megvitatása során megígérte, hogy jó munkák esetén növeli a fizetést. Sőt, a növelés összegét lehet választani a két lehetőség saját belátása szerint: az egyik esetben, a növekedés 50 dollárt ajánlottak hathavonta, kezdve a második felében, egy másik - $ 200 évente, kezdve a második . A választás szabadságának biztosításával a munkáltatók nemcsak a fizetés megmentésére, hanem az új alkalmazottak tisztítására is megpróbálták megmenteni. Gondolkodás egy percig, magabiztosan hívta a kiegészítés feltételeit.

Milyen lehetőség volt előnyös?

36. feladat.

Miután a nyomozónak egyszerre kellett kihasználnia három tanúval: Claude, Jacques és Dick. A bizonyságuk ellentétes volt egymással, és mindegyikük vádolta valakit hazugságban. Claude azt állította, hogy Jacques LGI. Jacques vádlott a hazugságok fasz, és Dick meggyőzte a nyomozót, hogy ne higgye el a Claude-t vagy Jacques-t. De a nyomozó gyorsan elhozta őket tiszta vízbe, anélkül, hogy egyetlen kérdést).

A tanúk közül melyik beszélt az igazsággal?

37. feladat.

Szörnyű szerencsétlenség, felügyelő, mondta a múzeum alkalmazottja. - Nem tudod elképzelni, milyen izgatott. Mindent megmondok neked. Ma maradtam a múzeumban, hogy dolgozzam és finanszírozzák pénzügyi ügyeinket. Csak ültem ezen az íróasztalon, és átnéztem a számlákon, ahogy hirtelen látta az árnyékot a jobb oldalon. Az ablak nyitva volt.

És nem hallottál semmilyen sutlást? - kérdezte az ellenőr.

Abszolút nem. A rádió zenét játszott, ráadásul túl szenvedélyes voltam a foglalkozásomról. A szemtől a játékból, és láttam, hogy valaki kiugrott az ablakból. Ithot a jobb fényt fordította, és megállapította, hogy két doboz eltűnt az érmék legértékesebb gyűjteményével, amit a munkámhoz vettem. Állkapocs szörnyű állapot: Végtére is, ez a gyűjtemény becslések szerint 10 ezer jelzés.

Azt hiszed, tényleg; Azt hiszem, a gyártásod?

Izynously észrevette az ellenőröket. - Senki sem sikerült félrevezetnie, és nem lesz az első.

Hogyan gondolta az ellenőr, hogy megpróbálja megtéveszteni?

38. feladat.

A hiányzó arc holttestét egy lapba becsomagolták, amely licenctábla mosodai címkével rendelkezik. Telepített egy olyan család, amely ilyen címkéket használt, azonban az ellenőrzési folyamatban kiderült, hogy a család tagjai nem voltak ismerősek, és nem voltak kapcsolatuk a halottakkal és a szeretteivel. Nem volt más bizonyíték a gyilkosságukban való részvételre.

Nem megengedett, ha a hibát az információ megszerzésének teljességében és helyességében ellenőrzi?

3. feladat.

A légiközlekedési egységben szolgálja Potapov, Shchedrin, Semenov. Konovalov és Samoilov. Különlegességeik: Pilot, Navigator, Bornemász, Radista és szinoptikus.

Határozza meg, hogy mely specialitások vannak mindegyikük, ha a következő tények ismertek.

Shchedrin és Konovalov nem ismeri a légi járművezetést;

Potapov és Konovalov, hogy támadásokká válnak; Az apartmanok Shchedrin és Samoilov közelében vannak a radar lakásához;

Semenom, a nyaralóházban, találkozott Shchedrinnal és Sinsinstika testvérével: Potapov és Shchedrin szabadidejében a szarvasmarhában, egy borserrel és pilótával; A Konovalov, a Semenov és az időjárás-előrejelzők szeretik a bokszot; Radine doboz nem szereti.

40. feladat.

Nagynéném, aki várta az unokaöccse - felügyelője, rohant hozzá, anélkül, hogy türelmetlenséget rejtett volna.

Néhány nő, aki ezt; A kézitáskát pénzzel és azonnal eltűntem.

Valószínűleg eltűnt a megtakarítási kasszózásban, ahol voltál, - észrevettem az ellenőröket. - Próbáljuk meg megtalálni.

És valójában nagynénje azonnal látta a táskáját, amely két nő között állt. Kiderült. Amikor az ellenőr gondos pillantást vetett a zsákra, mindkét nő, észrevette ezt, felkelt, és elment a szoba másik végére. A kézitáska maradt egy padon.

De nem tudom, hogy melyikük ellopta a táskámat. Yane sikerült megnéznie - mondta Tiet.

Nos, ezek a kirándulások, "válaszolt az unokaöccse. - kérdezze meg mindkettőt, de azt hiszem, hogy a táska ellopta a táskát ...

Mit?

41. feladat.

Miután megkapta az üzenetet, hogy a szürke "chevrolet" a hatodik kezdetétől kezdve, megütötte a nőt, és eltűnt, az ellenőr és asszisztense maradt a Mr. Villa számára, akinek az autója úgy tűnik, hogy a leírást betartja. Nem volt fél óra, mint a helyükön.

Szürke "chevrolet" állt a ház előtt. Látva a rendőrséget, a tulajdonos leereszkedett hozzájuk a pizsamában.

Nicatuda ma nem hagyott el - mondta az ellenőr meghallgatása után. - Igen, és nem tudtam: tegnap elvesztettem a gyújtástól, és az új csak pénteken készen áll.

Asszisztens, ideje, hogy ellenőrizze az autót, suttogva ellenőrző:

Nyilvánvaló, hogy elmondja az igazságot. Nincsenek ütközés nyomai az autóban.

Ellenőrzõ, kölcsönözve egy autókészüléket, válaszolt:

Nem jelent semmit, a csapás Mesmer volt, mert az áldozat életben van. És az Alibi, Mr., úgy tűnik számomra, nagyon gyanús. Miért próbálnak elrejteni tőlem, hogy csak jött ide a gépen?

Mit adtak az ellenõrzés oka annak, hogy gyanítsa az Urat a hazugságban?

42. feladat.

A Társaság elnöke tájékoztatja a nyomozót a lopásról.

A munkába érkező, emlékszem, hogy elfelejtettem otthon szükséges dokumentumok. Adtam a kulcsot az otthonomnak biztonságos asszisztensének, és elküldtem neki a mappába a dokumentumokkal. Hosszú ideig dolgozunk vele együtt vele, sokáig bízom benne, és gyakran haza küldött neki, hogy valamit a biztonságos. Ezúttal sokkal távozása után, ő hívott telefonon, és azt mondta, hogy belépett a szobába, láttam, hogy az ajtó a fal biztonságos nyitva volt, és a papír elszórva a kabinet. Haza jöttem, és azt találtam, hogy a szétszórt dokumentumok mellett az ékszerek és a pénz eltűntek a biztonságos.

Asszisztens bizonyság: "Amikor megérkeztem, hagytam, hogy a Butler, és emelkedtem a lakás második emeletére. Belépve az irodába, felfedezték a félig szétszóródott papírokat és egy nyitott biztonságos ajtót. Rögtön hívtam a főnököm a telefonon, és arról számoltak be, amit látott. Ezt követően ugrottam át a létrán platformra, és hívtam a Butlernek. A szolga megjelent az alsó padló nappalijában, és megkérdezte, mi a helyzet. Tájékoztattam róla, hogy mit látott. Az udvarra felhívásával régóta jött. Azt mondták, hogy kérdésem szerint senki sem a lakásban a fogadó elhagyása után jött, és a házban nem hallották.

A komornyik kifejtette: „Miután reggel a tulajdonos ment, én a szokásos munkát az alsó szinten, és senkit nem látott, és nem hallottam semmit szokatlan. A konyhából velem a szolga nem jött ki. Amikor a tulajdonosunk munkatársa hosszú barátságos személyt érkezett, elment a lépcsőn a második emeletre, és elment az udvarra. Néhány perccel később a szakács hívtam, és beléptem a házba, ahol az asszisztens azt mondta a lopásról a gazdagság irodájáról.

A szobalány azt mondta, hogy a reggeli után volt Pa konyha, nem megy sehova, és csak miután hallotta a verda az asszisztens, bement a nappaliba. Az asszisztens elmondta a házban lopásról, és kérte, hogy ismerje meg a Butler-t.

A kutató kérdésére az asszisztens azt válaszolta, hogy nem érinti semmit az irodában, kivéve a telefont, és nem váltott át. A Butler és a Maid azt mondta, hogy egyáltalán nem mentek az irodába.

Az irodában történő ellenőrzés során a kutató nem találta meg a szekrény ajtaját, a széf ajtaját, az elemeket és a telefont az asztalon, nincs nyomva az ujja. A biztonságos ajtó zárolása után a szakember nem találta meg az objektumok vagy a külföldi kulcsok nyomai részleteit.

35. feladat.

Milyen lehetőség volt előnyös?

36. feladat.

Miután a nyomozónak egyszerre kellett kihasználnia három tanúval: Claude, Jacques és Dick. A bizonyságuk ellentétes volt egymással, és mindegyikük vádolta valakit hazugságban. Claude azt állította, hogy Jacques LGI. Jacques vádlott a hazugságok fasz, és Dick meggyőzte a nyomozót, hogy ne higgye el a Claude-t vagy Jacques-t. De a nyomozó gyorsan elhozta őket tiszta vízbe, anélkül, hogy egyetlen kérdést).

A tanúk közül melyik beszélt az igazsággal?

37. feladat.

És nem hallottál semmilyen sutlást? - kérdezte az ellenőr.

Azt hiszed, tényleg; Azt hiszem, a gyártásod?

Izynously észrevette az ellenőröket. - Senki sem sikerült félrevezetnie, és nem lesz az első.

Hogyan gondolta az ellenőr, hogy megpróbálja megtéveszteni?

38. feladat.

Nem megengedett, ha a hibát az információ megszerzésének teljességében és helyességében ellenőrzi?

3. feladat.

A légiközlekedési egységben szolgálja Potapov, Shchedrin, Semenov. Konovalov és Samoilov. Különlegességeik: Pilot, Navigator, Bornemász, Radista és szinoptikus.

Határozza meg, hogy mely specialitások vannak mindegyikük, ha a következő tények ismertek.

Shchedrin és Konovalov nem ismeri a légi járművezetést;

Potapov és Konovalov, hogy támadásokká válnak; Az apartmanok Shchedrin és Samoilov közelében vannak a radar lakásához;

40. feladat.

Nagynéném, aki várta az unokaöccse - felügyelője, rohant hozzá, anélkül, hogy türelmetlenséget rejtett volna.

Néhány nő, aki ezt; A kézitáskát pénzzel és azonnal eltűntem.

Valószínűleg eltűnt a megtakarítási kasszózásban, ahol voltál, - észrevettem az ellenőröket. - Próbáljuk meg megtalálni.

De nem tudom, hogy melyikük ellopta a táskámat. Yane sikerült megnéznie - mondta Tiet.

Nos, ezek a kirándulások, "válaszolt az unokaöccse. - kérdezze meg mindkettőt, de azt hiszem, hogy a táska ellopta a táskát ...

Mit?

41. feladat.

Szürke "chevrolet" állt a ház előtt. Látva a rendőrséget, a tulajdonos leereszkedett hozzájuk a pizsamában.

Nicatuda ma nem hagyott el - mondta az ellenőr meghallgatása után. - Igen, és nem tudtam: tegnap elvesztettem a gyújtástól, és az új csak pénteken készen áll.

Asszisztens, ideje, hogy ellenőrizze az autót, suttogva ellenőrző:

Nyilvánvaló, hogy elmondja az igazságot. Nincsenek ütközés nyomai az autóban.

Ellenőrzõ, kölcsönözve egy autókészüléket, válaszolt:

Nem jelent semmit, a csapás Mesmer volt, mert az áldozat életben van. És az Alibi, Mr., úgy tűnik számomra, nagyon gyanús. Miért próbálnak elrejteni tőlem, hogy csak jött ide a gépen?

Mit adtak az ellenõrzés oka annak, hogy gyanítsa az Urat a hazugságban?

42. feladat.

A Társaság elnöke tájékoztatja a nyomozót a lopásról.

Miután megérkezett a munkába, emlékszem arra, hogy elfelejtettem a szükséges dokumentumokat. Adtam a kulcsot az otthonomnak biztonságos asszisztensének, és elküldtem neki a mappába a dokumentumokkal. Hosszú ideig dolgozunk vele együtt vele, sokáig bízom benne, és gyakran haza küldött neki, hogy valamit a biztonságos. Ezúttal sokkal távozása után, ő hívott telefonon, és azt mondta, hogy belépett a szobába, láttam, hogy az ajtó a fal biztonságos nyitva volt, és a papír elszórva a kabinet. Haza jöttem, és azt találtam, hogy a szétszórt dokumentumok mellett az ékszerek és a pénz eltűntek a biztonságos.

A SILLOGISOMS szabályai 1. A szlogizmus tekintetében csak három állítás és csak három kifejezés szükséges. Lady minden kirándulás különböző irányban, Petrov kirándulása, akkor elpusztult különböző irányokban. 3. Ha mindkét parcella privát állítások, akkor a következtetés lehetetlen. 2. Ha az egyik parcella magánnyilatkozat, akkor a következtetésnek magánnak kell lennie. 4. Ha az egyik parcella negatív kijelentés, akkor a következtetés negatív kijelentés. 5. Ha mindkét parcella negatív állítások, akkor a következtetés nem lehetséges. 6. Az átlagos távot legalább az egyik parcellában kell elosztani. 7. A kifejezést nem lehet elvégezni, ha a csomagban nem terjesztik ki.