Fomenko Nosovsky uus ajalugu. Miks Fomenko ja Nosovsky võltsivad ajalugu? Tekstide statistiline analüüs

© Nosovskiy G.V., 2011

© Fomenko A.T., 2011

© Kirjastuse Astrel LLC, 2011

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtegi osa ei tohi mingil kujul ega mingil viisil reprodutseerida, sealhulgas Internetis ja ettevõttevõrkudes paigutamiseks, isiklikuks ja avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguste omaniku kirjaliku loata.

© Raamatu elektroonilise versiooni koostas Liters (www.litres.ru)

Selle väljaande avaldas A.T. Fomenko. See erineb märgatavalt eelmistest. Enne teid - seitsmeköitelise "Kronoloogia" 4. köite esimene raamat:

Köide 1. ARVUD VASTU VASTU. - A.T. Fomenko.

2. köide: 1. raamat: ANTIIK ON KESKMINE. - A.T. Fomenko. 2. raamat: KUUPÄEVATE MUUTMINE - KÕIK MUUTUVAD. - A.T. Fomenko.

3. köide: 1. raamat: TÄHTIDE TUNNUSTUS. - V.V. Kalašnikov, G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 2. raamat: VANEMITE TAEVAKALENDR - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

4. köide: 1. raamat: VENEMAA UUS KROONOLOOGIA. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 2. raamat: VENE AJALUGU SALADUS. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko.

5. köide 1. raamat: EMPIRE. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 2. raamat: KUNINGRIIGI ÕIT. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko.

6. köide: 1. raamat: Piibli VENEMAA. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 2. raamat: AMEERIKA VENEMAA-ORDA ARENG. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 3. raamat: MAAILMA SEITSE IMET. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko.

7. köide: 1. raamat: LÄÄNEMÜÜT. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko. 2. raamat: "VANA" LATIINI VENEMAA JUURED. - G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Toetume uuele kronoloogiale, mis on loodud matemaatiliste meetodite ja empiirilis-statistiliste tulemuste põhjal ja mis on toodud seitsmeköitelise "Kronoloogia" kolmes esimeses raamatus. Peamised kronoloogilised nihked, mille avastas A.T. Fomenko "iidses" ja keskaegses ajaloos, esitatakse ülemaailmsel kronoloogilisel kaardil (GHK), mille on loonud A.T. Fomenko aastatel 1975–1979.

See raamat on kirjutatud nii, et selle lugemine ei nõua lugejalt erilisi teadmisi. Vaja on vaid huvi Venemaa ajaloo vastu ja soovi mõista selle paljusid saladusi. Siiski tuleb rõhutada, et kõik, millest me räägime, avastati pika ja raske teadusliku otsingu tulemusena. See algas ajaloo domineeriva versiooni eitamisest mõnede kriitiliselt meelestatud 17. ja 19. sajandi teadlaste poolt. Nende hulgas oli kuulus Isaac Newton. I. Newtoni peamised kronoloogilised teosed lükati kuni viimase ajani hoolikalt kinni. Kuid ilmselt just nendega hakati loodusteaduslike meetodite abil ajaloos tehtud vigu parandama. Kuid I. Newton ise ei suutnud seda probleemi lahendada. Ta esitas vaid mõned väärtuslikud kaalutlused. Olulise panuse kronoloogia parandamisse andsid silmapaistev vene teadlane-entsüklopedist N.A. Morozov (1854–1946). Kuid ta ei saanud õiget ja lõplikku kronoloogiat. Selle rekonstrueerimine oli toores ja üldiselt ka ekslik. Kuigi palju vähem kui tänapäeval levinud versioon.

Alates 1973. aastast tõusis antiikaja ja keskaja õige kronoloogia taastamise probleem A.T. Fomenko ning seejärel A.T. initsiatiivil ja eestvedamisel. Fomenko on matemaatikute rühm, peamiselt Moskva Riiklikust Ülikoolist. Kuigi see tegevus pole meie põhitegevus (meie professionaalsed huvid seisnevad puhta ja rakendusliku matemaatika valdkondades), nõudis see meilt märkimisväärset aja- ja pingutusinvesteeringut.

Selgitagem kõige üldisemalt, millest me räägime. Probleemi teaduslikust küljest huvitatud lugeja saab tutvuda väljaande ajaloo ja matemaatiliste meetoditega, mille oleme välja pakkunud iidsete sündmuste dateerimiseks, viidates seitsmeköitelise "Kronoloogia" kolmele esimesele raamatule.

Teadusprojekti "Uus ajaarvamine" eesmärk on luua usaldusväärsed sõltumatud meetodid iidsete ja keskaegsete sündmuste dateerimiseks. See on keeruline teaduslik probleem, mille lahendamine eeldas tänapäevase matemaatika peeneid meetodeid ja ulatuslikke arvutusi.

Saadud tulemused lubavad meil väita, et antiik- ja keskaja ajaloo versioon, mida meile koolipingilt esitati, sisaldab märkimisväärseid ja arvukaid vigu. Pealegi peitub vigade põhjus vales kronoloogias. Uus kronoloogia, mille oleme loonud matemaatiliste meetoditega, on tugevalt vastuolus I. Scaligeri ja D. Petaviuse kronoloogiaga, mida ajaloolased siiani kasutavad. See viimane on 16.-17. Sajandi skolastikute tegevuse vili ja nagu selgub, on see rängalt ekslik. Need vead tõid omakorda kaasa maailma ajaloo tervikpildi tugeva moonutamise.

Võib küsida: miks asusid kutselised matemaatikud ootamatult kronoloogiasse? Lõppude lõpuks on tänapäeval üldtunnustatud, et kronoloogia on osa ajaloost. Vastus on järgmine. Tegelikult on kronoloogia oma keskmes rakendusmatemaatika haru. Kronoloogia ülesanne on määrata sündmuse kuupäev, see tähendab number! Selle ülesande saab sõnastada matemaatiliseks. Veelgi enam, kronoloogiat peeti matemaatika haruks selle loomise ajastul, XV-XVI sajandil. Häda on selles, et tollane matemaatika ei olnud veel võimeline kronoloogias tekkivaid (tegelikult väga keerukaid) probleeme lahendama. Ainult kaasaegne matemaatika koos väljatöötatud meetodite ja võimsate arvutusvahenditega osutus selleks võimeliseks. Ja XVI sajandi ajastul polnud midagi sellist. Võib-olla seetõttu sattus kronoloogia skolastikute kätte. Seejärel läks see eranditult ajaloolaste jurisdiktsiooni alla. Kronoloogiat nimetati abimeheks - see on justkui mitte nii oluline - ajalooliseks distsipliiniks ja surusid nad piltlikult öeldes nurka, uskudes, et selles tehti kõike. Täna tahame taaselustada vana traditsiooni ja viia kronoloogia tagasi rakendusmatemaatika rüppe.

Kümned ja kümned inimesed aitasid meid selles raskes töös. Avaldame sügavat tänu neile kõigile. Eriline tänu T.N. Fomenko (meie raamatute “Muistsete taevane kalender” ja “Muistse ladina keele vene juured” kaasautorile; vt 7. köide, 2. raamat). Kulikovo lahingu ajaloo ja geograafia uurimine viidi läbi koostöös T.N. Fomenko, vaata raamatut: G.V. Nosovskiy, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko “Kus sa oled, Kulikovo väli?”, Avaldatud sarjas “Uus kronoloogia: väike rida”. T.N. Fomenkol on selles valdkonnas palju tulemusi, eriti Dmitri Donskoy ja Khan Mamai vägede tee rekonstrueerimisel, Donskoy kloostri ajaloo ja Grebnevskaja ikooni ajaloo analüüsimisel seoses Kulikovo lahinguga. eriti Chura jõega (vt näiteks T. N. Fomenko 14. peatüki 6. peatüki kirjutatud osa). (Fomenko Tatjana Nikolaevna, matemaatik, füüsika- ja matemaatikateaduste doktor, raamatute ja teadusartiklite autor algebralise topoloogia ja geomeetria valdkonnas, algoritmiteooria, Moskva arvut matemaatika ja küberneetika teaduskonna matemaatika osakonna dotsent Riiklik ülikool).

A.T. Fomenko, G.V. Nosovski

Moskva, Moskva Riiklik Ülikool, mille nimi on M.V. Lomonosov

Hoiatame lugejat, et tänapäeval meile teadaolev iidne ja keskaegne ajalugu, sealhulgas Venemaa oma, pole kaugeltki enesestmõistetav, väga segane ja habras. Üldiselt pole 15.-16. Sajandist varasem ajakirjanduseelse ajastu ajalugu sugugi lugu, mis põhineb tõelistel iidsetel dokumentidel ja järgneb neist üheselt. Vastupidi, versioon ajaloost enne 16. - 17. sajandit oli mitme ajaloolaste ja kronoloogide põlvkonna erilise töö tulemus, mis üritas taastada minevikupilti. Saadud pilt pole aga sugugi kindel. Samal ajal on enamik meist kooliajaloo kursusel üles kasvanud veendunud, et varasemate sündmuste taastamine pole põhimõtteliselt keeruline. Piisab nende sõnul kroonika võtmisest, selle lugemisest ja tänapäevases keeles ümberjutustamisest. Ja raskusi võib tekkida väidetavalt ainult väikeste detailide täpsustamisel. Paraku pole see nii.

Vähesed asjad takistavad ajalooliste teadmiste levikut meie kodumaal sellisel määral nagu fomenkovismi viirus. Peamine inimestevaheline suhtlusvahend ja sageli teabe saamine on tänapäeval Internet. Ja siin Internetis on aeg fikseerida sotsioloogiline seaduspärasus - igas teemas, kus arutatakse konkreetset ajaloolist süžeed, ilmub esimestena "Fomenkian", kes hakkab arutelu oma oreli standardsete meloodiakomplektidega hävitama. : "kõik allikad on võltsitud", "Romanovi historiograafia", "Matemaatikud on juba ammu tõestanud", "Ma ei ole lugenud Fomenkot, kuid ta mõtleb loogiliselt, rahva kandidaat."

Sellest tulenev intellektuaalne hais on piisav, et peletada kõiki, keda ajaloouuringud ei huvita. "Kõik see on pime, arusaamatu ja me ei saa kunagi tõde teada," võtab mees tänaval kokku ja asub "Selgeltnägijate lahingut" vaatama.

Fomenkivštšina seisab kolmel vaalal. Esimene on naiivne “tehnik” veendumus, et on olemas mõned täpsed “matemaatilised meetodid”, mida saab kasutada ajaloo vastuoluliste probleemide selgitamiseks. Nüüd tulevad kõvad poisid Bradise tabelite ja tähekataloogiga ning nad saavad kõik kindlasti teada.

Kvantitatiivsed meetodid on ajaloos olemas, kuid ei Fomenkol ega Nosovskil pole nendega midagi pistmist.

Fomenkivštšina põhineb rahva tahte revolutsionääri Morozovi sammaldunud konstruktsioonidel, kes nägi kunagi Teoloogi Johannese apokalüpsise tekstis astronoomiliste nähtuste kirjeldust (juba absurdne oletus) ja dateeris need absurdsed eeldused 4. sajandisse pKr ning selle põhjal dateeris Apokalüpsise ise.

Morozov soovitas aga varase Rooma impeeriumi Augustusest pärit keisrid olla hilis-Rooma impeeriumi keisrite "duplikaadid" Konstantinusest, mida tõendab väidetavalt aastaraamatutes kajastatud nende valitsemisaegade väidetavalt võrdne kestus. Nende Morozovi teooriate põhjal kujunes välja Fomenko kvaasiteaduslik tööriistakomplekt: väited, et mõned valitsejad ja ajaloolised tegelased on teiste "duplikaadid", mida väidetavalt tõendab matemaatiline statistika, ja katsed edastada teatavaid ajaloolisi sündmusi astronoomiliste nähtuste ülekande abil. neis kirjeldatud.

Mis on Fomenkovi astronoomia, selgub olukorrast "Thucydides eclipses", see tähendab kahe Thucydides "History" mainitud päikese ja ühe kuuvarjutusega.

Esimene neist varjutustest pärineb 3. augustist 431 eKr ja seda kirjeldatakse järgmiselt: päike varjutati ja täiendati, temast sai poolkuu ja mõned tähed paistsid. Morozov üritas dateeringut vaidlustada, osutades, et 431. aasta varjutus, nagu astronoomid teavad, oli puudulik ja seetõttu ei tohiks tähti näha olla (tegelikult pidasid kreeklased planeedi tähti - ja millised tähed särasid ja kus, me ei saa kindlalt öelda) ... Seetõttu pakkus ta välja oma dateeringu, kandes Thuküdidese XII sajandisse ja võrdles temaga ühte kogu varjutusest.

Fomenko tegi kõigist kõige originaalsema - väites Morozovi argumendi põhjal, et Tukukidide varjutus võib olla täielik, kuna tähed olid nähtavad, soovitab ta alternatiivina ... mittetäielikku varjutust 22. augustil 1039, millele ta viitab keiser Andronicuse surmale, mida peetakse Fomenko mütoloogias Kristus. See varjutus oli veelgi puudulikum kui varjutus 431. aastal eKr ja miks sel juhul proovida seda edastada, asendades 5. sajandi eKr mittetäielik varjutus 11. sajandi varjutusega pärast Kristust, on üldiselt arusaamatu.

Fomenkovi "matemaatika" seisneb selles, et võrreldavad joonlaudade järjestused segatakse juhuslikult ja tegelased vahetavad kohta, nende ametiajad võetakse kokku, et saada järgmises veerus olevaga sarnane joonis.

Näiteks Morozov “loendas” sama keisrit Valensi veel kolm korda, Ivan Kalita ja tema mõlemad pojad Uhke Simeon ja Ivan liideti üheks isikuks ning Ivan Julm Fomenko ja Nosovsky “veeretati” mugavuse huvides, jagades Ivan IV, Dmitri, Ivan V ja Simeon Bekbulatovitši koosseisu.

Mõnikord kasutas Fomenko lihtsalt väikest petmist - nii levis paljude aastakümnete jooksul tekstist tekstini avaldus, et Ivan III valitses aastatel 1462–1505, see tähendab 53 aastat (ja mitte 43 aastat, vaid koolis aritmeetikas õppinud inimesena) ). Habsburgide Frederick IV 53 aastaga kulus neil 53 aastat. Alles 2010. aastate alguses parandati see matemaatika osakonna akadeemiku jaoks sündsusetu viga lõplikult, kuid Fomenko-Nosovsky vanad väljaanded hoidsid seda.

Nende arvutuste ajalooliste meetoditega kontrollimisel osutub see veelgi naljakamaks: Fomenko leidis, et kaks valitsejat on üks ja sama ajalooline isik - venelane Vassili III ja sakslane Habsburgide Maksimilian I. Need suveräänid elasid aga samal ajal, vahetasid saatkondi ja prahti, suursaadik Sigismund Herberstein sõitis nende vahel ringi, jättes huvitava essee Venemaa kohta, kus ta korduvalt mainib, et reisis Maximilianist Vassili juurde ja tagasi.

Selgub umbes selline: "Sain endalt kirja iseendale". Mis on kõige anekdootlikum ... Fomenko ja Nosovsky viitavad Herbersteini teosele oma raamatutes rohkem kui üks kord kui tõeline allikas nende leiutatud “Rus-Horde” ajaloost. Kuid see ei häiri autoreid eriti, nad ütlevad teile, et Maximiliani asemel oli algselt keegi teine \u200b\u200bja üldiselt olid mõned tükid võltsitud, teised mitte. Ja kuidas võlts ära tunda, on see väga lihtne, see on vastuolus nende konstruktsioonidega.

"Uue kronoloogia" lähteuuring on korraldatud väga kummaliselt - samu iidsete autorite teoseid mõnes peatükis, mis pärinevad Fomenko varajastest tekstidest, iseloomustatakse kui 15. sajandi teadlikke võltsinguid ja teistes, mille autoriks on Nosovsky. tõeline ja hindamatu teabeallikas, kuid ainult "scaligeri" kronoloogia tõttu ekslikult omistatud valele ajale. Niisiis, Nosovsky leidis Josephus Flaviuselt teoses "Juutide muistised" loo Stenka Razini ülestõusust - ja mitte millestki, millest Flaviuse esimene trükiväljaanne viitab 1544. aastal, 86 aastat enne Stenka sündi.

Nagu näete, on Fomenko ja Nosovsky loovad oma teises vaalas, mis on päritud ka Morozovilt, ajalooliste allikate universaalse võltsimise teooria. Nad ei vaja seda mitte niivõrd, et eitada kõike järjest, vaid et kuulutada võltsitud tekst või teksti fragment, mis on nende konstruktsioonidega vastuolus.

Siin kehtib “revolutsioonilise otstarbekuse” reegel: teave sobib müüdi konstrueerimisega Horde-Rusi suurimpeeriumist - see tähendab “autentsuse teri”, vastuolus - “skaligeerlase” või “Romanovi” võltsimist.

Kuid peaaegu religioosne veendumus "iidsete ja keskaegsete allikate üldises võltsimises", et käsikirjaajastu mälestusmärgid on kõik ebausaldusväärsed ja võltsitud, on loodud mingil pahatahtlikul eesmärgil, on laialt levinud isegi näiliselt intelligentsete inimeste seas. Tegelikult on meie ees "vandenõuteooria", mis on fomenkovismi teine \u200b\u200bvaal. Selle vaatenurga levitamise valdkonnas töötavad mitte ainult Fomenkovites, vaid näiteks kirjanik Dmitri Galkovsky ja tema järgijad.

Tegelikult on iidne kirjutis kümneid tuhandeid täielikult või killustatult säilinud dokumente, mis üksteisele pidevalt vastastikku viitavad. Platon tsiteerib Aeschylos, Cicero - Platon, Jerome of Stridon - Cicero. Samas pole sellised jutumärgid ja kokkusattumused kunagi nii sõnasõnalised, et oleks põhjust kahtlustada mehaanilist ümberkirjutamist - erinevusi ja pisivigu on alati nii palju, et tuleb eeldada elavat teost, mis võttis aastakümneid ja sajandeid.

"Uues kronoloogias" domineeris tees, et antiikaja autorid olid võltsitud nn renessansiajal, käsikirjad on ebausaldusväärsed, esimest trükiväljaannet tuleks pidada selle või teise iidse teose ilmumise hetkeks, kui teos ilmus aastal. teksti kontrollimiseks piisav arv eksemplare. Noh, varajaste trükiväljaannete abil saab üldise võltsimistöö lihtsalt ümber lükata.

Enamasti tsiteerivad "varasemad võltsingud" mitu aastat, aastakümmet või isegi sajandeid hiljem avaldatud "võltsinguid".

1465. aastal Mainzis trükitud Cicero traktaadis "Tollimaksudest" tsiteeritakse Platoni 1495. aastal trükitud kirju ja tema dialoogi "Lachetes" (samas kui uued kronoloogid väidavad, et Platoni leiutas nullist 1482. aastal humanist Marcelio Ficino). 1465. aastal Subiacos trükitud Ciceroni dialoog "Oraatorist", mida Fomenko nimetab pidevalt klassikaliseks võltsinguks, sisaldab hiljem trükitud tsitaate Aristoteleselt, Platonilt, Thucydideselt ja teistelt. Mõnikord ulatub see vahe peaaegu 400 aastani, nagu Cicero "Riigi" dialoogi puhul, mis ilmus esmakordselt Roomas 1822. aastal, kuid mida tsiteeris (koos kümnete teiste autoritega) juba kiriku isa Lactantius juba 1465. aastal ilmunud teostes. .

Võiks muidugi öelda, et just hilisematesse „võltsimistesse“ lisati tsitaate varasematest „võltsingutest“, kus neid mainitakse just selleks, et veenda kõiki võltsitud teksti autentsuses, nende sõnul olid võltsijad töötades silmaga sajandit edasi. Kuid häda on selles - tsitaadid "varasemates" versioonides "hilisemates" ei lange sageli täielikult kokku - need on äratuntavad, kuid ei midagi enamat. On selge, et "autentsuse maitse" saamiseks sisestaks võltsija võimalikult täpselt tsitaadi "iseendalt".

Lähemal uurimisel näib Fomenkovi ettekandes võltsimise teooria sama tõsine kui väited, et Marx, Herzen ja Leo Tolstoi tsiteerisid oma kirjutistes Leninit ja Stalinit.

Samal ajal tuleb arvestada veel ühe aspektiga - üsna lühikese aja jooksul „võltsitud“ kirjandus sisaldab nii palju silmapaistvaid teoseid ja meistriteoseid, et on täiesti võimatu ette kujutada, et 15. – 16. nii palju suurepäraseid luuletajaid, näitekirjanikke ja proosakirjanikke elas maa peal, komponeerides lugusid, filosoofe, teolooge ja nad kõik eelistasid luua pseudonüümi all ega ennast kuidagi näidata.

Miks on antiigi võltsimise tees "uue kronoloogia" jaoks nii oluline? Fakt on see, et see doktriin eitab ebaõnnestumiste võimalust kultuuris, näiteks antiikaja ja keskaja vahelisi "pimedaid aegu", ja seetõttu eeldatakse, et ajalugu algab keskajast ja antiik leiutati nende endi jaoks hiljem.

Siinkohal torkab silma nõukogude "tehniku" tüüpiline ajalooline teadmatus, kes esiteks ei teadnud, et pole olemas "pimedaid aegu" - kui Rooma impeeriumi langemise järgne lääs oli languses, siis Bütsants õitses ja teiseks: mõned põhjustasid tagasilöögi välistest põhjustest ja mitte niivõrd barbarite sissetungist, vaid araabia vallutustest ja piraatlusest Vahemerel.

Ja naljakas on see, et olles hakanud oma fantaasiat komponeerima, ei tulnud Fomenko-Nosovsky midagi paremat kui sama täpne teooria kultuuri allakäigust, alles nüüd oli see “Venemaa-Horde impeeriumi” allakäik. .

Mõistes oma konstruktsioonide absurdsust, muutsid uued kronoloogid taktikat. Nüüd ei kuuluta nad kõike ja kõiki võltsinguteks, vastupidi, nad peavad kõike originaalseks, kuid vajavad ainult uute ajalooliste prohvetite õiget tõlgendust.

Kõik on õigesti kirjutatud, ainult et teil on kõik valesti, öeldakse. Vanad arvutused "võltsmuinasaja" kohta jäävad alles, kuid nüüd kasutatakse neid ainult psühhojahutavate lugejate jaoks ja õõnestades usaldust teadusliku historiograafia vastu.

Uue kronoloogilise doktriini tuumaks on lõtv fantaasia Venemaa-Horde kohta. Ja selle ehitamise ajal kasutatakse kõiki materjale, mis on just võltsiks tunnistatud, peamine on see, et need läbiksid kõigepealt uute kronoloogide mängulised pastakad.

Uue kronoloogia kolmas sammas koos ajalooallikaid võltsinud pseudomatemaatilise metoodika ja vandenõuteooriaga on täpselt kvaasilooline fantaasia, "rahvalugu", uus müüt, mis kasvab üha enam "kriitilise" osa tõttu Fomenkovi teooriast. Vähesed inimesed on huvitatud asjaolust, et "midagi ei juhtunud" - avalikkus soovib, et kõik oleks "vale".

Nõudlus alternatiivse ajaloo järele oli eriti võimas 90ndatel, kui Venemaad ja venelasi alandati ning meie ajalugu tundus olevat läbikukkumine ja koosnes ainult ebaõnnestumistest. Liiga paljud tahtsid siis selle loo meie aja laevalt maha visata ja selle asemele kirjutada teise, milles oleme võimsad, suured, kohutavad, kõikevõitvad. Ja kui me oleme nüüd vaenlaste käes, siis need on ajutised raskused, millest me üle saame, eriti kui me mäletame "tõelist" ajalugu.

Sellel lainel olid näiteks kahekümnenda sajandi keskpaiga võlts - "Velese raamat", igasugused "aaria veedad" ülimalt populaarsed. Ja nii hakkas Fomenkoga liitunud Gleb Nosovsky koostama fantaasiat, milles Venemaa oli horde ja valitses maailma, Dmitri Donskoy oli khaan Tokhtamõš ning kristlus ja islam olid üks religioon.

Ja see on iseloomulik: see väidetavalt patriootlik fantaasia sai alguse rahvusliku mälu ja uhkuse ühe olulisema ala - Kulikovo lahingu - hävitamisest.

Lugejate aju lahkamiseks, nagu plekkpurk, sobis ideaalselt jutt, et Dmitri Donskoy oli Tokhtamysh ning võitles Kitai-Gorodi lähedal Kulishkis Mamiy-Mamai ja tema "poolakatega".

Kui inimene lükkas tagasi selle hüpoteesi, mis riivab nii rahvuslikku ajaloolist mälu kui ka tervet mõistust, ei õnnestunud (Stalin ja Roosevelt võitlesid mõlemad nii Saksamaa kui ka Jaapani vastu, mõlemad võitsid, Stalin oli kuiv käsi, Roosevelt ei saanud käia, siis oli üks ja sama inimene ning ta võitles Mikado-Hitleri vastu ja Pearl Harbori pommitamine on Stalingradi pommitamine ja tegelikult toimus see Volgogradis Zhemchuzhina autopesulas), siis võta see leigeks.

"Kulishki lahingu" müüdis on kõik fomenkovismi meetodid - valed, võltsingud, lugejaga manipuleerimine, loogilised ringid ja teeside asendamine - silmapilgul nähtavad.

Alustame "geniaalsest" allikauuringust. "Zadonshchina" on peamine allikas, "teatavad Fomenko ja Nosovskiy ning nad kritiseerivad teda kohe. Selgub, et kõik Zadonshchyna nimekirjad (see tähendab meile teadaolevad konkreetsed käsikirjad) on hiljaks jäänud, välja arvatud üks 15. sajandi lõpust pärinev dateering, mis sisaldab ainult poolt monumenti.

Teadlased "rekonstrueerivad" "Zadonštšina" teksti ja uurides 1981. aasta "põhiväljaannet" - "Vana-Vene kirjanduse monumendid" (PLDR), leidsid uued kronoloogid, et mõned sõnad on kursiivis, st rekonstrueeritud, ja eriti sageli nende rekonstrueeritud nimede seas Don ja Nepryadva. Nii et tegelikult polnud Zadonštšinas esialgu ühtegi Doni ja Neprjadvat, kuid oli midagi muud (meenutagem seda teesi).

"Zadonštšinat" peetakse tõepoolest Kulikovo tsükli varaseimaks monumendiks, mille lõi Sofroniy Ryazanets "Igori kampaania paigutuse" põhjal. Seda ei säilitatud autogrammis, vaid hilisemates ja mõnikord erinevates eksemplarides, millest varasema tegi Kirillovo-Belozersky kloostris elanud 15. sajandi kirjatundja Euphrosynus. Ta kirjutas osa Sophrony luuletusest ümber, ristides selle mitte niivõrd, kuivõrd selles kirjeldatud lahinguks “Zadonshchina” ja “Mamaevshchina” (ja ta kirjutab ka “Takhtamyshevshchina” - khaani haarang Moskvasse).

Minimaalselt kvalifitseeritud ajaloolase jaoks pole midagi lihtsamat - võtke ette Euphrosynuse, kõige varasema teadaoleva "Zadonshchina" loendi tekst ja vaadake, kas see sisaldab sõnu "Don" ja "Nepryadva" või mitte. Selleks peate muidugi keeleõpetajate populaarse lugeja PLDR-i (et nimetada seda põhimõtteliseks väljaandeks - ühtne teadmatus) asemel võtta teaduslik väljaanne, kus iga "Zadonshchina" loetelu avaldatakse eraldi - "The Igori rügemendi sõna ja Kulikovo tsikli mälestusmärgid "(M, 1966) ning loendage seal sõnade" Don "ja" Nepryadva "arv. Sõnu "Don" ja selle tuletisi kasutatakse tekstis 17 korda. Kaks korda mainitakse käsikirjas Nepryadva: "ärge möirgage Rchk Nepryadnis Kulikovi väljale". Pealegi on võimatu seda kuulutada Dnepr-Nepromiks, mida ka tekstis mainitakse, kuna viimane pole kirjutatud mitte "e", vaid "yat" kaudu - Hbpr.

"Zadonštšinaga" pole ebaselgust ega lahknevusi - see lokaliseerib lahingu selgelt Doni ja Neprjadva peal, mitte kusagil mujal. Ja mis kõige tähtsam, milleks seda aeda tarastada, kui esiteks ehitavad Fomenko ja Nosovsky ise kõik oma ümberehitused mitte kõige iidsema monumendi - "Zadonštšina", vaid "Legendi Mamaevi veresaunast" põhjal, millised uurijad peavad üksmeelselt lahingust vähemalt poolteist sada aastat kaugeks ja kelle kõik käsikirjad on palju nooremad kui Zadonštšina?

Ja teiseks deklareerivad uued kronoloogid ise, et lahing ei toimunud mitte Doni, vaid ... Doni peal, kuna Doon on paljude Ida-Euroopa jõgede nimi ja tähendab Moskva jõge.

Kõigepealt julgustatakse lugejat kahtlema, kas käsikiri sisaldas tegelikult "Donit" (võltsimise teooria), ja seejärel öeldakse: Don on Moskva jõe nimi (rahva ajalugu). “Tulevane Moskva jõgi sai nimeks Don. Tuletame meelde, et meie rekonstrueerimise kohaselt pole Moskva veel tegelikult asutatud ja seetõttu ei pruugi nime “Moskva jõgi” veel olemas olla ”.
Et Doon on Moskva jõgi, „tõestavad“ fomenkoviidid sellega, et filmis „Zadonštšina“ hüüatab bojaar Maria (tsiteerin luuletuse vanimast Eufrosüüni nimekirjast): „punastage Moskva linn. Mikulini naine Maria nutab ja sõna kõlab järgmiselt: "Don, Don, kiire Don, sa möödusid Polovtsia maast, läbistasid harauzhny kased, lendasid mu Mikul Vasilyevichiga." Ivanovi naine Fedosia leinab: "Meie kuulsus on juba jõudnud uhkesse Moskva linna."

Selle teksti abil, kui me mõistame seda ülisõnasõnaliselt, võib tegelikult oletada, et Don voolab Polovtsia maalt Moskvast mööda. Kuid ta tõestab kindlalt, et Moskva linn oli juba olemas ja oli punane linn ning seda nimetati Moskvaks. See tähendab, et Fomenko ja Nosovski "tõestus" hävitab ennast.

Sama ennasthävitav tõestus on lugu Punasest mäest, kus väidetavalt asus Mamai peakorter ja kus fomenkoviidid näevad Taganski mäge ja Švivaja Gorkat. Fakt on see, et ükski meie allikatest ei maini ühtegi "Red Hilli". Ainus mainimine Mamai kohast lahingu ajal on koopia "Legend Mama veresaunast", mis legendi küprose versioonis kõlab järgmiselt: "Õige tsaar Mamai koos viie vürstiga, kes otsisid kõrget kohta Sholomiya peal ja see varitsemine. " Teistes väljaannetes pole sõna "sholem", küngas ja seda pole kuskil kutsutud Punaseks.

Kust tuli "Punane mägi"? Fomenko ja Nosovsky kopeerisid selle AA Gordejevi "Kasakate ajaloost", täis kõige naeruväärsemaid fantaasiaid, mis neile rändasid, ja näiteks Lev Gumiljovi tekstidesse algusest lõpuni väljamõeldud lugu teemal " sõpruskool Aleksander Nevski ja Batu Sartaki pojaga. Kuid sel juhul on kasakate ulmekirjanik süütu, ta laenas ausalt Tula etnograafilt I. F. Afremovilt eelduse, et Mamai läks mäele, oli Kulikovo väljaku läheduses asuv Punane mägi. Afremov seostas Mamai peakorteri kindla Punase mäe külge, tuginedes tuula rahvapärimustele.

Ajaloolise Kulikovo väljaku ümber on välja kujunenud terve rahvalegendide ja muistendite tsükkel, milles mõned uurijad näevad kroonikasse jõudnud faktide peegeldust. Tõepoolest, see on nii või enne meid on rahvamõiste - võib vaielda. Kuid see on kahtlemata ainus allikas, kus "Punane mägi" ilmub Mamai määrana, on 19. sajandil ajaloolastele edastatud legendid Tula provintsi talupoegadest ja nad viitasid "sellele mäele" Tula piirkonnas , mida nimetatakse punaseks. Tänu legendaarsele köitmisele püstitati sellele künkale hiljem lahingu mälestussammas ja kirik.

Allikas pole ühtegi punamäge, mida saaks Tula maalt Moskvasse kolida, on ainult konkreetne Tula punane mägi, mis selle kohta käivate legendide järgi lubas lahinguga venitada.

Ja nüüd küsimus, mida täita: kui Kulikovo lahing oli Moskvas, siis miks püsisid selle kohta topograafilised legendid alles Tula lähedal ja millele siis novohronoložid oma allikaks oma "rekonstruktsioone" ehitavad?

Fomenkovi allikatega töötamise põhimeetodiks on tsiteerida seda, mis on kasulik tema ilukirjanduse kinnitamiseks, mis on tulutu - mitte tsiteerida, ignoreerida enda vastuolus olevaid vastuolusid ja selgitada allika vastuolulisi fragmente sellega, et see moonutas “Romanovi ajalookirjutus”. Kuid mõnikord ei aita kogu see tehnikakomplekt. Ja siis peate valetama lihtsalt ja kunstitult.

"Täna selgitavad nad meile, et venelased võitlesid tatarlaste vastu Kulikovo väljakul. Venelased võitsid. Tatarlased said lüüa. Millegipärast on esmaste allikate arvamus teistsugune. Tsiteerime neist lihtsalt lühikest ümberjutustust, mille Gumilev tegi raamatus "Venemaalt Venemaale" (1992). Kõigepealt vaatame, kes võitlesid tatarlaste ja Mamai poolel. Selgub, et "Volga tatarlased olid Mamai teenimisest vastumeelsed ja tema armees polnud neid palju". Mamai väed koosnesid poolakatest, krimmlastest, genolastest (Fryagid), Yasesist ja Kasogidest, ”kirjutavad Fomenko ja Nosovsky oma mahukas kogumikus“ Venemaa ja Rooma ”(1. kd, lk 598).

Miks ei tohiks "esmaseid allikaid", millel väidetavalt on "teistsugune arvamus", tsiteerida, vaid anda Lev Gumiljovi ümberjutustuses, keda ennast sageli süüdistati tema puhtalt ajakirjandusliku teabe moonutamises ja isegi ilma igasuguse teadusliku aparaadita raamat "Venemaalt Venemaale" - mõistatus. Aga see oleks ainult okei! Fomenko ja Nosovsky ei osanud isegi Gumiljovit tsiteerida, vaid tõlgendasid hoopis teda valesti ja moonutasid tahtlikult tema sõnu. "Mamai vägede hulka kuulusid Genova jalavägi, aga ka genoonlaste rahaga mobiliseeritud alaanid (osseedlased), Kasogid (tšerkessid) ja polovtslased" (Venest Venemaale, 1992, lk 163).

Gumilev ei kirjutanud ühestki "poolakast", mille leiutasid selles kontekstis Fomenko ja Nosovsky. Ta kirjutas kuumatest, klassikalisest rändrahvast, sajanditevanustest venelaste vastastest alates Vladimir Monomahhi ja vürst Igori aegadest. Fomenko ja Nosovsky lugupidamatus oma lugejate vastu on selline, et isegi seda või teist oma sõnade kinnitust tsiteerides ei saa nad muud teha, kui petta ja tsiteerida viidatud allikasse seda, mida seal polnud ega saanudki olla.

Selline allikauuring kleptomaania on juba patoloogiline seisund, kui pettus tuleb katta veelgi suurema pettusega.

Fomenko ja Nosovsky teadsid, et Gumiljovil pole poolakaid. Ja ometi pandi nad sisse. Ja ometi nimetasid nad oma sissekannet tsitaadiks. See tähendab, et nad sooritasid täiesti tahtliku võltsingu, mida ei saa seostada vea ja ebatäpsusega. Mida see tähendab? Asjaolu, et mõlemad tegelased on endast täiesti teadlikud ja mõistavad, et nad ei ole teerajajad, mitte reenaktorid, mitte unistajad, vaid täpselt ajaloo võltsijad.

Nüüd vastame ise mõnele lihtsale küsimusele. Miks võltsida ajalugu, võttes venelastelt ära rahvusliku mälu pühamu - Kulikovo lahing? Miks võltsida ajalugu, lahustades Venemaa mälu kindlas impeerium-hordes, valitsejate hauas, mis asub kuskil Egiptuses? Miks võltsida ajalugu, kuulutades, et Novgorod on Jaroslavl? Miks võltsida ajalugu, kuulutades Issand Jeesus Kristus mõrvarlikuks keisriks Andronicus Comnenuseks? Miks võltsida ajalugu väitega, et õigeusk ja islam on "üks religioon"?

Ja siin saab ammendavalt selgeks, et kui need inimesed teadlikult valetavad (nagu me just nägime), siis on nende võltsingute eesmärk võtta venelastelt ära meie ajalooline, rahvuslik, religioosne, isegi ruumiline identiteet. Ilukirjanduslik ajalugu ja identiteet leiutatakse ja paisutatakse nii, et kui see fantoom hüppab, jättes maha ainult ebameeldiva lõhna, ei jää selle mürgitatud inimeste jaoks midagi oma kohale.

Egor Kholmogorov
Publicist

Fomenko Anatoli Timofeevitš - Venemaa Teaduste Akadeemia (RAS) akadeemik, Venemaa Loodusteaduste Akadeemia (Venemaa Loodusteaduste Akadeemia) täisliige, MAI HS (Kõrgema Kooli Rahvusvaheline Teaduste Akadeemia) täisliige, füüsika doktor ja Matemaatika, professor, Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika ja matemaatikateaduskonna osakonna juhataja.

Lahendas spektraalsete minimaalsete pindade teoorias tuntud Platoni probleemi, lõi invariantide teooria ja integreeritavate Hamiltoni dünaamiliste süsteemide peene klassifikatsiooni. Vene Föderatsiooni 1996. aasta riikliku preemia (matemaatika valdkonnas) laureaat kollektorite invariantide ja Hamiltoni dünaamiliste süsteemide teooriat käsitlevate tööde sarja eest.

180 teadusartikli, 26 matemaatilise monograafia ja õpiku autor, geomeetria ja topoloogia, variatsioonide arvutamise, minimaalsete pindade teooria, sümplektilise topoloogia, Hamiltoni geomeetria ja mehaanika, arvutigeomeetria valdkonna ekspert. Mitmete uute empiirilis-statistiliste meetodite väljatöötamist ja rakendamist käsitlevate raamatute autor ajalooliste kroonikate, antiigi ja keskaja kronoloogia analüüsimiseks.

Nosovski Gleb Vladimirovitš - füüsika- ja matemaatikateaduste kandidaat (Moskva Riiklik Ülikool, 1988), ekspert tõenäosusteooria, matemaatilise statistika, juhuslike protsesside teooria, optimeerimise teooria, stohhastiliste diferentsiaalvõrrandite, stohhastiliste protsesside arvutimodelleerimise alal.

Ta töötas kosmoseuuringute instituudis (Moskva), Moskva tööpinkide instituudis, samuti Jaapanis, Moskva Riikliku Ülikooli ja Aizu Ülikooli vahelise teaduskoostöö raames arvutigeomeetria alal. Praegu töötab ta vanemteadurina Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonnas.

Raamatud (25)

Piibli Venemaa

XIV-XVII sajandi suur impeerium Piibli lehekülgedel. Venemaa-Horde ja Osmaania-Atamania on ühe impeeriumi kaks tiiba. Moosese piiblikampaania - Osmanite vallutamine. Piibli Ester ja Juudit 16. sajandil.

XIV-XVII sajandi Venemaa ajalugu rekonstrueeritakse piiblis sisalduva ajaloolise teabe analüüsi põhjal. Selgub, et piiblisündmused ei toimunud mitte iidsetel aegadel, vaid XII-XVII sajandil. Eelkõige kirjeldavad Piibli lehed elavaid sündmusi Vene horde impeeriumi keskaja ajaloos. Selgub, et tõotatud maa kuulus piibellik vallutus on XIV-XV sajandil Euromania Osmanite \u003d Atamani vallutamine. Selgub, et Vana Testamendi lugu Esterist ja Juuditist rullus Venemaal 16. sajandi teisel poolel.

Raamatu tõlgendus Piibli ajaloolisest sisust võib ettevalmistamata lugejale tunduda ebatavaline. On oluline, et see uurimus käsitleks ainult Piibli ajaloolist, mitte teoloogilist sisu. See ei puuduta Piiblis toodud õpetuse aluseid ega sea kahtluse alla nende religioonide religioosseid dogmasid, mille jaoks Piibel on püha raamat.

Kus sa oled, Kulikovo väli?

1993. aastal väljendasid ja põhjendasid AT Fomenko ja GV Nosovsky esimest korda ideed, et kuulus Kulikovo lahing ei toimunud üldse Doni ülemjooksul Tula ja Lipetski piirkonna piiril, nagu tavaliselt arvatakse, vaid praeguse Moskva linna asukohas. Lahinguväljak asus Moskva praegusest Kremlist mitte kaugel ja seda nimetatakse siiani "Kulishki".

Alates 1993. aastast on selle avastuse toetuseks ilmunud palju uusi andmeid. Osa neist avastasid autorid ise, osa lugejad. Täna pole peaaegu mingit kahtlust, et Kulikovo lahing toimus tõesti Moskvas.

Raamat ei vaja erilisi teadmisi ja on mõeldud kõigile, kes on huvitatud matemaatika kasutamisest meie ajaloo saladuste avastamiseks.

Lääne müüt

"Vana" Rooma ja "Saksa" Habsburgid on peegeldused XIV-XVII sajandi Vene-Horde ajaloost. Suure impeeriumi pärand Euraasia ja Ameerika kultuuris.

Raamat on mõeldud lugejatele, kes on juba tuttavad antiikaja kronoloogia põhjendamise probleemiga ning matemaatilistel ja statistilistel meetoditel põhineva tänapäevase loodusteadusliku lähenemisega sellele küsimusele. Eeldatakse, et lugeja saab teada ajakirja Kronoloogia esimestest köidetest.

Autorid avastasid olulise paralleelsuse, mille kohaselt kajastasid 13.-16. Sajandi Vene-Horde impeeriumi kuningad-khaanid läänekroonikates 13.-16. Sajandi Habsburgi keisritena, samuti kuningad ja keisrid. "iidsest" Roomast. Prantsuse kuninganna Catherine de Medici on ilmselt Venemaa kuninganna Sophia Palaeologuse kajastus Lääne-Euroopa kroonikates. Selgub, mis on Püha Bartholomeuse öö. Kuulsat Jeanne d'Arcit kirjeldatakse Piiblis ilmselt prohveti ja sõdalase Debora nime all. Ja kuulus Prantsusmaa marssal Gilles de Rais, Jeanne d'Arci legendaarne kaaslane, kajastub Piiblis kui kuulus sõdalane ja kangelane Samson. Samal ajal on Simsoni piibliloo peamine originaal Zemshchina võitlus Oprichnina vastu Venemaal Ivan IV Julma juhtimisel 16. sajandil.

Raamat võimaldab teil esitada pilti inimkonna arengust alates selle kirjaliku ajaloo algusest 10. sajandil pKr. e. kuni 18. sajandini e.m.a. e. Raamat äratab kahtlemata kõigi tähelepanu, kes pole Venemaa ajaloo suhtes ükskõiksed.

Impeerium

Slaavi maailmavallutus. Euroopa. Hiina. Jaapan. Venemaa kui keskaegne Suure Impeeriumi metropol.

On tõestatud, et Vana-Venemaa ei olnud iidse ajaloo kõrval, nagu tavaliselt arvatakse, vaid jättis maailma sündmustele helge jälje. XIV sajandi Euraasia ja Venemaa ajaloo peamine sündmus - "tatari-mongoli" invasioon - viidi kronoloogide poolt üle IV sajandisse AD. e. ja seda nimetatakse "Rahvaste suureks rändeks".

See järeldus on ühelt poolt üllatavalt kooskõlas M.V. Lomonosov, M.M. Štšerbatov ja V.N. Tatištšov, kes kirjeldas üksikasjalikult venelaste ulatuslikke vallutusi "iidse" Rooma impeeriumi ajastul ja teiselt poolt koos M.T. "Skeptilise" kooli eesotsas seisnud Kachenovsky, kes väitis, et Venemaa usaldusväärne ajalugu ei saa alata varem kui XII sajand pKr. e. Autorite matemaatilistel meetoditel põhinevaid järeldusi kinnitavad keskaegsed allikad, mis räägivad slaavlaste Euroopa ja Aasia vallutamisest; Vene kroonikad (millest mõned, nagu autorid veenvalt tõestavad, olid meelega moonutatud); samuti keskaegsed välismaalaste tunnistused Venemaa kohta.

Analüüsitakse Euroopa, Hiina ja Jaapani kronoloogiat. Huvitav uurimus Halley komeedi liikumisest ja silmatorkavatest ootamatutest paralleelidest Euroopa ajalooga seab Hiina ajaloo antiikaja kahtluse alla ning säilinud geograafiliste kaartide analüüs näitab selgelt, et "iidne" Hiina müür ehitati mitte varem kui 17. sajand pKr. e. Tuleb välja, et keskaegsed Skandinaavia geograafilised kirjutised ja kaardid räägivad Euraasia ja Aafrika "mongolite" vallutamisest.

Mis sajand on praegu?

16. – 17. Sajandil loodud tänapäeval aktsepteeritud antiikaja kronoloogia ja ajalugu sisaldavad ilmselt tõsiseid vigu. Sellest said aru ja arutasid paljud silmapaistvad teadlased 17. – 20. Antiikaja tegeliku kronoloogia ja ajaloo rekonstrueerimine osutus aga keeruliseks ülesandeks. Kuid Moskva Riikliku Ülikooli matemaatikute rühm tegi sellega suurepärast tööd.

Töö tulemusena saadi huvitavaid tulemusi, mis avaldati nii teaduslikus perioodikas kui ka eraldi monograafiate kujul. See raamat tutvustab väljatöötatud uut, palju lühemat kronoloogiat, mis põhineb ajalooliste allikate analüüsil matemaatika, statistika meetodite ja ulatuslike arvutuste abil.

Piiblisündmuste matemaatiline kronoloogia

Raamat on pühendatud matemaatilise kronoloogia ühele olulisele ja huvitavale küsimusele - Piiblis kirjeldatud sündmuste kronoloogia uurimisele.

Koos empiirilis-statistilise analüüsi ametlike tulemustega esitavad autorid ka mõned hüpoteesid selle kohta, kuidas õige pilt piibliloost võiks välja näha.

Muuda kuupäevi - kõik muutub

Täna vastuvõetud antiigi ajaarvamise versioon paljastab kõige tõsisemad vead.

Uued matemaatilised ja statistilised sündmuste dateerimise meetodid, mille autor on välja pakkunud raamatus "Kuupäevade muutmine - kõik muutub", paljastavad silmatorkavalt sarnaseid valitsejate "iidseid" ja keskaegseid dünastiaid, mida peetakse tänapäeval täiesti erinevaks.

Horde Rusi algus

Horde Rus algus. Pärast Kristust Trooja sõda. Rooma asutamine.

ATFomenko ja GVNosovsky raamat jätkab värsket raamatut "Slaavlaste tsaar", mis on pühendatud Kristuse ajastu lõplikule dateerimisele 12. sajandil pKr.

Seega on see teine \u200b\u200braamat autorite poolt aastatel 2003–2004 läbi viidud uurimiste sarjast, mille eesmärk on rekonstrueerida XII-XIII sajandi ajastu - XIV-XVI sajandi Vene Vene kristliku impeeriumi eelajalugu. Raamatu sisu põhineb täielikult autorite välja töötatud ja avaldatud uuel kronoloogial aastatel 1975–2003.

Venemaa, Inglismaa ja Rooma muinasajaloo uus kronoloogia ja kontseptsioon

Raamat on pühendatud uuele teaduslikule suunale - iidsete ja keskaegsete kronoloogiate ja ajaloo uurimisele, kasutades loodusteaduslikke dateerimismeetodeid, mille autorid on välja pakkunud varasemates väljaannetes, eriti A. T. Fomenko raamatus „Ajalooliste tekstide matemaatilise analüüsi meetodid. Kronoloogia lisad ".

Esimene osa on pühendatud Venemaa ajaloole, teine \u200b\u200bosa - inglise keel, kolmas osa - Rooma-Bütsantsi keel. Täna ajaloolaste seas aktsepteeritud seisukoha ja loodusteaduslike dateerimismeetodite rakendamise tulemuste vahel on leitud tõsiseid vastuolusid. Pakutakse välja uus kontseptsioon, mille üheks iseloomulikuks erinevuseks on kronoloogia märkimisväärne lühendamine võrreldes praegu aktsepteeritud Scaligeri-Petaviuse kronoloogiaga, mida pakuti 16.-17.

Raamat on maailma teaduskirjanduses ainulaadne nähtus, see avab laiad võimalused edasiseks uurimiseks.

Ameerika areng Venemaa-horde poolt

Piibli Venemaa. Ameerika tsivilisatsioonide algus. Piibli Noa ja keskaegne Kolumbus. Reformatsiooni mäss. Vana Testamendi Jeruusalemm - 16. sajandi Moskva. Saalomoni tempel - Hagia Sophia tempel Istanbulis.

Raamatus käsitletakse Venemaa vallutamist 15. sajandil Venemaa-Horde ja Osmani \u003d Atamania vägede poolt. Kas Piibel ei kirjeldanud Christopher Columbuse reisi 1492. aastal Vana Testamendi legendi kujul patriarh Noa ja tema laeva kohta, ekseldes läbi "suurte vete"? Selgub, et kuulus reformatsioon Euroopas oli Horde kuberneride mäss keiserliku metropoli vastu, see tähendab Venemaa-Horde vastu.

Esra ja Nehemja raamatutes kirjeldatud Vana Testamendi Jeruusalemma püstitamine on tõenäoliselt Moskva püstitamine 16. sajandil kui impeeriumi uus pealinn pärast Babüloonia vangistust. Vanas Testamendis kirjeldatakse Moskva Kremli ehitamist, räägitakse Kuzma Mininist ja Dmitri Pozharskist. Selgub, et kuulus Saalomoni tempel on Hagia Sophia Istanbulis.

See uurimus käsitleb ainult Piibli ajaloolist, mitte teoloogilist sisu. See ei puuduta Piiblis toodud õpetuse aluseid ega sea kahtluse alla nende religioonide usulisi põhimõtteid, mille jaoks Piibel on püha raamat.

"Iidse" ladina keele vene juured. Suure impeeriumi keeled ja skriptid

Reformatsiooni mässulisel ajastul, pärast impeeriumi lagunemist, hakkasid reformaatorid eraldatud fragmentidena aktiivselt looma uusi keeli, et eralduda impeeriumi metropolist (Venemaa-Horde) mitte ainult poliitiliselt, vaid ka ka keeleliselt. Sel eesmärgil kutsusid uued valitsejad XVI-XVII sajandil spetsiaalseid inimesi, kellele tehti ülesandeks "uusi keeli leiutada". Tulemuseks oli "keeleteadus". Kiirustades loodud keeled ("iidne" ladina, "iidne" kreeka, prantsuse, inglise, saksa, hispaania, itaalia jne) põhinesid paratamatult slaavi keelel selle laiemas tähenduses. Reformaatoritel lihtsalt polnud muud materjali. Järelikult pidid kõik nende leiutatud uued keeled ja murded vastu nende tahtmist kandma sügavat slaavi jälge. See raamat on selle kohta kogunud piisavalt tõendeid. Need on säilinud tänaseni.

Varem neid "slaavi jälgi" kas ignoreeriti või ignoreeriti, kuna 17.-20. Sajandi inimesed on harjunud kasutama Skaligeri ekslikku kronoloogiat. Milles oli vastuvõetamatu juba idee "iidse" ladina päritolu kohta slaavi keelest. Uus kronoloogia eemaldab selle ütlemata keelu.

Seitse maailmaime

Piibli Venemaa. Kalender ja lihavõtted. Kristuse sünd ja Nicea katedraal. Taanieli ennustus. 16. sajandi maa-alune Moskva on kuulsa "antiikse" labürindi prototüüp.

Millised on maailma seitse kuulsat imet? Millal peeti kristliku kiriku esimene oikumeeniline nõukogu? Millal algas ajastu "Kristuse sünnist"?

Selgub, et Jeesuse Kristuse eluajastu saab kindlaks määrata Paschali arvutamise ajaloos säilinud andmete põhjal.

Selgub, et kuulus "iidne" labürint, mida kirjeldab eelkõige "antiik" Herodotos, on maa-alune Moskva.

Taanieli ennustus räägib sündmustest Venemaal 16. sajandi teisel poolel.

See uurimus käsitleb ainult Piibli ajaloolist, mitte teoloogilist sisu. See ei puuduta Piiblis toodud õpetuse aluseid ega sea kahtluse alla nende religioonide religioosseid dogmasid, mille jaoks Piibel on püha raamat.

400 aastat pettust. Matemaatika võimaldab teil vaadata ajas tagasi

See raamat on kolmas sarjast, mis on pühendatud teadusliku suuna "Uus kronoloogia" täielikule, kuid samas ligipääsetavale ideede ja tulemuste tutvustamisele.

Esimene osa on pühendatud Scaligerian kronoloogia kriitikale. Kronoloogilise probleemi ajalugu on üksikasjalikult välja toodud. Räägitakse, kes, kuidas ja millal lõi Scaliger-Petaviuse nüüd üldtunnustatud kronoloogia. Lugu jutustatakse uue kronoloogia eelkäijatest - Isaac Newtonist, Nikolai Alexandrovich Morozovist ja teistest 16.-20. SAJANDITE teadlastest, kes VÄLJASTASID SALASTAMATA Scaliger-Petaviuse kronoloogiasse ja pakkusid välja erinevaid viise selle parandamiseks. Esitatakse kriitiline ülevaade HISTORIANIDE KASUTATUD DATINGUMEETODITEST. Eelkõige analüüsitakse kriitiliselt raadiosüsiniku dateerimise meetodit ja selle rakendamist kronoloogias.

Teises osas kirjeldatakse mõningaid uue kronoloogia tulemusi - peamiselt astronoomiast. Räägitakse "iidsete" varjutuste dateerimisest - mis juhtub, kui kohtate nendega iseseisvalt, arvestamata Skaligeia kronoloogiat. See räägib ka horoskoobi lõplikust dateerimisest, mille arvutasid GV Nosovsky ja AT Fomenko, krüptitud piibellikus "Apokalüpsis" ja mille avastas esmakordselt NA Morozov. Raamat ei nõua lugejalt eriteadmisi ja on mõeldud kõigile neile, kes on huvitatud loodusteaduslike meetodite rakendamisest riigi- ja maailma ajaloos.

Don Quijote või Ivan Julm

Don Quijote on kõigile tuttav juba lapsepõlvest peale. Tema nimest sai üldnimi, nagu ka Sancho Panza nimest.

Uus kronoloogia paljastab Cervantese kuulsa romaani tõelise olemuse. Lääne-Euroopa reformijad 16.-17. Sajandil üritasid Suurt Hordi impeeriumi lõhestada ja andsid lööke selle alustaladele. Selleks lõid nad eelkõige Don Quijote ajaloo kui tige tsaar Khan Ivan IV Julma, kes valitses impeeriumi 16. sajandi teisel poolel, kui kuningriigi lõhenemine oli juba välja toodud.

Don Quijote Cervantes peegeldab seda perioodi khaan-keiser Groznõi elus, kui temast sai Püha Basil Pühim. Don Quijote satiirilisest loost sai tollal mässumeelse Euroopa poliitilises valdkonnas üks lahingurelv.

Impeerium. 1. köide.

Lõpuks loodud 16. sajandil pKr ning tänapäeval aktsepteeritud antiikaja ja keskaja maailma kronoloogia ja ajalugu näivad olevat valed. Paljud silmapaistvad teadlased said sellest aru. Kuid uue, järjepideva ajalookontseptsiooni ülesehitamine osutus väga keeruliseks ülesandeks.

See raamat analüüsib Vene-Mongoolia impeeriumi ajalugu justkui väljastpoolt. See räägib nende riikide ajaloost, sealhulgas Lääne-Euroopa territooriumidest, mida XIV sajandil mongoli vallutuslaine ja seejärel XVI – XVII sajandil (tohutu impeeriumi kokkuvarisemisega) vallutas, nad eraldusid lõpuks metropolist ja muutusid iseseisvaks.

Impeerium. 2. köide.

Raamatus on sätestatud:
Uus tõlgendus Lääne-Euroopa ajaloost.
Hiina ajaloo uus tõlgendus.
Uus tõlgendus Egiptuse ajaloost.
Võimalik lahendus ühele ajaloo keerukamale saladusele - kes on etruskid?
Raamat on mõeldud kõige laiemale lugejaskonnale, kes on huvitatud loodusteaduslike meetodite rakendamisest ajaloos.

Lihavõtted

Selles raamatus räägivad autorid ajaloolise kronoloogia kahest kõige olulisemast verstapostist - Kristuse Sündimise dateerimisest ja Nikaia esimesest oikumeenilisest nõukogust, millel Scaligeri kronoloogiline versioon põhineb suuresti. Ja need näitavad, et mõlemad kuupäevad on täiesti valed.

Raamat kirjeldab täpselt, kuidas mõlemad põhilised kuupäevad arvutati ja milliseid vigu tehti. Ja mis on kõige huvitavam - millised kuupäevad saadakse, kui vead parandatakse. Sellest, mis oli tegelik põhjus 16. sajandi kuulsale gregooriuse kalendrireformile, mille järel meie kalendris moodustati kaks stiili - "vana" ja "uus".

Piebaldi hord. Vana-Hiina ajalugu

See raamat on pühendatud Hiina uuele kronoloogiale. Nagu väidavad autorid, siis 17.-19. Sajandi Manžuria Hiina, mida peetakse tavaliselt Hiina ajaloo kõrgaegadest kaugele, tegelikult tegelikult VÄLJAKS KÕIKI HIINA AJALUGU. Selle iidsemad ajastud ei osutu muud kui fantastilised peegeldused Manžuria Hiina või Euroopa keskaegsetest sündmustest.

Raamatu esimesed peatükid on pühendatud Hiina kronoloogia astronoomilisele analüüsile ja annavad aimu, kuidas Hiina ajalugu üldiselt töötab. Kuues peatükk esitab autorite matemaatiliste ja statistiliste uuringute tulemused Hiina kronoloogias. See on täielikult kooskõlas astronoomilise analüüsiga ja täpsustab seda. Järgnevad peatükid on pühendatud Hiina ajaloo ülesehitamisele. Nendes räägime üksikasjalikult Pied Hordest - manžuritest, kes asutasid Hiina impeeriumi 17. sajandil pKr.

Lisad pakuvad täielikku kronoloogilist loetelu Hiina dünastiatest ja loetelu Hiina komeetide vaatlustest iidsetest aegadest kuni 3. sajandini pKr. e. vastavalt üldtunnustatud kronoloogiale.

Kadunud evangeeliumid. Uus teave Andronicus-Kristuse kohta

Raamat näitab, et kuulus "iidne" jumal ja imetegija Apollo-Apollonius on XII sajandi Bütsantsi keisri Andronicus-Kristuse peegeldus.

Apolloniuse elu on kirjeldatud Flavius \u200b\u200bPhilostratuse kuulsas "antiikses" teoses. Sellest tulenevalt võib Philostratuse raamatut tinglikult nimetada "Philostratuse evangeeliumiks". XVI-XVII sajandil see unustati ja justkui kaob, viidi üle hoopis teise kirjanduse kategooriasse. Nüüd naaseb ta ellu oma algses kvaliteedis.

Järgnevalt analüüsime kolme "antiigi" autori - Chalcise Iamblichuse, Diogenes Laertiuse ja Porphyry - raamatuid, kirjeldades kuulsa filosoofi ja matemaatiku Pythagorase elu, keda samastati ka Apolloga. "Antiik" Pythagoras osutub Andronicus-Kristuse järjekordseks fantoompeegelduseks. Sama kehtib Vana Testamendi Eesavi, Jaakobi ja Jesaja kohta. Samuti leiti, et Vana Testamendi Joosep on osaliselt kuulsa Vene pühaku Volotski Joosepi peegeldus.

Selles raamatus toodud Kristuse ajastu dateerimine on lõplik, kuna see saadi sõltumatute astronoomiliste meetodite abil. See on täiuslikult kooskõlas statistiliste paralleelidega, mis võimaldab tervikuna viia lõpule inimkonna kirjaliku ajaloo rekonstrueerimine, viies selle X-XI sajandil kirjutamise sündimise ajastusse. Raamatus sätestatud uus samm universaalse ajaloo rekonstrueerimisel võimaldab täiesti erinevalt vaadata vene õigeusu kohta kristluses.

Metsalise arv. Kui kirjutati Apokalüpsis

Raamat sisaldab iseseisvat astronoomilist dateeringut, mille autorid on hankinud kuulsa piibliraamatu Apocalypse kirjutamiseks. Apokalüpsises räägitakse nn metsalise arvust 666. Selgub, et Apokalüpsis ei olnud kirjutatud meie ajastu esimestel sajanditel, nagu tavaliselt arvatakse, vaid 1486. \u200b\u200baastal pKr. Arvestades Apokalüpsise uut dateeringut ja autorite uue kronoloogia põhjal välja pakutud üldist ajaloo rekonstruktsiooni, saab selgeks seade, milles Apokalüpsis kirjutati.

See oli aeg, kui kogu Euroopa ootas hirmuga peatset maailmalõppu 1492. aastal. Ärevus ja sünged ootused maailmalõpule ilmnesid selgelt Apokalüpsises. Lisaks saab lugeja teada, mis on kurikuulus „metsalise number” 666. Selle apokalüptilise numbri tegelik tähendus on täpselt vastupidine sellele, mida sinna tavaliselt pandi.

Šahnameh

Iraani kroonika XII-XVII sajandi Suurimpeeriumist.

Kõik raamatus esitatud tulemused on hiljuti saadud, uued ja avaldatud esmakordselt.

Kuulus "iidne" - pärsia eepos Shahnameh on suurejooneline ja väga populaarne allikas, mis arvatavasti räägib Pärsia, Kreeka, Bütsantsi sündmustest "kõige sügavamas antiikajas". Shahnameh toob meile teavet sadade tegelaste ja paljude oluliste sündmuste kohta.

Et-ruski. Mõistatus, mida nad ei taha lahendada

Raamatus räägivad autorid Scaliger-Petaviuse ajaloolise versiooni ühest kõige ettevaatlikumalt varjatud komistuskivist - niinimetatud "etruski kirjutuse mõistatusest". Tuletame meelde, et ajaloolased nimetavad etruskid kõige iidsemaks Itaalia elanikkonnaks, mis eksisteeris seal juba ammu enne "iidse" Rooma tekkimist. 19. sajandi tähelepanuväärsete teadlaste S. Chyampi, A. D. Chertkovi jõupingutuste abil on etruskide pealdised juba ammu läbi loetud ja tõlgendatud. Tuleb välja, et need on kirjutatud vene keeles. See vastab suurepäraselt Fomenko-Nosovsky ajaloo uuele kronoloogiale ja rekonstrueerimisele.

Ajaloolane A.V. Pjžikov üritas juhte šokeerida nn. Fomenko ja Nosovsky uus kronoloogia, alustades nende metoodikast, mida ta nimetas slam-haamri meetodiks.
See osutus irooniliseks ja lõbusaks. Kuigi see, mida nad ajalooga teevad, pole üldse naljakas ja meenutab mulle isiklikult lugu Puškini Salierist, kes algul lahkas muusikat nagu laip ja uskus harmooniasse algebraga, kuid päädis banaalse mürgitamisega.

Ehkki minu jaoks kirjeldavad need härrad oma meetodit veidi erinevalt.

Omalt poolt märgin, et kronoloogia on abiteadus, mis tegeleb mitme asjaga. Esiteks määrab see kindlaks, millal konkreetne sündmus toimus. Teiseks jälgib see juhtumite järjestust ja positsiooni lineaarsel aastate skaalal. See on jagatud mitmeks osaks - astronoomiline, geoloogiline ja ajalooline kronoloogia. Igal neist osakondadest on oma dateerimis- ja uurimismeetodite komplekt. Nende hulka kuuluvad erinevate kultuuride kalendrite suhe, radiosüsinikuanalüüs, termoluminestsentsmeetod, klaasi hüdratatsioon, stratigraafia, dendrokronoloogia jt.

Mida otsustasid Fomenko ja Nosovsky selles muuta? Ja kust tuli nende teooria?
Üldiselt põhineb teooria, mille autorid on Fomenko, Nosovsky ("Uus kronoloogia"), N. A. Morozovi uuringutel ja arvutustel. Viimane, olles Peterburis vangis, tegi Apokalüpsises nimetatud tähtede asukoha arvutamise. Tema sõnul selgus, et see raamat on kirjutatud neljandal sajandil pKr. Pole üldse piinlik, ta kuulutas võltsinguid maailma ajaloos. -

"Uue kronoloogia" autorid peavad jesuiit Garduinit ja füüsikut Isaac Newtonit Morozovi eelkäijateks, kes püüdsid ka inimkonna kronoloogiat ümber mõelda ja ümber arvutada. Esimene, mis põhines filoloogilistel teadmistel, üritas tõestada, et kogu antiikkirjandus on kirjutatud keskajal. Newton tegeles iidse ajalooga. Ta luges vaaraode valitsusaastaid Manetho nimekirja järgi. Tema uurimistöö tulemuste põhjal on maailma ajalugu kahanenud enam kui kolme aastatuhande võrra.

Fomenko sõnul erineb "uus kronoloogia" traditsioonilisest selle poolest, et see puhastatakse võltsingutest ja vigadest. Selle põhisätted sisaldavad ainult viit postulaati. Esiteks võib kirjalikke allikaid lugeda hiljem kui XVIII sajandil enam-vähem usaldusväärseteks. Enne seda, alates 11. sajandist, tuleks töödesse suhtuda ettevaatusega. Ja kuni kümnenda sajandini ei osanud inimesed üldse kirjutada.

Kõiki arheoloogilisi andmeid saab tõlgendada nii, nagu uurija soovib, seetõttu pole neil mingit ilmset ajaloolist väärtust. Teiseks ilmus Euroopa kronoloogia alles 15. sajandil. Enne seda oli igal rahval oma kalender ja lähtepunkt. Maailma loomisest, veeuputusest, mõne valitseja sünnist või ülestõusmisest troonile ... See väide kasvab sellest teesist välja. Kolmandaks, ajalooline teave kroonikate, traktaatide ja muude teoste lehekülgedel dubleerib üksteist häbematult. Nii on Nosovsky kronoloogias öeldud, et enamik antiikajaloo sündmusi leidis aset varasel keskajal või hiljem. Kuid kalendrite ja võrdluspunktide ebajärjekindluse tõttu ei töödeldud tõlkimisel teavet õigesti ja ajalugu muutus vanaks. Traditsiooniline kronoloogia on ida tsivilisatsioonide ajastu ja inimkonna ajaloo lähtekoha osas vale. Eelmise postulaadi järgi otsustades võib Hiinal ja Indial olla kronoloogia mitte rohkem kui tuhat aastat. Viimane punkt on inimfaktor ja valitsuse soov ennast seadustada. Nagu Fomenko ütleb, kirjutab kronoloogia iga asutus ise ja vanad andmed kustutatakse või hävitatakse. Seetõttu on ajalugu täielikult võimatu mõista. Ainus, millele saab toetuda, on “kogemata säilinud või puuduvad killud”. See hõlmab kaarte, erinevate kroonikate lehti ja muid teooriat toetavaid dokumente.

Peamine allikas, millel tõendid põhinevad, on Almagest. See on traktaat, mille Aleksandria Claudius Ptolemaios koostas pKr teise sajandi keskel. Kuid Fomenko on pärast dokumendi uurimist dateerinud selle nelisada aastat hiljem, see tähendab vähemalt kuuendal sajandil. On tähelepanuväärne, et teooria tõestuseks võeti "Almagestist" ainult kaheksa tärni (ehkki dokumendis registreeriti üle tuhande). Ainult need tunnistati "õigeks", ülejäänud - "võltsitud". Teooria peamine tõestus varjutuste osas on Liibüa essee Peloponnesose sõjast. Seal on näidatud kolm nähtust: kaks päikese- ja üks kuuvarjutus. Konks on selles, et Titus Livy kirjutab sündmustest kogu poolsaarel ja teatab, et "tähed olid päeval nähtavad". See tähendab, et varjutus oli täielik. Teiste allikate andmetel täheldati Ateenas sel ajal puudulikku varjutust. Selle ebatäpsuse põhjal väidab Fomenko, et Liibüa andmetele järgiti täielikku vastavust alles 11. sajandil pKr. Tänu sellele kannab ta automaatselt edasi kogu muistset ajalugu poolteist aastatuhandet edasi. Hoolimata asjaolust, et suurem osa tähtkujuandmetest langeb kokku "traditsioonilise" ajalooga, millel maailmakronoloogia põhineb, ei peeta neid õigeks. Kõik sellised allikad kuulutatakse keskajal "muudetud".

Paljud teadlased ei nõustu "uue kronoloogia" edendatud postulaatidega. Mis on näiteks "valede teadusteooriate ära viskamine"? Tuleb välja, et ainult Fomenkol on Morozovi märkmete põhjal "tõelised" teadmised. Tegelikult on kolm tervet mõistliku inimese jaoks väga segadust tekitavat asja.

Esiteks kustutab Fomenko rühm traditsioonilise kronoloogia ümber lükates kõik teadused üldiselt, mis kaudselt kinnitavad akadeemilisi andmeid. St filoloogid, arheoloogid, numismaatikud, geoloogid, antropoloogid ja muud spetsialistid ei saa üldse millestki aru, vaid lihtsalt ehitavad oma hüpoteesid ekslikele argumentidele tuginedes.

Teine probleem on ilmne ebajärjekindlus paljudes kohtades. Me räägime ühest ajastust, kinnituse saamiseks antakse täiesti erineva perioodi taevakaart. Seega sobivad kõik faktid nõutavasse raamistikku. See hõlmab ka väidetavalt "korduvate" ajalooliste isikute lahknevust. Näiteks on Saalomon ja Caesar üks ja sama inimene, nagu öeldakse uues kronoloogias. Mis on võhiku jaoks nelikümmend aastat esimese valitsemist võrreldes teise nelja valitsemisega? Ei klapi? See tähendab, et neid võltsiti XVIII sajandil!

Viimane argument, mis määratleb selle teooria pseudoteadusena, on järgmine. Lähtudes paljudest "muudatusettepanekutest", selgub, et kogu maailmas on olemas "tundmatu-kumb-ühiskonna" vandenõu, mis suutis salaja kogu inimkonna ajaloo ümber kirjutada. Pealegi tehti seda keskajal ja uusajal, kui käis riikide moodustamine ning mingist kogukonnast ja konsolideerumisest ei räägitud.

Viimane asi, mis teadlaskonda ausalt ajas, oli selge rünnak akadeemilise professionaalsuse vastu. Kui pidada "uue kronoloogia" teooriat tõeks, siis selgub, et kõik teadlased lihtsalt mängivad liivakastis ega saa üldse elementaarsetest asjadest aru. Rääkimata tavalisest tervest mõistusest.

Miks astronoomid nördivad?
Peamine komistuskivi oli "Almagest". Kui viskame kõrvale täpselt need tähed, millel Fomenko teooria põhineb (neid ei saa ühemõtteliselt dateerida), saame pildi, mis kattub täielikult traditsioonilisega. Kahekümne esimese sajandi alguses tehti uusimate tehnikate ja arvutite abil valgustite liikumiste ülelugemine. Kõik Ptolemaiose ja Hipparhose andmed kinnitati. Seega tekitasid teadlaste pahameelt täieliku amatööri põhjendamatud rünnakud nende professionaalsuse vastu.

Ajaloolaste, keeleteadlaste ja arheoloogide vastus.
Nende erialade mõju üle on peetud tuliseid vaidlusi.
Esiteks seisime dendrokronoloogia ja radiosüsinikuanalüüsi eest. Fomenko ütluste põhjal otsustades on tal andmeid 1960ndate kohta. Need teadused on pikka aega edasi liikunud. Nende meetodid kinnitavad nii traditsioonilist ajalugu kui ka sellega seotud metoodikaid. See hõlmab riba savi, paleomagnetilisi ja kaalium-argooni meetodeid ja palju muud. Kasekoorekirjadest sai ootamatu pööre. Otsustades selle järgi, mida "uus kronoloogia" kirjeldab, on Venemaa ajalugu vastuolus nende allikate teabega. Viimaseid, muide, ei kinnita mitte ainult dendrokronoloogia, vaid ka paljud muud seotud teadusharude andmed. Samuti on huvitav ignoreerida täielikult araabia, armeenia, hiina ja muid kirjalikke tõendeid, mis kinnitavad Euroopa traditsioonilist ajalugu. Mainitakse ainult neid fakte, mis kinnitavad teooriat. Jutustavate allikate rõhutamine seab uue kronoloogia fännid ebamugavasse olukorda. Nende argumendid purustatakse tavaliste haldus- ja äriregistrite abil tolmuks. Kui vaadata Fomenko keelelisi tõendeid, siis A. A. Zaliznyaki sõnul on "see korrutustabeli vigade tasemel puhas amatöörlus". Näiteks kuulutatakse ladina keel vanakiriku slaavi järeltulijaks ja "Samara" muutub uuesti lugedes "sõna Rooma murdeliseks häälduseks". Kuupäevad ja nimed müntidel, medalitel, kalliskividel kinnitavad akadeemilisi andmeid täielikult. Pealegi välistab selle materjali kogus lihtsalt võltsimise võimaluse.

Lisaks langeb kalendrite ühisnimetajale viimisel kokku eri kultuuridesse kuuluvate autorite sõdade kronoloogia. On isegi andmeid, mida keskajal lihtsalt ei tuntud, kuid mis avastati ainult tänu 20. sajandi kaevamistele.

Esiteks kuulab traditsiooniline teadus Scaligeri teoseid ainult nii palju, kui neid kinnitavad uusimad uuringud. Ja vastupidi, Fomenko ja Nosovsky teosed sisaldavad ainult rünnakuid selle XVI sajandi teadlase vastu. Kuid pole ühtegi joonealust märkust ega viidet allikale, tsitaadile ega selgesõnalisele veale.

Teiseks äriregistrite täielik eiramine. Kogu tõendusbaas põhineb valitud kroonikatel ja muudel dokumentidel, mis näitavad sündmusi ainult ühepoolselt. Uurimistöös pole keerukust.

Kolmandaks kaob nn kohtingu nõiaring iseenesest. See tähendab, et uue kronoloogia toetajad üritavad tõestada, et algselt valedele eeldustele tuginedes korrutab enamik meetodeid lihtsalt vigu. Kuid see pole tõsi, vastupidiselt nende endi meetoditele, mis on sageli põhjendamatud ja alusetud. Ja viimane asi. Kurikuulus "võltsingute vandenõu". Kogu tõestus on sellele üles ehitatud, aga kui sellele läheneda terve mõistuse seisukohalt, siis varisevad argumendid kokku nagu kaardimaja. Kas on reaalne koguda salaja kõik raamatud, dekreedid, tunnistused, need uuel viisil ümber kirjutada ja oma kohale tagasi viia. Lisaks ei saa tohutult arheoloogilisi leide lihtsalt realistlikult võltsida. Samuti pole "uue kronoloogia" teoreetikutele kultuurikihi, stratigraafia ja muude arheoloogia tüüpiliste hetkede mõisted täiesti teada.

A.T. kronoloogia Fomenko ja Venemaa ajalugu

Maailma ajaloost alates on A.T. uue globaalse kronoloogia tõttu Fomenko on oluliselt lühenenud, on olemas "duplikaatide" kombinatsioon: erinevate riikide ajalugu või ühe riigi erinevate ajaperioodide ajalugu Scaligeri-Petaviuse kronoloogias uues kronoloogias osutub ühe ajalooks riik või vastavalt ühe riigi ajalugu. Ja see ei saa muud mõjutada Venemaa ajalugu. Paradoksaalsel kombel tuleb paljusid ajaloolisi isikuid tunnistada ühe ja sama isikuna, kuid „korrutada“ allikates, kus teda on nimetatud erinevate nimede all. See kehtib nii Vene vürstide kui kuldhordi khaanide kohta. Veelgi enam, hüpoteesi tõttu A.T. Fomenko, et hordi on Venemaa, „jäävad vürstid kokku“ tatari khaanidega. Näiteks Ivan Kalita \u003d Batu. Kas see on naljakas? Kuid siin on see, mis on naljakas: Batu "sküüdi ajaloos", autor A.I. Lüzlov on ja “Vene maa koguja” Ivan Kalita, keda näib, et Kalita ei kutsunud mitte rahva, vaid ajaloolase N.M. Karamzin (Polevoy, 2. kd, lk 577) ei, pole mainitud.

Siin on skeem (joonis 12) Vene vürstide ja tsaaride tuvastamise kohta, mis on laenatud (Nosovsky, Fomenko. Empire. Lk 648).

1. Nizami: "... Aleksander Suur ... alistas venelased ..." (Field. 1. kd, lk 481). Kuidas saaks Makedoonia venelastega võidelda, sest ta suri 1000 aastat enne vene rahva ilmumist?

2. Leidke Radziwilli kroonikast leht, kus evangeelsed sündmused on dateeritud umbes 1000 pKr. ! (Nosovsky, Fomenko. Impeerium. Lk 96).

3. Kuidas võiks apostel Paulus olla slaavi keele õpetaja Illyria slaavlaste seas? (Polevoy, 1. kd, lk 477). Lõppude lõpuks on see vastuolus traditsioonilise kronoloogiaga. Kuid nii on kirjutatud PVL-is. Apostel Luukas maalis aga Poolas ikooni, mida hoiti Czestochowas Yasnogorski kloostris (Bushkov 1997, lk 420) ja apostel Andrew ristis slaavlased Dnepril. Pühad on unustanud, et nad pole maailmas olnud juba mitusada aastat.

4. Kuidas tõlgitakse „Jeesus” kreeka keelest? Vastus: Jumala abi.

5. Kuidas tõlgitakse sõna "Kristus" kreeka keelest? Vastus: 1) võitud, initsiatiiv; 2) tähed. - määrdunud, värvitud.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Moskva Riiklik Ülikool, mehaanika-matemaatikateaduskond) Raamatute "Antifomenko" ja "Ajalugu ja antihistooria" analüüs "Uue kronoloogia" akadeemiku A.T. Fomenko 1. Sissejuhatus 1999. aasta detsembris Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonnas