Sellesse kogusse on koondatud peaaegu kogu luuleraamat “Üksinduse terroir” ja natuke ka varasematest raamatutest: “Puhas naissõnad”, “Kesta omadused”, “Taeva loomine” ja järgmine, mis on samuti kirjutatud “Ja Koos”.

Üksinduse terroir" on koht, kus küpsevad mitmesugused üksindused - luuletaja üksindus, naise üksindus, üksindus armastuses, üksindus elus, ajas ja kohas, vanuses ja erudeerituse tasemes. elu, ajas ja kohas, vanuses ja tasemel

Luuletused on alati kontaktikatse. Kontakt näiteks sisemise mina ja välise kehalise välimuse vahel. Või väliskeskkond koos sisemaailmaga. Eneseisolatsioon variseb mustaks auguks.

Luuletustes leitud väline harmooniline konsonants paljastab ja teeb selgeks ainult looduse, inimese ja asjade vahelise suhte müstiliselt tajutava olemuse.

Inimene mõtleb kogu oma kehaga, mitte ainult loogiliste konstruktsioonidega. Luuletaja tunded on alati traagilised. Nende maht on nii tohutu, et see on valdav. Koormat saab jagada ainult luulega, muidu pole seda võimalik kanda. Ja nende lõputu polaarsus on teie liha ja universumi kui terviku elav pulsatsioon. See on alati suhe, iga monoloog on dialoog sisemise vestluskaaslasega, kes on osa sinust sisemaailm. Ja isegi loodus, ajalugu, religioon ja Jumal sisenevad sisekosmosesse ja saavad teie lahutamatuks osaks. "Aga inimene on maailm." Seda võin öelda "Üksinduse terroir" kohta. Ja see pilt suhtumisest maailma, mingi hetk võimaliku positsiooni kuvand muutus.

Algas järjekordne luuleraamat “Ja koos”. Võõrastumisest päästetud inimene, kes oma töösse hinge paneb, jääb aga alles. “Elav hing” õnnestus taaskord päästa, nagu teisteski varasemates luuleraamatutes.

Nendes raamatutes päästis inimese reifikatsioonist tunne. Me ei ole "teadmistega koormatud kummitused", oleme lihast ja verest, uppunud tänapäeva materiaalsetesse muredesse, kuid mitte nendega piiratud. Võitlus elu ja surma eest peab toimuma tunnete vallas (kodutud ei soorita enesetappe). Võitle mõistusele tõusmise nimel. Et midagi siiralt kirjutada, peab sul olema kirg. Ja kirg ei ole ainult eros, see on igasugune tippseisundisse viidud emotsioon. Ja siis tuleb sellest välja astuda ja oma käte tööd vaadata teadliku stiilihuviga. See on minu filosoofiline lähenemine.

Vajalik poeetiline element võib olla sõna kõlaväärtus, võrdlustest üles pumbatud värv, rea pikkus – kogu aistingute kompleks. Kuid ainult vaimu sügav värisemine on tegelik vestlus animeeritud maailmaga - seal on sisemine hääl, on individuaalsust, on meie küsimus sellele inimeste maailmale, mis teiesse siseneb ja te ei saa neist lahti öelda, maailma ja maailma pärast. sa oled sama asi. Jääb üle vaid vastust oodata. Jääb üle vaid kontakti oodata.

Kuzmin E

E. S. Gardneri romaanikogu sissejuhatav artikkel

Jevgeni Kuzmin

Sissejuhatav artikkel

E. S. Gardneri romaanikogusse

Ameerika silmapaistva detektiivižanri meistri Erle Stanley Gardneri (1889-1971) loomingut pole meil veel nii hästi uuritud kui näiteks Agatha Christie või Georges Simenoni loomingut. Samal ajal on Gardneri raamatud, mis on tõlgitud enam kui 30 keelde, väga populaarsed paljudes maailma riikides ja Nicaraguas anti välja isegi postmark romaanide peategelase Perry Masoni auks.

Gardner uuris oma töös põhimõtet anda kirjeldatule maksimaalne autentsus. Ja see kandis sageli vilja. Üks ajalehtedest avaldas kunagi aruande juhtumist, kus Gardneri romaani lugemine sundis prokuröri õigele ideele, mis võimaldas tal hiljem keerulise mõrvajuhtumi lõpule viia ja kurjategija paljastada.

Iseõppinud advokaat E.S. Gardner, kellel on California kohtus juba ulatuslik praktika. Erinevate pseudonüümide all – Carlton Kanrek, Charles J. Henry, A.A Fire – loob ta palju detektiiviteoseid, kuid tema tõelise edu toob talle raamatusari, kus on võitmatu advokaat Perry Mason, kelle ta tutvustas esmakordselt detektiiviajalukku 1933. aastal. .

Pärast enam kui kahekümneaastast praktikat katkestas Gardner oma juristikarjääri ja pühendus täielikult kirjandusele. Tänu heale tervisele ja suurepärasele füüsilisele vastupidavusele tegi ta nooruses palju sporti ja oli hea poksija. - Gardner võiks töötada 16 tundi päevas! Kõige sagedamini dikteeris ta teksti lindile. Teda abistasid tema töös kuus stenograafi sekretäri ja mitmed masinakirjutajad. Gardner valmistas avaldamiseks ette mitu raamatut aastas ja toimetas oma ajakirja. Tema sulest tulid raamatud arheoloogiast, loodusloost, kriminoloogiast, penoloogiast (vanglakaristuse teadus) ja kohtuekspertiisi fotograafiast. Tal oli hea arusaam mürkidest ja relvadest. 1978. aasta alguseks oli Gardneri romaani ilmunud 82 – raamatuid müüdi üle 200 miljoni eksemplari. Tema raamatud advokaat Perry Masonist, sarmikast sekretärist Della Streetist ja närusest detektiivibüroo juhist Paul Drake'ist on autori bestsellerite edetabeli tipus. Kokku kirjutas populaarne kirjanik 120 romaani ja suur hulk lugusid.

Gardneri detektiiv on range loogilise ülesehitusega ja ei põhine mitte niivõrd otsingul, kuivõrd arutluskäigul. Peategelane, advokaat Perry Mason ei ole superinimene ja paljud teised tegelased pole seda, kuid andeka kirjaniku tahtel tõmmatakse ta põnevate sündmuste ja intriigide võrku. Gardneri teosed on väga kaugel traditsioonilisest lääne detektiivi ideest koos tema lugematute tagaajamiste ja tulistamistega. Huvi ei tõsta mitte ainult sündmuste kiire areng, vaid ka kuulsa advokaadi hiilgav tegevus, tema oskus anda kohtus edasi kohtuprotsessi peenemaid nüansse – näidata kaitse ja süüdistuse vastasseisu, läbinägelikkus ja isegi Perry Masoni kavalus, tema mäng avalikkusele ja kui olud seda nõuavad, siis välkkiirelt taktikat. Ja see pole juhus peategelane teosed teevad seda kõike armuga – ju teadis nende autor Ameerika kohtumenetlusi väga hästi ja kasutas sageli elemente oma rikkalikust õiguspraktikast.

Gardner ei kujuta kuritegu ennast, ei naudi julmust, ei sukeldu lugejat hirmu ja vägivalla õhkkonda, nagu seda teevad detektiivitöö “laheda kooli” esindajad, näiteks R. Chandler või D. Hammett. kuid võimaldab inimesel jälgida loogiliste arvutuste ja originaalsete järelduste ahelat, ehitada oma versioone ning kergitab reeglina alles finaalis, kohtuprotsessil loori kuriteo mõistatusest.

Kuid Gardneri töödes pole oluline mitte ainult see, kuidas Perry Mason kuriteo lahendamisele jõuab, vaid ka see, milliseid ideid ta jutlustab. Kuulsa advokaadi üldisteks omadusteks on ausus ja soov aidata lihtinimest, kelle vabadust riivatakse ja kes satub sageli kuristiku äärele. Advokaat Perry Mason peab sageli parandama uurimisvigu, mis tugevate tõendite olemasolul üritab mitte tuvastada süüdistatava süüd, vaid seda iga hinna eest tõestada, mõnikord isegi süüks panna, ja seetõttu on iseloomulik, et tõelist kurjategijat ei leia mitte uurimisasutused, vaid teoste peategelane.

Mason erineb silmatorkavalt Agatha Christie kujutlusvõimest sündinud loogilistest detektiividest Hercule Poirot'st ja Miss Marple'ist, teda ei raba geniaalsed ideed, nagu Sherlock Holmes või politseiinspektor Maigret piipu suitsetades. Perry Mason on praktiline detektiiv ja analüütik. Tema süütute kaitsmisele suunatud tegevuse jõupingutusi kroonib kohus, kus andekale advokaadile pole mõttedebatis võrdset.

Gardneril on ka teine ​​kangelane - Lester Leite, Arsene Lupini Ameerika kaasaegne analoog. Lester Leite on nägus härrasmees kurjategija, kes tunneb naudingut nii bandiitide kui... politsei petmisest. Tööd selle kangelasega moodustavad Gardneri loomingus humoorika tsükli.

Gardnerile omane realism lähendab teda tema loomingus “raske kooli” suunale. Seda on tunda tema pseudonüümi A.A Fire all avaldatud raamatutes "Mad Men Die on Friday", "Traps Need Live Bait" ja "Cats Hunt at Night". Gardneril oli 25 sellist raamatut Tore eradetektiiv Donald Lamb ja tema mitte vähem tore boss Bertha Cool on huumoriga varustatud individuaalsed näited. Hea lugeja, toome teie tähelepanuks märulirohke detektiiviloo “Blondiini mõistatus”. Romaan on kirjutatud pseudonüümi A.A. all.

Selles loos väljendas Beljajev usku inimese tundeelu uurimise selle kõige keerulisemal tasemel võimalikkusesse. Mõeldes " seade, mille abil oleks võimalik mehaaniliselt meloodiaid fabritseerida, noh, vähemalt samamoodi, nagu saadakse lõppkuju liitmismasinal", nägi kirjanik mingil määral ette tänapäevaste elektrooniliste arvutite võimalusi (teada on, et arvutid "komponeerivad" muusikat).

Beljajevi kunstiline meetod, kelle tööd liigitati tavaliselt kergeks, “lastekirjanduseks”, osutub sügavamaks ja keerukamaks. Ühel poolusel on poolmuinasjututsükkel professor Wagneri maagiast, teises aga rida reaalteaduslikke ideid populariseerivaid romaane, lugusid, uurimusi ja esseesid. Võib tunduda, et Beljajev oli oma teose selles teises reas kaasaegse "lähedase" ulme eelkäija. Selle suhtumine: “võimaliku piiril”, 40-50ndatel peamiseks ja ainsaks kuulutatud, viis ulmekirjanduse vähenemiseni. Kuid Beljajev, populariseerides teaduse ja tehnoloogia tõelisi suundumusi, ei peitnud end tunnustatud teaduse taha.

Ta kirjutas Tsiolkovskile, et romaanis “Hüpe eimiski” püüdis ilma iseseisvasse fantaasiasse laskumata esitada tänapäevaseid seisukohti planeetidevahelise suhtluse võimalikkusest, tuginedes peamiselt teie teostele" Iseseisvasse fantaasiasse laskumata... Kuid omal ajal kuulutas isegi selline silmapaistev insener nagu akadeemik A. N. Krylov Tsiolkovski projektid teaduslikult vastuvõetamatuks.

Sel puhul kirjutas Tsiolkovski:

"... Akadeemik Krylov tõestab O. Eberhardi artiklist laenates selle professori suu läbi, et kosmilised kiirused on võimatud, sest lõhkeaine hulk ületab kõige reaktiivsema seadme mitu korda."

Niisiis, raketi navigeerimine on kimäär?

"Täpselt õige," jätkas Tsiolkovski, "kui võtta arvutamiseks püssirohu. Kuid vastupidised järeldused saadakse, kui püssirohi asendada näiteks vedela vesiniku ja hapnikuga. Teadlane vajas püssirohtu, et üldtunnustatud tõde ümber lükata.

Tsiolkovski oli oma ajast ees aastakümneid – ja mitte niivõrd tehnilisi võimalusi, kuivõrd kitsaid ettekujutusi selle või teise leiutise teostatavuse, vajalikkuse kohta inimkonna jaoks. Ja ulmekirjanik Beljajev nägi "üldtunnustatud tõe" teist, inimlikku palet paremini kui teised spetsialistid. Näiteks Tsiolkovski täismetallist õhulaev on usaldusväärne, ökonoomne, vastupidav - see kündab õhuookeani ikkagi ainult Beljajevi romaanis.

romaan" Õhulaev"hakkas avaldama ajakirjas "Ümber maailma" 1934. aasta lõpus. Varsti sai toimetus Kalugast kirja:

“Lugu... on vaimukalt kirjutatud ja piisavalt teaduslik, et inspireerida kujutlusvõimet. Lubage mul väljendada oma heameelt seltsimehele. Beljajev ja ajakirja auväärsed toimetajad. küsin seltsimehelt Beljajev saadaks mulle posti teel oma teise fantastilise loo, mis on pühendatud planeetidevahelistele rännakutele, mida ma ei saanud kuskilt kätte. Loodan, et leian sellest ka head...”

See oli romaan "Hüpe eimiski".

“Kallis Konstantin Eduardovitš! - vastas Beljajev. -...olen teile tagasiside ja tähelepanu eest väga tänulik... Mul oli isegi mõte see romaan teile pühendada, kuid kartsin, et see "ei tasuks ära." Ja ma ei eksinud: kuigi romaan leidis lugejate seas sooja vastuvõtu, andis Jak[ov] I[dorovitš] Perelman selle kohta ajalehe “Kirjanduslik Leningrad” 10. numbris (28. veebruaril) üsna negatiivse hinnangu. ... Aga nüüd, kuna sina ise küsid, täidan ma sinu palve ja saadan romaani sinu otsustada. Praegu ilmub romaan uuesti teise tiraažina ja ma palun väga, et annaksite oma kommentaarid ja parandused... Nii mina kui ka kirjastus oleksime teile väga tänulikud, kui kirjutaksite ka eessõna romaani teine ​​trükk (kui muidugi arvate, et romaan väärib teie tutvustust).

Lugupidamisega A. Beljajev"

Kosmoseuuringute idee levikule suure panuse andnud kuulsa teaduse populariseerija Ya Perelmani mainitud ülevaade oli kallutatud ja vastuoluline. Perelman kas nõudis rangelt kinnipidamist sellest, mis oli praktiliselt teostatav, seejärel heitis Beljajevile ette, et see populariseerib seda, mis oli ammu teada, või lükkas tagasi selle, mis oli uus ja originaalne.

Ilmselt oli Perelman rahulolematu, et "Hüpe" ei kajastanud võimalust, et Tsiolkovski oli just avastanud kosmilise kiiruse saavutamiseks tavalise tööstusliku kütusega. Enne seda pani Tsiolkovski (nagu nähtub tema vastuväidetest akadeemik Krõlovile) väga ohtlikule ja kallile paarile – vedelale vesinikule ja hapnikule. Tsiolkovski avaldas oma avastuse ajalehes Tehhnika 1935. aasta mais. Loomulikult ei saanud 1933. aastal ilmunud romaanis seda Tsiolkovski uut ideed arvesse võtta.

Peamine pole aga see, vaid see, et Perelman lähenes ulmeteosele enda puhtalt populariseerimisülesande seisukohalt, millesse ulme muidugi ei mahu. Ja ka siin ei olnud ta järjekindel. Perelman vastandas "Hüppe eimiski" O. V. Gayle'i romaanile "Kuu lend" kui teadusliku populariseerimise näite. Samal ajal põhines saksa autor oma kaasmaalase G. Oberthi teostel, mis polnud sugugi viimane sõna Teadused. Siin on väljavõtted Tsiolkovski kirjast Perelmanile 17. juunil 1924:

« Kallis Yakov Isidorovitš, kirjutan teile peamiselt selleks, et rääkida pisut Oberthi ja Goddardi (Ameerika pioneer) töödest raketi tehnoloogia. - A.B.)… Esiteks ei käsitleta paljusid raketiga seotud olulisi küsimusi isegi teoreetiliselt. Oberthi joonistus sobib vaid fantastiliste lugude illustreerimiseks..."See tähendab, et Oberth oleks pidanud Guile'i illustreerima ja mitte vastupidi. Tsiolkovski loetleb Oberthi arvukaid laene tema teostest. Järelikult ei võtnud Guile seda isegi mitte teisest, vaid kolmandast käest ja igal juhul ei saanud ta Beljajevile eeskujuks olla. Beljajev oli Tsiolkovski loominguga põhjalikult tuttav. Veel 1930. aastal pühendas ta talle essee “Eetrisaare kodanik”.

Tsiolkovski eessõna “Hüpe eimillegile” teisele väljaandele (lugeja leiab selle käesoleva raamatu lk 319) on igas mõttes Perelmani arvustuse vastand. Kuulus teadlane kirjutas, et Beljajevi romaan näib olevat " kõige tähendusrikkam ja teaduslikum"kõikidest talle siis teadaolevatest teostest umbes kosmosereisid. Kirjas Beljajevile lisas Tsiolkovski (tsiteerime arhiivis säilinud kirja mustandit): “ Mis puutub selle mulle pühendamisse, siis ma pean seda teie lahkuseks ja au minu jaoks».

Toetus inspireeris Beljajevit. " Ta vastas, et teie soe arvustus minu romaani kohta annab mulle jõudu raskes võitluses ulmeteoste loomise nimel" Tsiolkovski pidas nõu “Hüppe eimillegi” teise väljaande osas ja läks detailidesse.

"Ma olen teksti teie kommentaaride järgi juba parandanud," ütles Beljajev teises kirjas. "Teises väljaandes leevendavad toimetajad "teaduslikku koormust" vaid pisut - eemaldavad "Hansi päeviku" ja tekstist mõned pikkused, mis on lugejate arvates ilukirjandusliku teose jaoks mõnevõrra rasked."

"Laiendasin ka romaani kolmandat osa - Veenusest -, tuues sisse mitmeid meelelahutuslikke seiklusi, et muuta romaan tavalugejale huvitavamaks."

"Teie kommentaare parandades tegin ainult ühe väikese kõrvalepõike: kirjutate: "Udude kiirus on umbes 10 000 kilomeetrit sekundis," lisasin selle teksti juurde, aga siis kirjutan, et seal on suure kiirusega udukogusid... ”

Taandumine ei piirdunud aga ainult sellega. Beljajev lükkas tagasi Tsiolkovski nõuande relatiivsusteooria mainimisest ja sellest tuleneva aja paradoksi mainimisest (kui valguse kiirusele lähedase kiirusega liikuva raketi aeg aeglustub Maa omaga võrreldes).

A. P. Tšehhovi lugude kogumikku tutvustav artikkel.

"Lühidus on andekuse õde..." See lause on kõigi huulil. Kuid vähesed inimesed ei tea, et see kuulub sõna suurimale kunstnikule Anton Pavlovitš Tšehhovile. See populaarseks saanud aforism võib olla omamoodi epigraafiks kirjaniku loomingule.

Kahtlemata eristab Tšehhovi lugusid lakoonilisus, lühidus ning ilusate ja pompoossete fraaside puudumine, kuid see on üks tema teoste paljudest tunnusjoontest.

Mis saab lugejat nii huvitada, et ta tahaks seda lugu ikka ja jälle lugeda? Mis teda nendes sageli tavalistes ja labastes lugudes nii väga köidab? Mille poolest võivad erineda kõige tüüpilisemad tavalised kangelased?

Tšehhov ise rääkis oma kirjutamisstiilist: "Lugude pärast võib nutta ja oigata, koos kangelastega kannatada, aga minu arvates tuleb seda teha nii, et lugeja ei märkaks." Tšehhovi tagasihoidlikkus ja vaoshoitus mõjub lugejale võimsamalt kui kõlavad sõnad. Üks 20. sajandi alguse kriitik kirjutas õigesti: „Ja kui ta nii sügavalt ja tähendusrikkalt vaikis, tundus, et ta rääkis ilmekalt.”

Tõepoolest, autori hinnang ei ole selgelt väljendatud, see on laiali kogu tekstis. Autor väldib sirgjoonelisi ja ühemõttelisi hinnanguid tegelastele. Tema kangelased on elavad inimesed, mitte mingi idee skemaatilised kandjad. Ja ka teose põhiidee on alati peidetud, kuna kirjaniku jaoks pole peamine mitte ühegi väite väljakuulutamine, vaid tõe otsimine, mitte küsimuse lahendamine, vaid selle sõnastamine. Nii et aimatakse ka tegelaste tundeid ja mõtteid, neid otseselt ei mainita. Ja ilmekates dialoogides näeme tegelaste tarkust, kuigi seegi on varjatud.

“Tõde sünnib vaidluses” (Sokrates) Ja Tšehhov lubab lugejal iseseisvalt mis tahes järeldusi teha. Loost saab põhjust oma elu üle järele mõelda. Ja kohati banaalses, tavalises süžees on peidus sügav tähendus.

Kui teile meeldivad koomilised novellid, satiirilised lood ja anekdoodid, üllatavad teid meeldivalt Tšehhovi lemmiktehnikad tema teostes: huumor ja iroonia, satiir ja sarkasm.

Ka Tšehhovi naljad põhinevad üldistustel. Joonistades loos “Reekviemiteenistus” poepidaja kuvandit, näeme, kuidas “Andrei Andrejevitš kandis soliidseid kalosse, neid samu tohutuid kohmakaid kalosse, mida kannavad ainult positiivsed, mõistlikud ja usukindlad inimesed. Kirjaniku huumor põhineb iga pisiasja ja õnnetuse võimuks tõstmisel. See on Tšehhovi väikeste asjade poeetika. Autor liigub detailide juurest suurema üldistuse poole.

Tšehhov keskendus oma lugudes sellele, mis on igapäevaelus kõige tavalisem. Esimesest kuni viimane tegevus teose “Ionych” põhisündmust varjavad igapäevaelu sündmused. Kuidas seletada seda Tšehhovi lugude eripära? Kõigepealt püüab kirjanik mõista, mis motiveerib tegelasi midagi ette võtma. Seetõttu rõhutab Tšehhov tavalisi argiseid, esmapilgul täiesti tühiseid, pisiasjadega täidetud episoode. See aitab tal kõige rohkem paljuneda iseloomuomadused kaasaegne elu, mille all tema kangelased mõtlevad, tegutsevad ja kannatavad. Veel üks neile iseloomulik joon on seotud selle Tšehhovi lugude joonega. Konfliktide allikas ei peitu vastuolus ja kirgede kokkupõrkes. Näiteks filmis The Man in the Case pole süüdlasi. Kes on süüdi õpetaja Belikovi elustiilis? Subjektiivselt pole kedagi süüdistada. Elu areneb väljaspool inimeste tahet ja kannatused tekivad iseenesest.

Kes on süüdi? Seda küsimust kõlab igas loos. Tänu nendele funktsioonidele mõistame, et see pole viga üksikisikud, ja kogu elu on oma igapäevaelu lõputus monotoonsuses.

Kogu Tšehhovi looming on üleskutse inimese vaimsele vabanemisele ja emantsipatsioonile. M. Gorki ütles kirjanikule: "Tundub, et olete esimene vaba inimene, kes ei kummarda midagi, mida ma kunagi näinud olen." Kahtlemata peegeldub see sisemine vabadus kui Tšehhovi tegelaskuju peamine tunnus ka selles kogumikus esitatavates lugudes.

Teie käes olev luuleraamat on adresseeritud laiale lugejaskonnale. See ei jäta ükskõikseks ei peent kirjanduse tundjat ja asjatundjat ega poeetilise sõna armastajat ega luulest täiesti kaugel olevat inimest, kelle kätte see raamat juhuslikult sattus, ega professionaalset kriitikut.
Kogumiku autor on 1979. aastast Austraalias elav venekeelne poetess Marina EPSTEIN, kes räägib meie keerulise ja mitmekülgse elu erinevatest hetkedest kõigile kättesaadavas, läbinägelikus ja arusaadavas vormis.
Ma ei oska luuletusi peatükkideks jagada.
Armastus. Loodus. Filosoofiline. Laste kohta…
Ükskõik, kuidas te seda teete, on see kirjutatud peamisest:
Meie surelikust elust. Kõigest maailmas.
Marina sündis 17. aprillil 1939. aastal. Ukraina kultuuripealinnas - Harkovi linnas. Lapsest saati meeldis talle luule, ta oli kooli seinalehe toimetaja ja selle regulaarne autor. Õppis filoloogiaosakonnas Harkovi ülikool. Ta töötas koolis õpetajana ja juhtis tehnikumi raamatukogu.
Kuni viimase ajani polnud tema luuletused üldsusele teada. Kuid üldlevinud Internet tegi oma töö: sotsiaalveebisaidil “Odnoklassniki” grupis “Luuletused” otsustas Marina oma lehe avada ning tema luuletusi märkasid ja märkisid kohe ära nii kolleegid luuletöökojas kui ka vene luule armastajad alates aastast. erinevad riigid rahu. Siin, veebisaidil, märkasid Marinat ja kutsusid koostööle rahvusvahelise venekeelse luule ja proosa almanahhi “Piirideta tunded” toimetajad. Ühes almanahhi kogumikus avaldas Marina esimest korda oma luuletused.
Kirjutasin lauale mitu korda,
Jah, see juhtub ka praegu.
Paber talub kõike.
Milline vale, milline tõde ilma ilustamata,
See on nagu armastus, nagu ennustamine -
See on tema saatus.
Minu pikk eluiga Marina kirjutas palju luuletusi. Võib-olla pole teemat, mida ta oma luuletustes ei puudutaks. See on ühtaegu armastus ja vihkamine, kodaniku- ja filosoofilised mõtisklused, loodus, reisimine, lapsepõlvemaailm, kirjandus ja selle kangelased... Ja igal teemal suudab poetess iga lugejaga rääkida talle arusaadavas, rikkas ja rikkas keeles. kujundlik. Vaatamata sellele, et Marina on elanud kaua oma kodumaast kaugel, pole tema luuletused kaotanud tõelistele vene keele kõnelejatele omast sügavust, värvilisust ja täpsust. Tema kõne on kujundlik, metafooriline ja korrektne. Kuid see korrektsus, kirjaoskus keelenormide ja poeetikaseaduste järgimisel ei muuda tema luuletusi kuivaks ja kalgiks, nad ei pane lihtsalt mõtlema, vaid erutavad hinge, panevad südame kiiremini põksuma.
Kirjuta kirjuta! Teritage pliiatsit.
...Targa mehe epiteedid ja keerukused.
See peaks olema ilus ja terav.
Mitte ainult pirukas, vaid ka tipphetk.
Marina ise ütleb oma töö teemade kohta: „Mind on alati puudutanud teemad, mis on seotud inimese isiksusega: tema kogemused, emotsioonid, inimestevahelised suhted. Mulle tundub, et ühel teemal kirjutamine on igav ja ebahuvitav.»
Ükskõik, millest luuletaja kirjutab,
Ta naaseb hinge.
Ta teeb haiget, annab nõu,
Tervitab ja jätab hüvasti.
Marina luuletused on positiivsed ja optimistlikud, jutlustavad usku inimesesse, temasse parimad omadused: lahkus, oskus mõelda, armastada, muuta see maailm ilusamaks ja täiuslikumaks. Jäta see nimi meelde – Marina EPSTEIN!

Marina Beljajeva,
almanahhi “Piirideta tunded” kirjandustoimetaja,
Laureaat rahvusvaheline võistlus"Kuldne stroof" 2009,
2010. aasta