Pühendatud mu naisele Olgale, ilma kelleta poleks seda raamatut kunagi kirjutatud.

Samuti tahan öelda tohutult tänu Valeri Korovinile, Mihhail Pelehatomile, Tatjana Neverovale, Aleksandr Lukinile, Viktor Makarovile, Anna Kovbasile ja Mihhail Baevile abi eest selle raamatu kirjutamisel ja avaldamisel.

Kellele see raamat on mõeldud ja kuidas seda kasutada

Me kasutame valesid kogu aeg, erinevatel põhjustel ja erinevates olukordades. Kui palju hädasid ja probleeme oleks saanud vältida, kui oleksime teadnud tegelikku olukorda ega oleks eksinud! See raamat on üks väikeseid katseid teha kõik võimaliku, et vähendada valesid ja pettust meie elus, mis tähendab, et keegi muutub natuke õnnelikumaks.

Olen valede tuvastamisega tegelenud üle 20 aasta, mille jooksul olen lugenud palju selleteemalisi raamatuid, olen näinud tohutul hulgal selle valdkonna spetsialiste, nii kodu- kui ka välismaiseid. Sellel teel on olnud palju avastusi ja pettumusi.

Need, kes on lugenud P. Ekmani teost Valede psühholoogia, nõustuvad kindlasti sellega, et tema raamat koosneb artiklite komplektist, mida ühendab üks teema. Ja kui hoolega lugeda, siis tunduvad mõned määratlused täiesti kummalised. Näiteks definitsioon, mis kõlab nagu "kuumad kohad" – mis see on? Tahtmatult mõtled, mis need "punktid" on, kuidas need "põlevad" ja mis kõige tähtsam, kes need põlema pani? Selge see, et see on vaid metafoor, aga kui me räägime teaduslikust käsitlusest ja epistemoloogiast, siis metafoori taga peaks olema kriteeriumitäpne nähtuste kirjeldav protsess ning nende süstemaatiline kategoriseerimine ja klassifitseerimine. Mida me Ekmanis selgelt ei näe. Tema suur teene on see, et ta oli esimene, kes juhtis tähelepanu sellisele sotsiaalpsühholoogia ja võib-olla isegi antropoloogia suunale nagu valede psühholoogia ja esimene, kes kasutas tuvastamiseks nägu ja emotsioone. Kuid sari “Valeta mulle” tõi talle populaarsuse ja ilmselt on see õige: emotsioonide teaduse ajalukku peaks jääma ainulaadne inimene, kuid tõelised nimed tegelikus praktilises valede tuvastamises ei ole silmapaistvad laboriteadlased. , kuid tõelised praktikud nagu John Reid, James A Matte ja Nathan Gordon. Just nemad hakkasid esimest korda tõeliste uurimiste ja kontrollide olukorras kirjeldama valede mitteverbaalseid märke (markereid).

See raamat on üks esimesi ja ma loodan, et ka mitte viimaseid katseid kirjeldada süstemaatilist lähenemist instrumentideta valetuvastusele. Üsna lihtsas keeles kirjutatud, see põhineb tuhandetel uuringutel ja reaalsetel välikatsetel ning näidisel, mida iga sotsiaalpsühholoog või psühhoterapeut võib kadestada, ja mis peamine, see on täiesti teaduslik. Teooria ja teadus on põlvkondade kontsentreeritud ja süstematiseeritud kogemus. Instrumentideta valetuvastuse raames töötavad iga päev mitu põlvkonda polügraafi eksamineerijaid ja verifitseerijaid, mille põhitõed tahaksin selle raamatu lehekülgedel välja tuua.

Kellele see kasulik on?

Psühholoogid ja psühhoterapeudid. Raamat paljastab polügraafide eksamineerijate ja kontrollijate seisukohad mitte ainult valede psühholoogia, vaid ka mitmete psühhotüüpide kohta, see aitab mõista inimeste käitumise motiive, teada saada, kus nad räägivad tõtt ja kus valetavad, uurige, miks nad seda teevad, ja õppige, kuidas kliente kiiremini aidata.

Polügraafide eksamineerijad - selleks, et tõsta oma teadmiste taset, omandada täiendavat kvalifikatsiooni, tõsta oma konkurentsivõimet turul ja õppida uusi valetuvastuse mudeleid.

Juristid ja õiguskaitseametnikud. Raamat räägib teile, kuidas saada klientidelt või vastastelt tõeliselt usaldusväärset teavet, mis aitab teil mitte ainult sammu võrra ees olla, vaid ka õiguskonfliktides luua pädevama kaitse- või ründeliini.

Ettevõtete omanikud, läbirääkijad, projektijuhid. Valetuvastus on üks võimsamaid relvi äris. Nõustuge, et on hea teada, mida teie töötajad, alluvad, äripartnerid või töövõtjad teist tegelikult arvavad. Raamat võimaldab teil mõista, millal teie alluvad või ülemused on kavalad, ja ütleb teile, et saate seda alati enda huvides ära kasutada. Need teadmised võivad säästa mitte ainult teie aega, vaid ka tohutult raha. Keegi ei taha ju valetajatega tehingut teha.

Värbamisspetsialistid. Raamatus esitatud materjal muudab intervjuud ja intervjuud tehnoloogiliselt arenenumaks ja vähem energiamahukamaks. Raamatus on püstitatud küsimuste süsteem, mida on lihtne küsida – ja saad kohe aru, kas taotleja räägib tõtt.

Keskastme juhid / kõrgelt spetsialiseerunud eksperdid, kellel on probleeme isiklikus elus. Isikliku elu probleemide üle spekuleerimine pole kuigi hea, aga kui sa tõesti tahad teada, mida kallim või kallim sinust arvab, siis see raamat on üks väheseid viise tõe väljaselgitamiseks. Lisaks saad mõne sekundiga aru, kui paljutõotav see vestlus või uus tutvus on.

Kõik, kes on huvitatud psühholoogiast. Kui olete sarjade “Valeta mulle”, “Mentalist” fänn ja sind huvitab valede psühholoogia, siis tead, et raamatupoodides on palju populaarseid valetuvastuse teemalisi raamatuid, kuid mitte. üksainus, mis on tõesti kirjaoskaja. See raamat on esimene professionaalne lähenemine valede tuvastamise teooriale.

Seega esitan teile omamoodi õpetuse tööriistadeta valede tuvastamise kohta. Selles raamatus esitatud materjal võimaldab teil seda kasutada valede tuvastamise praktilise õpetusena. See ei sisalda mitte ainult näpunäiteid, vaid ka praktilisi ülesandeid iseõppimise oskusteks. Kui armas lugeja vähemalt osa neist ülesannetest ja harjutustest ära teeb, saab ta valedest palju paremini aru.

Sissejuhatus

Vale tõttu kaob inimene, kes ta oli, hävitades tema uhkuse ja väärikuse.

Ilma valedeta sureb inimene meeleheitesse ja igavusse.


Olen valede tuvastamisega tegelenud pikka aega. Selles valdkonnas töötamine võimaldas mul pöörata tähelepanu tõsiasjale, et inimeste arv, kes mõistavad hukka vale, nimetades seda üheks kohutavamaks inimlikuks leiutiseks, on tohutu. Võimalik, et just valed viivad inimesed mitmesugustesse ebameeldivatesse olukordadesse, millel on katastroofilised tagajärjed. Paljud filosoofid on iidsetest aegadest peale väitnud, et vale on ohtlik, see tekitab umbusaldust, valetaja põlgust. Juba sõna "vale" on negatiivne. Kui me hääldame fraasi “Sa valetasid”, siis me mitte ainult ei kirjelda oma vastase kõnekäitumist negatiivselt, vaid seda tehes isegi alandame teda. Raamatute raamat, Piibel, õpetab meile, et vale viis inimese pattu tegema. Pöörake tähelepanu sellele, kui huvitav on meie aju: valetajad on meie meeles alati keegi teine, see tähendab, mitte sina ja mina. Siin tekib loomulikult küsimus: kas võime julgelt väita, et see nii on, või on mõtet seda nähtust, mis inimest kogu tema elu jooksul ümbritseb, sügavamalt mõista?

Ameerika psühholoog Bella de Paulo viis läbi eksperimendi, mis koosnes järgmisest: ta palus 147 inimesel pidada päevikut, milles katsealused pidid kirjeldama iga kord, kui nad pidid kedagi eksitama ehk valetama. Selle uuringu tulemused näitasid, et kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt kaldusid selles katses osalenud inimesed tõest kõrvale keskmiselt 1,5 korda päevas.

Teine teadlane, Massachusettsi ülikooli ameerika teadlane Robert Feldman arvutas välja, et tutvumise esimesel etapil õnnestub inimestel 10-minutilise vestluse jooksul kolm korda midagi oma kõnes ilustada. Just sellele eksperimendile viitab telesarja Lie to Me tegelane, kuulus valetuvastusprofessor Call Lightman, kui ta ütleb terroristile, et keskmiselt inimesed valetavad 10 minuti jooksul kolm korda.

Pidage meeles, mitu korda me seda tegime, näiteks kui vaatasime last ja ütlesime: "Milline ilus beebi!" Ja sel hetkel mõtlesime ise: "See on tulnukas!" või "Ta on kole!" Mis on sellise käitumise põhjused? Miks inimkond alati valetab?

Mark Twain ütles, et kõik valetavad, iga päev ja iga tund: unenäos, tegelikkuses, oma unenägudes, rõõmuhetkel ja isegi kurbuse hetkel. Kas vale on nii halb, kui me seda kogu aeg kasutame? Kui vaadata pettust teisest vaatenurgast ja pöörata tähelepanu sellele, et inimesed on pidevalt kavalad, siis võib valest saada nähtus, mis mitte ainult ei ole meie olemusele nii vastik, nagu me seda esitleda tahame. , vaid on isegi inimese olemus.


Pöördume Piibli poole. Kord lausus Eve järgmise lause: "Madu võrgutas mind ja ma maitsesin keelatud vilja." Näeme, et Eedeni aias viibides valetas Eve. Kas võib siis öelda, et esimene petja on naine? Või on kiusaja süüdi? Siis tuleks madu nimetada valede leiutajaks. Kui teksti hoolikalt analüüsida ja Eedenis aset leidnud sündmusi meeles pidada, tuleb meile meelde järgmine: Jumal ütleb Aadamale ja Eevale, et nad surevad päeval, mil nad tabu rikuvad ja õuna söövad. Mis järgmiseks? Nad eirasid keeldu, kuid ei kukkunud surnuks. Võib-olla pole valetamine midagi kohutavat. Kui Issand Jumal ise ei saa hakkama ilma, et ta mõnikord tõest kõrvale kalduks, siis kuidas saavad sellised lihtsurelikud nagu sina ja mina elada ilma valedeta? Milline oleks meie maailm, kui räägiksime alati tõtt? Soovitan neile ja teistele küsimustele vastuseid otsida.

1. osa. Mis on vale

Sellest raamatu osast saate teada, mille võlgneb inimkond pettusele, kuidas meie aju reageerib valedele ja valedele; defineerime pettuse, kaalume valetamise peamisi märke ja strateegiaid.


1. peatükk

Mõned teadlased (peamiselt evolutsionistid, kes põhinevad suuresti K. Marxi ja F. Engelsi hüpoteesidel) usuvad, et inimene hakkas ahvist eralduma, võttes üles kivi ja pulga. Nende arvates võimaldas tööriistade valmistamine, st katsed kasutada meid ümbritseva maailma tuttavaid objekte uutel eesmärkidel, saada inimesest Homo sapiens. Huvitav hüpotees.

Inimese aju on hämmastav evolutsiooniline looming ja ilmselt kõige salapärasem. Kindlasti on raske seletada, miks meie aju on suurem kui ahvidel, arvestades, et meie DNA on 98% sarnane. On võimatu eitada tõsiasja, et oleme oma arengus primaadid kaugele maha jätnud. Mingil teadmata põhjusel hakkasid 1,5 või 2 miljonit aastat tagasi meie esivanemate ajud üsna korraliku kiirusega kasvama. Kui vaatame täna inimest, siis pöörame tähelepanu sellele, et meie lapselapsed ületavad meid näiteks kaasaegse tehnika arengus ja mõistmises mitmekordselt. Inimese aju neelab 1/5 kogu energiast, mida me tarbime, kuigi selle mass on suhteliselt väike. Sellest lähtuvalt vajab inimene jõu taastamiseks rohkem toitu, mis tähendab riski suurenemist. Ülaltoodud tegurid võimaldavad meil kinnitada: meie mõistus on ohtlik luksus.

Küsigem endalt uuesti, kas marksismi klassikutel on õigus, kui nad ütlevad, et töö lahutas inimese ahvist? Kas tõesti?

Analüütiline psühholoog Nicholas Humphrey, London School of Economicsi professor, kirjutas 1976. aastal artikli pealkirjaga "Intelligentsuse sotsiaalsed funktsioonid", milles ta seadis kahtluse alla traditsioonilised ideed inimese intelligentsuse arengu kohta, kuna meie esivanem valis pulgaga ja hakkas seda muul otstarbel kasutama. N. Humphrey sõnul on peaaegu võimatu uskuda, et inimese intelligentsuse arengu põhjuseks oli üksnes ellujäämise probleem ja tule tegemine võimaldas meie ajul areneda.

Ilmselgelt nõuavad isegi lihtsate tööriistade valmistamine, aga ka harjumus kiskja ilmumisel puu otsa ronida teatud arengutaset, kuid see tegevus ei vaja erilist leidlikkust, kuna see on käitumine, mille inimene on õppinud oma elu jooksul. kogu loomamaailma pidev evolutsiooniprotsess.

Mis oli antud juhul aju arengu katalüsaator? N. Humphrey tutvustab loomingulise intelligentsuse mõistet, mis tähendab selle all võimet sündmusi ette näha, oma hinnanguid ratsionaliseerida, st inimene õpib sündmusi enne nende toimumist ennustama, uusi käitumisviise looma. N. Humphrey usub, et ettenägelikkus kasvab välja ühiskonnaeluga seotud probleemidest paleoliitikumi perioodil. Inimeste ja nende vahetute esivanemate rühmad olid erinevalt tavaliste primaatide rühmast palju suuremad ja keerukama ülesehitusega, mis ühest küljest tagas suurema turvalisuse ja ühtekuuluvuse ning teisalt tekitas konkurentsi vaim. Iga ürgse kogukonna liige oli sunnitud ellujäämise ja õitsengu nimel lootma oma hõimukaaslastele, kuid samal ajal pidi ta teadma, kuidas neid üle kavaldada või vähemalt vältida seda, et keegi toidu või eseme omamise pärast temast ette jääks. naine / mees.

Sellises olukorras muutus ellujäämine sarnaseks taktikavõistlusega, kus inimesed pidid paar sammu ette mõtlema ja samal ajal meenutama kõike, mis oli juba juhtunud. Selle tulemusena pidi sul olema hea mälu, et meenutada, kes mida sinuga täna hommikul või eelmisel nädalal tegi, kes oli sinu sõber ja kes vaenlane. See kontekst tähendas vajadust mõelda oma käitumise tagajärgedele ja analüüsida, mis võib sinuga tulevikus juhtuda. Kõik tuli teha pidevalt muutuvas olukorras, millele sai rakendada sellist mõistet nagu entroopia ehk määramatus. Hõimus tekkis alati küsimus, kas ärkad hommikul või ei, kas saad midagi süüa või sööb selle ära kiskja ja kui mitte kiskja, siis sugulane.

N. Humphrey oletused põhinevad sellel, et ühiskondlik elu nõuab palju rohkem rafineeritust kui tavaline kohanemine. Nõustuge sellega, et puud ei liigu, kivid ei püüa teie toitu ära võtta. Kui meie esivanemad lagendikul metsadest lahkusid ja kogunema hakkasid, ühinesid nende sotsiaalsed eluoskused keerukate ülesannetega, mille uus keskkond inimeste ette seadis, ja seetõttu jäi loota vaid edasisele intellektuaalsele arengule. Nii sündis Homo sapiens. Huvitav, millal Homo sapiens muutub Homo spirituseks. Inimene on muutunud ratsionaalseks, aga kas temast saab vaimne või hingeline inimene?

N. Humphrey sotsiaalse intelligentsuse hüpotees oli pikka aega vaid vastuoluline teooria, mida keegi ei püüdnud tõestada, sest maailmast oli tuttav pilt, mis andis selge selgituse, kuidas inimene paistis primaatide maailmast silma. . See kestis kuni 1980. aastani. Siis otsustasid Šoti St. Engelsi ülikooli noored antropoloogid Richard Berne ja Andrew Wythen uurida sotsiaalse intelligentsuse hüpoteesi üksikasjalikumalt. Nad tahtsid saavutada teadusringkondades autoriteeti, mistõttu oli nende eesmärk N. Humphrey hüpoteesi ümberlükkamine või tõestamine. Teadlased on keskendunud nii olulisele sotsiaalse käitumise aspektile nagu ellujäämine. R. Bern ja E. Whiten uurisid erinevaid kavaluse ilminguid šimpanside harjumustes. Noorte emaste šimpanside käitumise vaatlused panid teadlased oletama, et sotsiaalse intelligentsuse hüpoteesil on reaalne alus. R. Bern ja E. Whiten, uurides primaatide, eriti suurte, näiteks šimpanside, gorillade, orangutanide käitumist, avastasid, et nad on suurepärased petjad ning see pani teadlased mõtlema Homo sapiens'i evolutsiooniteooriale. R. Bern ja E. Whiten pakkusid välja, et primitiivse kommunaalsüsteemi tingimustes on inimesel rohkem võimalusi ellu jääda, seda paremini suudab ta ennustada oma käitumise tagajärgi. Seetõttu oli sellel, kes oli hästi koolitatud oma sugulasi petma, paljunemisvõimelised eelised, kuna ta oli esimene kõiges, sealhulgas võitluses toidu pärast kui ellujäämise põhitingimusega. Pange tähele, et see väide kehtib võrdselt ka nende kohta, kes õppisid valesid ära tundma, sest nad olid valmis peamiseks – mitte petmiseks. Psühholoog David Lingston Smith kirjutab sellest nii: "Selles pettust täis maailmas oleks tore, kui meie peas oleks valedetektor."

Sotsiaalse intelligentsuse hüpotees viitab sellele, et inimaju areneb edasi, kui inimkond tervikuna areneb ja me muutume pettuses ja paradoksaalsel kombel ka valede äratundmises keerukamaks. Homo sapiens areneb jätkuvalt parema mälu ja oma tegevuste hoolika planeerimise suunas. Ehk õnnestub inimesel ka mõelda, kes, mida, kuidas ja mis põhjustel edaspidi teeb. Nagu näeme, on selleks eeldused.

Ahvide pettuse uurimine viis R. Berni ja E. Whitenini 1988. aastal looma uue teose, nimelt "Machiavellian Intelligence". Nad kogusid kokku kõik pettuse näited, mida nad leidsid, ja määratlesid need kui miimikat, teesklust, varjamist, tähelepanu hajutamist. Kuid selle raamatu põhiteene ei seisne mitte valetamise viiside klassifitseerimises, vaid tõestamises, et inimeste mõistus on arenenud sotsiaalsete intriigide, pettuse ja salakavala koostöö kaudu. Neid ideid tunnustatakse laialdaselt mitte ainult evolutsiooniteoorias, vaid ka paljudes teistes sotsiaalteadustes, eriti psühholoogias, sotsiaalpsühholoogias ja majanduses.

R. Bern ja E. Whiten esitasid veenvaid argumente, mis kinnitasid seose olemasolu mõistuse ja kalduvuse vahel petta, toetades neid eluliste näidetega, kuid neil puudusid tõsised tõendid. Liverpooli ülikooli antropoloog Robin Dunbar aitas neil sellest puudusest üle saada.

Tuginedes ka N. Humphrey sotsiaalse intelligentsuse teooriale, juhtis R. Dunbar tähelepanu asjaolule, et kuigi kõigil primaatidel on keha suuruse suhtes üsna suur aju, on suurtes rühmades elavate paavianide aju palju paremini arenenud kui väiksemates rühmades elavate ahvide aju. See asjaolu pani teadlase mõtlema võimalikule seosele aju suuruse ja rühma suhete keerukuse vahel. R. Dunbar leidis, et kui grupp koosneb viiest indiviidist, siis selles edukaks eksisteerimiseks on vaja silmas pidada 10 erinevat rühmasiseste suhete interaktsiooni ehk on oluline teada, kes on seotud kes, kes on tähelepanu väärt, kes - ei. Kui grupp kasvab 20 liikmeni, tuleb jälgida 192 suhtlust: 19 neist on otseselt seotud ühe grupi liikmega ja 173 ülejäänutega. Nagu näete, on grupi suurus vaid neljakordistunud, samas kui suhete arv ja seega ka intellektuaalne tase on kasvanud 20 korda.

Looma aju suuruse visuaalseks võrdlemiseks selle rühma suurusega, kus ta elab, hakkas R. Dunbar koguma teavet primaatide kohta üle maailma. Oma uurimistöö aluseks võttis ta aju välimise kihi – neokorteksi – suuruse, mida mõnikord nimetatakse aju mõtlevaks osaks, kuna see vastutab abstraktse mõtlemise ja pikaajalise planeerimise peegeldamise eest. N. Humphrey arvates olid just need omadused vajalikud, et ühiskonnaelu sündmuste keerises toime tulla. Seda asjaolu tõestab asjaolu, et aju välimine kiht areneb kõige aktiivsemalt primaatidel, mistõttu võib eeldada, et see väide peab paika 2 miljonit aastat tagasi eksisteerinud primitiivsete inimeste puhul.

R. Dunbari avastatud seos osutus nii tugevaks, et ta suutis hämmastava täpsusega määrata grupi, karja, loomade koloonia suurust, omades teavet vaid neile omase neokorteksi mahu kohta. Ta püüdis seda väärtust isegi inimeste jaoks välja arvutada, kuna inimese aju suurus võimaldab täiesti võimalikuks määrata meile vastuvõetava sotsiaalse rühma, st need inimesed, kellega meil oleks hea meel hommikul tassi taga kohtuda. kohvi näiteks. R. Dunbari hinnangul võib selline seltskond ulatuda umbes 150 inimeseni. Vahetult pärast seda, kui teadlane selle tulemuseni jõudis, luges ta antropoloogia raamatutest, et paljude sotsiaalsete rühmade aritmeetiline keskmine alates kogunemispõhise ühiskonna ajast kuni kaasaegse armee üksusteni või osakonna töötajate maksimaalse arvuni. suur ettevõte, on täpselt number 150.

Seejärel leidsid teadlased R. Dunbari, R. Burni ja E. Whiteni töödele tuginedes, et pettuste sagedus liigi esindajate seas on otseselt võrdeline neokorteksi suurusega. R. Burn ja E. Whiten ei püüdnud mõõta suurima neokorteksiga looma ehk Homo sapiensiga looma külgetõmmet pettuse vastu, ilmselt seetõttu, et pole vähimatki kahtlust, et see liik on sündinud valetajate konkurentsis esikohal.

Valetel pole lõppu. "Vale on tingimusteta kurjus ja meie needus," kirjutab 16. sajandi filosoof. Michel de Montaigne. "Kui oskame hinnata ainult tõsidust ja ohtlikkust, siis mõistame kindlasti, et petis väärib tuleriidal põletamist rohkem kui mõne teise kuriteo toime pannud inimene," ütleb ta. Alates Augustinuse ajast on filosoofid kategooriliselt väitnud, et valetamine on kõige kohutavam patt. Immanuel Kant oli lihtsalt veendunud, et pole olemas suuremat rumalust kui nn valge vale, sest ükski vale ei ole mingil juhul õigustatud. Siiski oli ka teisi teadlasi, näiteks Friedrich Nietzsche, kes ütles, et on ainult üks maailm ja see on täis valet, julmust, vastuolusid, valesid ja tundetust. Pettus on vajalik, et inimesed saaksid selle reaalsuse vallutada, sest kogu tõde on see, et valed on ellujäämiseks vajalikud.

Valetel on palju vorme. Nende vaidluste sisu võib olla absoluutselt ükskõik milline. Ja kõik need on peegeldus sellest, millised olendid me oleme, mida tähendab olla hea ja mida tähendab olla halb. Kirjanduskriitik ja filosoof Georg Steiner kirjutas: "Inimeste sõltuvus valedest on inimteadvuse ja arengu tasakaalu jaoks hädavajalik." Leppigem sellega, et me kõik oleme sündinud valetajatena ja leppigem sellega, et valetamine on ainulaadne nähtus, mis annab ellujäämismehhanismi.

Mida me siis oma raamatu lehekülgedelt uurime?

Suur Taani füüsik Niels Bohr ütles, et tõde on kahte tüüpi: triviaalne ja sügav. Tema arvates on triviaalse tõe vastand vale ja sügava tõe vastand on samuti tõde. Me ei uuri sügavaid tõdesid ja vaatleme erinevaid nähtusi nende vaatenurgast. Me ei tõsta esile selliseid pettuse avaldumisvorme nagu lood, väljamõeldised või fantaasiad. Klassifikatsioonid on kindlasti olulised, kuid need on olulised teadlastele, kes tegelevad teoreetilise ja filosoofilise või teosoofilise uurimistööga.

See raamat on täiesti praktiline ja selle eesmärk on anda teile vahendid vestluspartneri käitumise motiivide väljaselgitamiseks. Peate kindlalt teadma, kas vastane räägib tõtt või petab teid.