Теориите за произхода на писмеността брахми могат да бъдат групирани в две основни групи: първите са тези, които предполагат индийски произход на брахми, вторите са тези, които търсят външен източник за него.

1) Много учени, като Едуард Томас, смятаха, че писмеността брахми е създадена от дравидите; Кънингам, Доусън и други смятат, че то е разработено от индийски свещеници на основата на изобразителното писане. След откриването на цивилизацията в долината на Инд, писмеността, открита там, започва да се разглежда като потвърждение на последната теория. То се споделя и от много индийски учени; Вече казахме по-горе защо това не трябва да се прави.

2) Последователите на втората теория от своя страна се придържат към две посоки.

а) Джеймс Принсеп, Раул дьо Рошет, Отфрид Мюлер, Емил Сенар, Бокал д'Алвиела и други смятат, че елинистичното влияние върху Брахми е възприето и от Джоузеф Халеви, Уилсън и други теорията е задоволителна, тъй като: 1) индианците са влезли в пряк контакт с гръцката култура, след като са били в дълъг контакт с други народи, които са познавали азбучната писменост и, освен това, Брахми е роден поне един или два века по-рано от създаването на най-ранното индийско-гръцки културни връзки; 2) основното предимство на гръцката азбука в сравнение с гласните е въвеждането на гласни, докато основната слабост на индийската писменост е именно незадоволителното решение на проблема с гласните.

б) Други историци на писането (повечето от тях) смятат писмото Брахми за производно на семитското. Тази теория, представена през 1806 г. от Джоунс, а след това през 1811 г. от фон Зетцен, през 1821 г. от Коп и през 1834 г. от Лепсиус, е развита през 1834 г. от Вебер и в края на миналия век от Бюлер.

В рамките на това обща теорияБяха предложени четири конкретни решения на проблема:

1) Такива изключителни учени като Бенфей, Вебер, Бюлер, Йенсен и други смятат, че писмеността Брахми идва от финикийската азбука. Считайки, че около една трета от финикийските букви са идентични с най-древните форми на съответните брахми знаци, те се опитаха да установят известно сходство за другата трета, както и да намерят относително съответствие и форми на останалите букви. Основният аргумент срещу тази гледна точка е фактът, че по времето, което ни интересува, не е имало пряка връзка между Индия и източното крайбрежие на Средиземно море, така че е трудно да се предположи, че финикийците биха могли да имат някакво влияние върху произхода на писмеността на страните, разположени на изток от тях.

2) Според Deecke, Kanen Taylor, а също и професор Zethe, писмеността брахми произлиза от южносемитската азбука. Тази гледна точка също е неприемлива. Въпреки че съществуването на преки връзки между Индия и Южна Арабия може да се счита за доста вероятно, културното влияние на последната върху първата е малко вероятно да се е случило по такъв начин. ранен период; Освен това приликата между южносемитските букви и брахми буквите е много малка.

3) Още по-малко вероятно е предположението, че азбуката брахми се свързва с клинописното писмо. Тази гледна точка е представена от професор Рис Дейвидс: „Единственото нещо, което може да свърже тези открития, е теория, която проследява индийските букви не до северно-семитската или южно-семитската азбука, а до източника, от който произлизат и двете, т.е. , до предсемитска форма на писане, използвана в долината на Ефрат." Този голям експерт в будистката литература е напълно сам в своята теория, която освен това не се подкрепя от никого достоен за вниманиефакти.

4) Историческите и културно-историческите данни са най-добре координирани от теория, която счита арамейската азбука за прототип на писмеността брахми. Сходството на знаците Брахми с финикийските букви се връща към древните арамейски букви; Освен това ми се струва без съмнение, че арамейците са първите от всички семити, които са установили преки контакти с индо-арийските търговци.

Въпреки това писмеността брахми не трябва да се счита за пряко производно на арамейската азбука. Вероятно само идеята за азбучно писане е възприета първа, въпреки че формата на много от символите на Брахми и оригиналната посока на писмеността на Брахми - от дясно на ляво - показват пряко семитско влияние. Общоприето е, че най-старата известна форма на брахми е писмеността, създадена от брамините за санскрит, така че, освен самата идея за писане, брамините могат да се считат за изобретатели на това, което по същество е национален брахми азбука. Дълбоко развитата система Брахми - плод на удивителна филологична и фонологична точност, в която древните индианци надминават всички съвременни народи - необикновено точно отразява фонетичните особености на всички многобройни индийски езици.

Остава неразрешен (напълно обаче незначителен) въпросът от кого е пренесена азбуката в Индия - от арамейците или от индийски търговци, които самите са се запознали с нея или във Вавилония, или някъде другаде.

Някои учени смятат, че индийското писане не може да произхожда от азбуката, тъй като външно изглежда сричково - в крайна сметка азбучното писане несъмнено е по-развито от сричковото. Очевидно тези учени забравят, че семитската азбука не е имала гласни 1 Както беше посочено по-горе, оригиналната северносемитска писменост може да се счита за сричкова или полусричкова. - Прибл. изд.; но ако в семитските езици е възможно да се направи без гласни знаци, то за индоевропейските езици това е напълно невъзможно. Гърците са решили проблема с вокализацията доста задоволително; Индианците имаха малко по-малко късмет. Може би изобретателят Брахми не е разбрал същността на азбучната система за писане. Вероятно семитското писане му се е струвало, като роден говорител на индоевропейския език, полусричко.

Наистина, за да обозначат всяка дума, свързана с понятието „писане“, евреите пишат k-t-b, но никога не го четат ktb, и според значението на изречението, или katāb той написа“, или kōteb „той пише“. Междувременно в индоевропейски език дума, написана само със съгласни, би имала или много значения наведнъж, или никакво (например на английски c-t може да означава cat „котка“, cut „рязан“, cot „легло“ , град „град““, сладък „умен“, действайте „делово“, остър „остър“ или не означава нищо).

Фактът, че звукът a се подразбира във всички съгласни знаци на индийската писменост, освен ако липсата му не е изрично посочена, вероятно се дължи на влиянието на арамейския език, където преобладава крайният алеф 2 Ако приемем, че древното семитско писмо също е било сричково, това явление може да се обясни много по-просто. - Прибл. изд..

Точната дата на произхода на писмеността Брахми не е известна; най-вероятната дата може би трябва да се счита за 8 или 7 век. пр.н.е.

Преди повече от шестдесет години Р. Н. Каст, който тогава беше почетен секретар на Кралското азиатско общество, посвети статия на този въпрос. Въпреки факта, че оттогава са направени много нови открития в тази област и този проблем е обсъждан повече от веднъж в много стотици книги и статии, аз все още съм склонен да приема първите две заключения на Каст по въпроса за произхода на Брахми скрипт:

„Аз. Индийската азбука по никакъв начин не е независимо изобретение на индийския народ, въпреки че индийците са обработили заимствания материал удивително добре.

„II. Няма причина да се съмняваме, че идеята за означаване на гласни и съгласни със знаци от чисто азбучен характер е заимствана от Западна Азия." (Вярно е, че индийската писменост не е чисто азбучна, а полуазбучна.)

Индийските видове писане обикновено се класифицират като сричкови. Всъщност, с изключение на знаци за отделни гласни в началото на думата, тоест също изразяващи сричка, но в този случай състояща се от една гласна, всички други независими знаци обозначават срички, състоящи се от съгласна плюс гласна; Знаците за съгласна с нулева гласна са вторични. Уникалността на тази сричкова система е само използването на подобни знаци или по-скоро варианти на един и същи знак за срички с еднакви съгласни, различаващи се само по техните гласни. Всички те обаче са варианти на основни сричкови знаци с гласна a, а не буквени обозначенияедин, макар и съгласен звук. По този начин индийската писмена система може да се счита за подобрение на тази сричкова система, където всеки знак означаваше съгласна плюс всяка гласна; чрез модифициране на формата на тези основни знаци бяха създадени отделни обозначения за срички с различни гласни с една и съща съгласна или с нулева гласна. Такава първоначална система може да бъде само семитска (финикийска или нейни производни). ср. подобно развитие от южносемитското писмо до гласното етиопско. - Прибл. изд.