Посвещава се на съпругата ми Олга, без която тази книга никога нямаше да бъде написана.

Искам също да изкажа огромна благодарност на Валерий Коровин, Михаил Пелехатом, Татяна Неверова, Александър Лукин, Виктор Макаров, Анна Ковбас и Михаил Баев за тяхната помощ при написването и издаването на тази книга.

За кого е тази книга и как да я използваме

Прибягваме до лъжи през цялото време, по различни причини и в различни ситуации. Колко неприятности и проблеми бихме могли да избегнем, ако знаехме истинската ситуация и не бяхме подведени! Тази книга е един от малките опити да направим всичко възможно да намалим лъжите и измамите в живота си, което означава, че някой ще стане малко по-щастлив.

Занимавам се с детекция на лъжата повече от 20 години, през които прочетох много книги по тази тема, видях огромен брой специалисти в тази индустрия, както местни, така и чуждестранни. По пътя имаше много открития и разочарования.

Тези, които са чели Психологията на лъжата от П. Екман със сигурност ще се съгласят, че книгата му се състои от набор от статии, обединени от една тема. И ако прочетете внимателно, тогава някои определения изглеждат напълно странни. Например, определение, което звучи като "горещи точки" - какво е това? Няма как да не се чудите какви са тези „точки“, как „горят“ и най-важното – кой ги запали? Ясно е, че това е само метафора, но ако говорим за научен подход и епистемология, то зад метафората трябва да стои критерийно точен описателен процес на явленията и тяхната системна категоризация и класификация. Това, което очевидно не виждаме в Екман. Голямата му заслуга е, че той пръв насочи вниманието към такова направление в социалната психология и може би дори антропологията, като психология на лъжатаи първият, който използва лице и емоции за откриване. Сериалът „Излъжи ме“ обаче му донесе популярност и това вероятно е правилно: уникален човек трябва да остане в историята на науката за емоциите, но истинските имена в истинското практическо откриване на лъжата ще останат не изтъкнати лабораторни учени, а истински практикуващи като Джон Рийд, Джеймс Мат и Нейтън Гордън. Те бяха тези, които за първи път в ситуация на реални разследвания и проверки започнаха да описват невербални признаци (маркери) на лъжата.

Тази книга е един от първите и, надявам се, не последният опит да се опитаме да опишем систематичен подход към неинструменталното откриване на лъжата. Написана на доста прост език, тя се основава на хиляди проучвания и реални полеви експерименти и извадка, на която всеки социален психолог или психотерапевт би завидял, и най-важното е, че е абсолютно научна. Теорията и науката са концентрираният и систематизиран опит на поколенията. Поколения полиграфисти и проверяващи работят ежедневно в рамките на неинструменталната детекция на лъжата, чиито основи бих искал да очертая на страниците на тази книга.

За кого ще бъде от полза?

Психолози и психотерапевти. Книгата ще разкрие възгледите на полиграфологите и верификаторите не само върху психологията на лъжата, но и върху редица психотипове, ще помогне да се разберат мотивите на поведението на хората, да се разбере къде казват истината и къде лъжат, да разбере защо правят това и да се научат да помагат на клиентите по-бързо.

Специалисти по полиграф - с цел повишаване нивото на познанията си, получаване на допълнителна квалификация, повишаване на конкурентоспособността на пазара и усвояване на нови модели за детекция на лъжата.

Адвокати и служители на реда. Книгата ще ви разкаже за начините за получаване на наистина надеждна информация от клиенти или опоненти, което ще ви помогне не само да бъдете една крачка напред, но и да изградите по-компетентно линия на защита или атака в правни конфликти.

Собственици на бизнес, преговарящи, ръководители на проекти. Откриването на лъжи е едно от най-мощните оръжия в бизнеса. Съгласете се, че е добре да знаете какво наистина мислят за вас вашите служители, подчинени, бизнес партньори или контрагенти. Книгата ще ви позволи да разберете кога вашите подчинени или началници са хитри и ще ви каже, че винаги можете да го използвате в своя полза. Това знание може да спести не само вашето време, но и огромна сума пари. В крайна сметка никой не иска да сключва сделка с лъжци.

Специалисти по подбор на персонал. Материалът, представен в книгата, ще направи интервютата и интервютата по-технологично напреднали и по-малко енергоемки. В книгата е изложена система от въпроси, които лесно се задават - и веднага ще разберете дали кандидатът казва истината.

Мениджъри от средно ниво / високоспециализирани експерти с проблеми в личния живот. Спекулирането с проблеми в личния ви живот не е много добро, но ако наистина искате да знаете какво мисли вашият любим човек или любим човек за вас, то тази книга е един от малкото начини да разберете истината. Освен това за няколко секунди можете да разберете колко обещаващ е този разговор или ново запознанство.

Който се интересува от психология. Ако сте фен на поредицата „Излъжи ме“, „Менталистът“ и се интересувате от психологията на лъжата, тогава знаете, че в книжарниците има много популярни книги на тема разпознаване на лъжата, но не един единствен наистина грамотен. Тази книга е първият професионален подход към теорията за откриване на лъжата.

По този начин ви представям един вид урок за откриване на лъжа без инструменти. Материалът, представен в тази книга, ви позволява да го използвате като практически урок по разпознаване на лъжата. Съдържа не само съвети, но и практически задачи за самостоятелно развиване на умения. Ако уважаемият читател изпълни поне някои от тези задачи и упражнения, той ще може да разбира много по-добре лъжите.

Въведение

Заради лъжи човекът, който е бил, изчезва, унищожавайки гордостта и достойнството му.

Без лъжи човек ще умре от отчаяние и скука.


Занимавам се с детекция на лъжата от доста време. Работата в тази област ми позволи да обърна внимание на факта, че броят на хората, които осъждат лъжата, наричайки я едно от най-ужасните човешки изобретения, е огромен. Възможно е лъжите да водят хората до различни неприятни ситуации и да водят до катастрофални последици. Много философи от древни времена твърдят, че лъжата е опасна, тя поражда недоверие и презрение към лъжеца. Самата дума "лъжа" е негативна. Когато изричаме фразата „Ти излъга“, ние не само даваме отрицателна характеристика на речевото поведение на опонента, но по този начин дори го унижаваме. Книгата на книгите, Библията, ни учи, че лъжата е довела човека до грях. Обърнете внимание колко интересен е нашият мозък: лъжците в умовете ни винаги са някой друг, тоест не вие ​​и аз. Тук естествено възниква въпросът: можем ли да кажем с увереност, че това е така, или има смисъл да разберем по-задълбочено това явление, което заобикаля човек през целия му живот?

Американският психолог Бела де Пауло проведе експеримент, който се състоеше в следното: тя помоли 147 души да водят дневник, в който субектите трябваше да опишат всеки случай, когато трябваше да подведат някого, тоест да излъжат. Резултатите от това проучване показаха, че при консервативна оценка хората, участвали в този експеримент, се отклоняват от истината средно 1,5 пъти на ден.

Друг изследовател, американският учен от Масачузетския университет Робърт Фелдман, изчисли, че хората на първия етап от запознанството успяват да украсят нещо в речта си три пъти за 10 минути разговор. Именно този експеримент се позовава на героя от сериала „Излъжи ме“, известният професор и специалист в областта на разпознаването на лъжата Кал Лайтман, когато казва на терориста, че средно хората лъжат три пъти за 10 минути разговор.

Спомнете си колко пъти правехме това, например, когато погледнахме дете и казахме: „Какво красиво бебе!“, а в този момент самите ние си помислихме: „Това е извънземно!“ или „Той е толкова страшен!“ Какви са причините за това поведение? Защо човечеството винаги лъже?

Марк Твен е казал, че всеки лъже всеки ден и всеки час: в съня си, наяве, в сънищата си, в моменти на радост и дори в моменти на скръб. Толкова ли е лошо да лъжем, ако постоянно го използваме? Ако погледнем на измамата от друга гледна точка и обърнем внимание на факта, че хората непрекъснато лъжат, тогава лъжата може да се окаже явление, което не само не е толкова отвратително за природата ни, колкото искаме да си представим, но е всъщност същността на човека.


Да се ​​обърнем към Библията. Един ден Ева каза следната фраза: „Змията ме изкуши и аз ядох от забранения плод“. Виждаме, че докато е била още в райската градина, Ева е излъгала. Можем ли тогава да кажем, че първият измамник е жена? Или изкусителят е виновен? Тогава змията трябва да се нарече изобретател на лъжи. Ако внимателно анализираме текста и си спомним събитията, случили се в Едем, в съзнанието ни ще изникне следното: Бог казва на Адам и Ева, че ще умрат в деня, в който нарушат забраната и опитат ябълката. Какво следва? Те пренебрегнаха забраната, но не паднаха мъртви. Може би лъжата не е ужасно действие. Ако самият Господ Бог не може, без понякога да се отклонява от истината, то могат ли простосмъртните като вас и мен да живеят без лъжи? Какъв би бил нашият свят, ако винаги казвахме истината? Предлагам да потърсите отговори на тези и други въпроси.

Част 1. Какво е лъжа

От тази част на книгата ще научите какво дължи човечеството на измамата, как мозъкът ни реагира на лъжите и лъжите; Ще дефинираме измамата и ще разгледаме основните признаци и стратегии на лъжата.


Глава 1. Какво дължи човечеството на измамата

Някои учени (предимно еволюционисти, до голяма степен базирани на хипотезите на К. Маркс и Ф. Енгелс) смятат, че човекът е започнал да се отделя от маймуната, като е взел камък и пръчка. Според тях производството на инструменти, т.е. опитите да се използват познати предмети от околния свят за нови цели, позволи на човека да стане Хомо сапиенс. Интересна хипотеза.

Човешкият мозък е удивително творение на еволюцията и може би най-мистериозното. Със сигурност е трудно да се обясни защо нашите мозъци са по-големи от тези на маймуните, като се има предвид, че нашата ДНК е 98% сходна. Невъзможно е да отречем факта, че в нашето развитие сме оставили приматите далеч назад. По някаква неизвестна причина, преди 1,5 или 2 милиона години, мозъците на нашите предци са започнали да растат с доста прилична скорост. Ако погледнем хората днес, ще забележим, че нашите внуци многократно ни превъзхождат в развитието и разбирането, например, на съвременните технологии. Човешкият мозък поглъща 1/5 от цялата енергия, която консумираме, въпреки че масата му е сравнително малка. Съответно, човек се нуждае от повече храна, за да се възстанови, което предполага увеличаване на риска. Горните фактори ни позволяват да кажем: нашият ум е опасен лукс.

Нека отново се запитаме, прави ли са класиците на марксизма, когато казват, че трудът е разделил човека от маймуната? Наистина ли е?

През 1976 г. аналитичният психолог и професор в Лондонското училище по икономика Никълъс Хъмфри написа статия „Социалните функции на интелигентността“, в която постави под съмнение традиционните представи за развитието на човешкия интелект поради факта, че нашият прародител е взел пръчка и започна да го използва за друга цел. Според Н. Хъмфри е почти невъзможно да се повярва, че причината за развитието на човешкия интелект е единствено проблемът с оцеляването и правенето на огън е позволило на нашия мозък да се развие.

Очевидно е, че производството дори на прости инструменти, както и навикът да се катериш по дърво, когато се появи хищник, изискват определено ниво на развитие, но това действие не изисква особена изобретателност, тъй като е поведение, научено от човека по време на постоянния процес на еволюция на целия животински свят.

Какъв беше катализаторът за развитието на мозъка в този случай? Н. Хъмфри въвежда понятието творческа интелигентност, което означава способността да се предвиждат събития, да се рационализират преценките, т.е. човек се научава да предвижда събития, преди да се случат, и да създава нови модели на поведение. Н. Хъмфри вярва, че прозорливостта израства от проблеми, свързани със социалния живот през периода на палеолита. Групите, в които са живели хората и техните непосредствени предци, за разлика от групата на обикновените примати, са били много по-големи и по-сложни като структура, което, от една страна, е гарантирало по-голяма сигурност и сплотеност, а от друга е породило дух на състезание. Всеки член на първобитна общност е бил принуден да разчита на съплеменниците си, за да оцелее и да процъфтява, но в същото време е трябвало да знае как да ги надхитри или поне да избегне някой да го изпревари в борбата за храна или притежание. на жена мъж

В такава ситуация оцеляването стана подобно на състезание на тактики, в което хората трябваше да мислят няколко стъпки напред и в същото време да си спомнят всичко, което вече се е случило. В резултат на това трябваше да имате добра памет, за да запомните кой какво ви е направил тази сутрин или миналата седмица, кой ви е приятел и кой ви е враг. Този контекст предполага необходимостта да помислите за последствията от вашето поведение и да анализирате какво може да ви се случи в бъдеще. Всичко трябваше да се направи в непрекъснато променяща се ситуация, към която можеше да се приложи такова понятие като ентропия, тоест несигурност. В племето винаги възникваше въпросът дали ще се събудиш сутрин или не, дали ще можеш да ядеш нещо или ще го изяде хищник, а ако не хищник, то роднина.

Предположенията на Н. Хъмфри се основават на факта, че социалният живот изисква много повече изтънченост от обикновената адаптация. Съгласете се, че дърветата не мърдат, камъните не се заговорничат да ви отнемат храната. Когато нашите предци излязоха от горите на откритата равнина и започнаха да се занимават със събиране, уменията на техния социален живот се комбинираха със сложните задачи, които бяха поставени пред хората от новото местообитание, и следователно те можеха да разчитат само на по-нататъшно интелектуално развитие . Така се роди Хомо сапиенс. Чудя се кога Хомо сапиенс ще се превърне в Хомо спиритус. Човекът е станал разумен, но дали ще стане духовен или душевен човек?

Дълго време хипотезата на Н. Хъмфри за социалната интелигентност беше просто противоречива теория, която никой не се опита да докаже, защото имаше позната картина на света, която даваше ясно обяснение как човекът се откроява от света на приматите. Това продължава до 1980 г. Тогава Ричард Бърн и Андрю Уайтн, млади антрополози от шотландския университет Сейнт Енгелс, решават да проучат по-подробно хипотезата за социалната интелигентност. Те искаха да постигнат авторитет в научната общност, така че целта им беше да опровергаят или докажат хипотезата на Н. Хъмфри. Учените са се съсредоточили върху такъв важен аспект на социалното поведение като оцеляването. Р. Берн и Е. Уайтн изучават различни прояви на хитрост в навиците на шимпанзетата. Наблюденията върху поведението на млади женски шимпанзета карат изследователите да предполагат, че хипотезата за социалната интелигентност има реална основа. Р. Берн и Е. Уайтн, изучавайки поведението на примати, особено големи като шимпанзета, горили и орангутани, установиха, че те са отлични измамници и това накара учените да мислят за теорията за еволюцията на Хомо сапиенс. Р. Берн и Е. Уайт предполагат, че в условията на примитивна общинска система човек има по-голям шанс за оцеляване, толкова по-добре е в състояние да предвиди последствията от своето поведение. Следователно този, който се е научил добре да мами роднините си, е имал репродуктивни предимства, тъй като е бил първи във всичко, включително в борбата за храна като основно условие за оцеляване. Моля, имайте предвид, че това твърдение се отнася в еднаква степен за онези, които са се научили да разпознават лъжите, защото са били подготвени за основното нещо - да не бъдат измамени. Психологът Дейвид Лингстън Смит казва това по следния начин: „В един свят, пълен с измама, би било хубаво да имаме детектор на лъжата в главите си.“

Хипотезата за социалната интелигентност предполага, че човешкият мозък ще продължи да се развива, защото с развитието на човечеството като цяло ние ставаме по-умели в измамите и, парадоксално, в откриването на лъжи. Хомо сапиенс ще продължи да се развива към подобрена памет и внимателно планиране на своите действия. Може би човек ще успее да помисли кой, какво, как и по какви причини ще го направи в бъдеще. Както виждаме предпоставки за това има.

Изследването на измамата сред човекоподобните маймуни доведе до факта, че R. Bern и E. Whiten създадоха нова работа през 1988 г., а именно „Machiavellian Intelligence“. Те събраха всички примери за измама, които можаха да намерят, и ги определиха като мимикрия, преструвка, прикриване и разсейване. Но основното достойнство на тази книга не е в класификацията на методите за лъжа, а в доказателството, че умовете на хората са се развили чрез социални интриги, измама и коварно сътрудничество. Тези идеи са широко приети не само в теорията на еволюцията, но и в много други социални науки, по-специално психологията, социалната психология и икономиката.

Р. Бърн и Е. Уайт направиха убедителни аргументи, потвърждаващи наличието на връзка между интелигентността и склонността към измама, подкрепени с примери от реалния живот, но те не разполагаха със сериозни доказателства. Антропологът Робин Дънбар от университета в Ливърпул им помогна да преодолеят този недостатък.

Също въз основа на теорията на Н. Хъмфри за социалната интелигентност, Р. Дънбар обърна внимание на факта, че въпреки че всички примати имат доста големи мозъци по отношение на размера на тялото, мозъците на бабуините, живеещи в големи групи, са много по-добре развити от мозъците на маймуните живеещи в по-малки групи. Това обстоятелство накарало учения да се замисли за възможната връзка между размера на мозъка и сложността на взаимоотношенията в група. Р. Дънбар установи, че ако една група се състои от пет индивида, тогава, за да съществува успешно в нея, е необходимо да се запазят в паметта 10 различни взаимодействия на вътрешногрупови отношения, т.е. важно е да се знае кой е свързан с кого, кой заслужава внимание, кой - не. Ако групата нарасне до 20 члена, тогава има 192 взаимодействия за наблюдение: 19 от тях ще засягат пряко един член на групата, а други 173 ще засягат останалите. Както можете да видите, размерът на групата се е увеличил само четири пъти, докато броят на взаимоотношенията и следователно интелектуалното ниво са се увеличили 20 пъти.

За да сравни визуално размера на мозъка на животното с размера на групата, в която живее, Р. Дънбар започва да събира информация за примати по света. За основа на своето изследване той взема размера на външния слой на мозъка - неокортекса, който понякога се нарича мислеща част от мозъка, защото е отговорен за абстрактното мислене и дългосрочното планиране. Според Н. Хъмфри именно тези качества са били необходими, за да се справим с водовъртежа от събития в социалния живот. Това обстоятелство доказва факта, че външният слой на мозъка е най-активно развит при примати, следователно може да се предположи, че това твърдение ще бъде вярно по отношение на примитивните хора, които са съществували преди 2 милиона години.

Връзката, открита от Р. Дънбар, се оказва толкова силна, че той може да определи с невероятна точност размера на група, стадо или колония от животни, като има само информация за типичния обем на неокортекса за тях. Той дори се опита да изчисли тази стойност за хората, тъй като размерът на човешкия мозък ни позволява да определим приемлива социална група за нас, тоест онези хора, с които бихме се радвали да се срещнем сутрин на чаша кафе , например. Според Р. Дънбар такава група може да достигне приблизително 150 души. Скоро след като стигна до този резултат, той прочете в книгите по антропология, че средноаритметичната стойност за много социални групи от времето на общество, основано на събиране, до единиците на съвременната армия или максималния брой служители в отдел на голяма компания, е точно номер 150.

Впоследствие учените, базирайки се на трудовете на R. Dunbar, R. Byrne и E. Whiten, установиха, че честотата на измама сред представителите на вида е право пропорционална на размера на неокортекса. Р. Берн и Е. Уайтн не са се опитали да измерят стремежа към измама при животното с най-голям неокортекс, тоест Хомо сапиенс, вероятно защото няма ни най-малко съмнение, че този вид е на първо място в конкуренцията на естествените лъжци.

Споровете за лъжите нямат край. „Лъжите са абсолютно зло и наше проклятие“, пише философът от 16-ти век. Мишел дьо Монтен. „Ако можем само да оценим сериозността и опасността, със сигурност ще разберем, че един измамник заслужава да бъде изгорен на клада повече от човек, който е извършил друго престъпление“, казва той. От времето на Августин философите категорично твърдят, че лъжата е най-ужасният грях. Имануел Кант просто е бил сигурен, че няма по-голяма глупост от така наречената бяла лъжа, тъй като никоя лъжа не може да бъде оправдана при никакви обстоятелства. Но има и други учени, като Фридрих Ницше, които казват, че има само един свят и той е пълен с лъжа, жестокост, противоречия, лъжи и безчувственост. Хората се нуждаят от измама, за да завладеят тази реалност, тъй като цялата истина е, че лъжите са необходими за оцеляването.

Има много форми на лъжи. Съдържанието на тези спорове може да бъде абсолютно всичко. И всички те са размисли за това що за създания сме, за това какво означава да си добър човек и какво означава да си лош човек. Георг Щайнер, литературен критик и философ, пише: „Вкусът на хората към лъжите е от съществено значение за баланса на човешкото съзнание и развитие.“ Нека приемем факта, че всички сме родени лъжци и признаем, че лъжата е уникален феномен, който осигурява механизъм за оцеляване.

Какво тогава ще изучаваме на страниците на нашата книга?

Великият датски физик Нилс Бор каза, че има два вида истина: тривиална и дълбока. Според него противоположното на тривиалната истина е лъжа, а противоположното на дълбоката истина също е истина. Вие и аз няма да изучаваме дълбоки истини и да гледаме на различни явления от тяхна гледна точка. Няма да отделяме такива форми на проявление на измама като истории, измислици или фантазии. Класификациите със сигурност са важни, но те имат значение за учените, които се занимават с теоретични и философски или теософски изследвания.

Тази книга е абсолютно практична и целта й е да ви даде инструменти за откриване на мотивите на поведението на събеседника. Трябва да знаете със сигурност дали опонентът ви казва истината или ви мами.